От KGI
К Alexeich
Дата 15.09.2023 23:53:30
Рубрики Современность; Армия;

Re: это никакой...

>> https://t.me/bmpd_cast/17416
>
>> http://lib.tssonline.ru/articles2/sputnik/nosimyy-kompleks-sputnikovoy-svyazi-snark-100r
>> https://www.race.ru/upload/CHAPK_100P_RC.pdf
>> https://rostender.info/region/ryazanskaya-oblast/ryazan/38384367-tender-postavka-komplekta-nosimoj-zemnoj-stancii-sputnikovoj-svyazi-snark-100r
>
>Совершенно другая идеология. Это система работает с геостационарным спутником.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%82_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%81%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%81_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BC%D0%B0%D0%BB_(%D0%BA%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B0%D0%BF%D0%BF%D0%B0%D1%80%D0%B0%D1%82)

Оно?

>Свои плюсы и свои минусы. Но, в общем, достаточно консервативное решение.

А плюсы какие?
От Alexeich
К KGI (15.09.2023 23:53:30)
Дата 16.09.2023 19:02:05

Re: это никакой...

>Оно?

В частности, что использует данная система - не знаю. В конце концов там подключения типа об. "клиент-сервер", спутники могут меняться.

>>Свои плюсы и свои минусы. Но, в общем, достаточно консервативное решение.
>
>А плюсы какие?

Нет необходимости столь регулярно обновлять группировку, т.е. вообще это более стабильное и консервативное решение, стоимость поддержания ниже. Срок службы внушительный - на примере Ямала 202, например (20 лет). С другой стороны скорость доступа ниже, для конечного пользователя на сегодняшний день - на порядок-два. Вообще есть еще "среднеорбитальные" решения (я упоминал отечественное поделие 90-х, "Славянку" - вполне работало).
От Elliot
К KGI (15.09.2023 23:53:30)
Дата 15.09.2023 23:57:45

Re: это никакой...

>А плюсы какие?

Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
От Koshak
К Elliot (15.09.2023 23:57:45)
Дата 16.09.2023 00:01:54

Re: это никакой...

>>А плюсы какие?
>
>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.

Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
От Elliot
К Koshak (16.09.2023 00:01:54)
Дата 16.09.2023 21:49:20

Re: это никакой...

>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>
>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.

Насколько я знаю, готовых решений по сбитию геостационаров нет ни у кого, в отличие от низкоорбитальных. Т.е., нужно не просто наклепать энное количество отработанных с 70-х вёдер с болтами (tm), а разработать решение практически с нуля.

Так то конечно, тяжёлая ракета против сотен лёгких скорее всего дешевле окажется, но от отработка темы с нуля...
От Koshak
К Elliot (16.09.2023 21:49:20)
Дата 17.09.2023 15:47:20

Re: это никакой...

>>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>>
>>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
>
>Насколько я знаю, готовых решений по сбитию геостационаров нет ни у кого, в отличие от низкоорбитальных. Т.е., нужно не просто наклепать энное количество отработанных с 70-х вёдер с болтами (tm), а разработать решение практически с нуля.

>Так то конечно, тяжёлая ракета против сотен лёгких скорее всего дешевле окажется, но от отработка темы с нуля...

Ну вот как раз пример того, насколько мы знаем, я и привёл чуть выше.
Что там на уме "Спутника - инспектора" и какой камень за пазухой он держит знает только его создатель
От Elliot
К Koshak (17.09.2023 15:47:20)
Дата 17.09.2023 16:59:10

Re: это никакой...

>Ну вот как раз пример того, насколько мы знаем, я и привёл чуть выше.
>Что там на уме "Спутника - инспектора" и какой камень за пазухой он держит знает только его создатель

Согласен, похоже на отработку противоспутникового оружия. Что ж, значит, и в эту сторону уже копают -- не знал, спасибо. Однако, простой задача снести что-то с геостационара от этого не становится. Всё равно нужна тяжёлая дорогая ракета и отработанное решение.
От Koshak
К Elliot (17.09.2023 16:59:10)
Дата 18.09.2023 11:00:36

Re: это никакой...

>>Ну вот как раз пример того, насколько мы знаем, я и привёл чуть выше.
>>Что там на уме "Спутника - инспектора" и какой камень за пазухой он держит знает только его создатель
>
>Согласен, похоже на отработку противоспутникового оружия. Что ж, значит, и в эту сторону уже копают -- не знал, спасибо. Однако, простой задача снести что-то с геостационара от этого не становится. Всё равно нужна тяжёлая дорогая ракета и отработанное решение.

Не факт, что это решение уже не болтается на геостационаре, прикрученное своей лишней сотней килограммов к мирному ретранслятору весом тонн пять - восемь
От Andrey~65
К Koshak (18.09.2023 11:00:36)
Дата 18.09.2023 23:01:48

Re: это никакой...

>Не факт, что это решение уже не болтается на геостационаре, прикрученное своей лишней сотней килограммов к мирному ретранслятору весом тонн пять - восемь.

Три - три с половиной скорее. Если говорить об возможностях Роскосмоса.
От Koshak
К Andrey~65 (18.09.2023 23:01:48)
Дата 20.09.2023 00:27:19

Re: это никакой...

>>Не факт, что это решение уже не болтается на геостационаре, прикрученное своей лишней сотней килограммов к мирному ретранслятору весом тонн пять - восемь.
>
>Три - три с половиной скорее. Если говорить об возможностях Роскосмоса.

Изначально разговор начался с возможности противника поразить наш спутник на геостационаре.

Надеюсь дело не дойдет то поражения наших спутников нашим Роскосмосом.
А американцы кажется, тонн 9 вывели уже.

Но это не принципиально
От АМ
К Elliot (17.09.2023 16:59:10)
Дата 17.09.2023 17:04:14

Ре: это никакой...

>>Ну вот как раз пример того, насколько мы знаем, я и привёл чуть выше.
>>Что там на уме "Спутника - инспектора" и какой камень за пазухой он держит знает только его создатель
>
>Согласен, похоже на отработку противоспутникового оружия. Что ж, значит, и в эту сторону уже копают -- не знал, спасибо. Однако, <б>простой задача снести что-то с геостационара от этого не становится. Всё равно нужна тяжёлая дорогая ракета и отработанное решение.

за всех отдувается элон :)
От Олег Рико
К Koshak (16.09.2023 00:01:54)
Дата 16.09.2023 00:27:07

Re: это никакой...

>>>А плюсы какие?
>>
>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>
>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
Никто никогда на геоорбите ничего не сбивал. В отличие от низкой
От ttt2
К Олег Рико (16.09.2023 00:27:07)
Дата 17.09.2023 00:14:59

Re: это никакой...

>>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
>Никто никогда на геоорбите ничего не сбивал. В отличие от низкой

Никакой проблемы сбить что то на геостационарной орбите нет и быть не может. Что небесная механика, что принципы самонаведения боеголовок в космосе не меняются с высотой.

С уважением
От Koshak
К Олег Рико (16.09.2023 00:27:07)
Дата 16.09.2023 21:07:39

Re: это никакой...

>>>>А плюсы какие?
>>>
>>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>>
>>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
>Никто никогда на геоорбите ничего не сбивал. В отличие от низкой


А вы откуда знаете?

https://lenta.ru/news/2022/09/10/galaxy/
От Олег Рико
К Koshak (16.09.2023 21:07:39)
Дата 16.09.2023 21:26:37

Re: это никакой...

>>>>>А плюсы какие?
>>>>
>>>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>>>
>>>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
>>Никто никогда на геоорбите ничего не сбивал. В отличие от низкой
>

>А вы откуда знаете?

> https://lenta.ru/news/2022/09/10/galaxy/
Ну уж если бы какой-то другой объект приблизился то наверняка и наши и американцы отследили бы его.
Поэтому включая принцип бритвы оккамы можно предположить что спутник действительно разрушился от времени
От Koshak
К Олег Рико (16.09.2023 21:26:37)
Дата 16.09.2023 21:37:54

Re: это никакой...

>>>>>>А плюсы какие?
>>>>>
>>>>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>>>>
>>>>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
>>>Никто никогда на геоорбите ничего не сбивал. В отличие от низкой
>>
>
>>А вы откуда знаете?
>
>> https://lenta.ru/news/2022/09/10/galaxy/
>Ну уж если бы какой-то другой объект приблизился то наверняка и наши и американцы отследили бы его.
>Поэтому включая принцип бритвы оккамы можно предположить что спутник действительно разрушился от времени

Вы знаете, я хотел написать что-то язвительное, в том числе и про бритву, но я сдержался, даже шабера не вынул.

Посмотрите, пожалуйста, вот тут:

https://universemagazine.com/ru/kitajskij-sputnik-ulichili-v-shpionazhe/

Надеюсь, вы не будете спорить с тем, что "инспектор" может сблизиться, таранить, взорвать осколочную БЧ и т.д. и т.п
От Iva
К KGI (15.09.2023 23:53:30)
Дата 15.09.2023 23:55:50

Re: это никакой...

Привет!

>А плюсы какие?

спутник один. с соответствующими минусами.

Владимир
От KGI
К Iva (15.09.2023 23:55:50)
Дата 16.09.2023 00:03:21

Re: это никакой...

>Привет!

>>А плюсы какие?
>
>спутник один. с соответствующими минусами.

Один на какой примерно площади обеспечивает? От Урала до Донецка может?

>Владимир
От Iva
К KGI (16.09.2023 00:03:21)
Дата 16.09.2023 12:03:23

Re: это никакой...

Привет!

>Один на какой примерно площади обеспечивает? От Урала до Донецка может?

в принципе, скорее всего, сможет.
только можете поинтересоваться какие скорости у интернета на спутниковых телефонах.
там скорость плохого модема и плохой телефонной линии в начале 90-х.
передача картинок это уже не реально, не говоря про потоковые файлы - т.е. видео.

а старлинк там даже посреди океана совсем другие скорости.

Владимир
От Роман Алымов
К Iva (16.09.2023 12:03:23)
Дата 16.09.2023 19:25:39

Спутниковый интернет в "зоне СВО" уже стал бытовым удобством(+)

Доброе время суток!
Рассказывали недавно мне, что мол представители некоторых национальных формирований, стоящие на второй линии, покупают "спутниковые тарелки" и потом продают бедолагам-лаосцам с первой линии доступ в Интернет, 2000руб\час....
С уважением, Роман
От KGI
К Iva (16.09.2023 12:03:23)
Дата 16.09.2023 12:37:12

Re: это никакой...

>Привет!

>>Один на какой примерно площади обеспечивает? От Урала до Донецка может?
>
>в принципе, скорее всего, сможет.
>только можете поинтересоваться какие скорости у интернета на спутниковых телефонах.

https://www.race.ru/upload/CHAPK_100P_RC.pdf

обещают при соединении точка-точка 86 Мбит/сек
От Iva
К KGI (16.09.2023 12:37:12)
Дата 16.09.2023 15:52:42

Re: это никакой...

Привет!

> https://www.race.ru/upload/CHAPK_100P_RC.pdf

>обещают при соединении точка-точка 86 Мбит/сек

может и возможно, но в монопольном режиме. Т.е. одному пользователю.

Владимир
От Alexeich
К Iva (16.09.2023 15:52:42)
Дата 16.09.2023 23:12:59

Re: это никакой...

>может и возможно, но в монопольном режиме. Т.е. одному пользователю.

Пропускная способность современных геотационарных спутников - выше 200 Гбит/с, с раздачей одиночным пользователям ок. 100 Мбит/с. ("Сверху - вниз"). В общем по 12 Мбайт в рыло 2000 потребителям единовременно "в потоке".
От Iva
К Alexeich (16.09.2023 23:12:59)
Дата 16.09.2023 23:20:41

Re: это никакой...

Привет!

>Пропускная способность современных геотационарных спутников - выше 200 Гбит/с, с раздачей одиночным пользователям ок. 100 Мбит/с. ("Сверху - вниз"). В общем по 12 Мбайт в рыло 2000 потребителям единовременно "в потоке".

если бы все было так хорошо - не нужен бы был старлинк.

Владимир
От Alexeich
К Iva (16.09.2023 23:20:41)
Дата 17.09.2023 00:15:04

Re: это никакой...

>если бы все было так хорошо - не нужен бы был старлинк.

На самом деле все даже несколько лучше, поскольку я Вам дал данные по несколько устаревшему спутнику. Но Старлинк это а) намного больше потребителей, б) более дешевые и компактные пользовательские терминалы, в) быстрая масштабируемость.
От zero1975
К Alexeich (17.09.2023 00:15:04)
Дата 17.09.2023 00:46:01

Re: это никакой...

>Но Старлинк это а) намного больше потребителей, б) более дешевые и компактные пользовательские терминалы, в) быстрая масштабируемость.

Не только. Четверть секунды "туда и обратно" у геостационара - это для видеоигр (или управления БПЛА) весьма существенно.
От Alexeich
К zero1975 (17.09.2023 00:46:01)
Дата 17.09.2023 01:36:21

Re: это никакой...

>>Но Старлинк это а) намного больше потребителей, б) более дешевые и компактные пользовательские терминалы, в) быстрая масштабируемость.
>
>Не только. Четверть секунды "туда и обратно" у геостационара - это для видеоигр (или управления БПЛА) весьма существенно.

Ну это да, "родовая проблема", впрочем, для военных применений в то время, когда интернет (вообще связь) через геостационары была мейнстримом, делали низкоорбитальные военные группировки, к которым позднее начлаи присобачивать гражданские функции.
От Elliot
К KGI (16.09.2023 00:03:21)
Дата 16.09.2023 11:20:02

Re: это никакой...

>Один на какой примерно площади обеспечивает? От Урала до Донецка может?

Может. Для полного экваториального покрытия теоретически хватает трёх спутников.