От Elliot
К KGI
Дата 15.09.2023 23:57:45
Рубрики Современность; Армия;

Re: это никакой...

>А плюсы какие?

Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
От Koshak
К Elliot (15.09.2023 23:57:45)
Дата 16.09.2023 00:01:54

Re: это никакой...

>>А плюсы какие?
>
>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.

Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
От Elliot
К Koshak (16.09.2023 00:01:54)
Дата 16.09.2023 21:49:20

Re: это никакой...

>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>
>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.

Насколько я знаю, готовых решений по сбитию геостационаров нет ни у кого, в отличие от низкоорбитальных. Т.е., нужно не просто наклепать энное количество отработанных с 70-х вёдер с болтами (tm), а разработать решение практически с нуля.

Так то конечно, тяжёлая ракета против сотен лёгких скорее всего дешевле окажется, но от отработка темы с нуля...
От Koshak
К Elliot (16.09.2023 21:49:20)
Дата 17.09.2023 15:47:20

Re: это никакой...

>>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>>
>>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
>
>Насколько я знаю, готовых решений по сбитию геостационаров нет ни у кого, в отличие от низкоорбитальных. Т.е., нужно не просто наклепать энное количество отработанных с 70-х вёдер с болтами (tm), а разработать решение практически с нуля.

>Так то конечно, тяжёлая ракета против сотен лёгких скорее всего дешевле окажется, но от отработка темы с нуля...

Ну вот как раз пример того, насколько мы знаем, я и привёл чуть выше.
Что там на уме "Спутника - инспектора" и какой камень за пазухой он держит знает только его создатель
От Elliot
К Koshak (17.09.2023 15:47:20)
Дата 17.09.2023 16:59:10

Re: это никакой...

>Ну вот как раз пример того, насколько мы знаем, я и привёл чуть выше.
>Что там на уме "Спутника - инспектора" и какой камень за пазухой он держит знает только его создатель

Согласен, похоже на отработку противоспутникового оружия. Что ж, значит, и в эту сторону уже копают -- не знал, спасибо. Однако, простой задача снести что-то с геостационара от этого не становится. Всё равно нужна тяжёлая дорогая ракета и отработанное решение.
От Koshak
К Elliot (17.09.2023 16:59:10)
Дата 18.09.2023 11:00:36

Re: это никакой...

>>Ну вот как раз пример того, насколько мы знаем, я и привёл чуть выше.
>>Что там на уме "Спутника - инспектора" и какой камень за пазухой он держит знает только его создатель
>
>Согласен, похоже на отработку противоспутникового оружия. Что ж, значит, и в эту сторону уже копают -- не знал, спасибо. Однако, простой задача снести что-то с геостационара от этого не становится. Всё равно нужна тяжёлая дорогая ракета и отработанное решение.

Не факт, что это решение уже не болтается на геостационаре, прикрученное своей лишней сотней килограммов к мирному ретранслятору весом тонн пять - восемь
От Andrey~65
К Koshak (18.09.2023 11:00:36)
Дата 18.09.2023 23:01:48

Re: это никакой...

>Не факт, что это решение уже не болтается на геостационаре, прикрученное своей лишней сотней килограммов к мирному ретранслятору весом тонн пять - восемь.

Три - три с половиной скорее. Если говорить об возможностях Роскосмоса.
От Koshak
К Andrey~65 (18.09.2023 23:01:48)
Дата 20.09.2023 00:27:19

Re: это никакой...

>>Не факт, что это решение уже не болтается на геостационаре, прикрученное своей лишней сотней килограммов к мирному ретранслятору весом тонн пять - восемь.
>
>Три - три с половиной скорее. Если говорить об возможностях Роскосмоса.

Изначально разговор начался с возможности противника поразить наш спутник на геостационаре.

Надеюсь дело не дойдет то поражения наших спутников нашим Роскосмосом.
А американцы кажется, тонн 9 вывели уже.

Но это не принципиально
От АМ
К Elliot (17.09.2023 16:59:10)
Дата 17.09.2023 17:04:14

Ре: это никакой...

>>Ну вот как раз пример того, насколько мы знаем, я и привёл чуть выше.
>>Что там на уме "Спутника - инспектора" и какой камень за пазухой он держит знает только его создатель
>
>Согласен, похоже на отработку противоспутникового оружия. Что ж, значит, и в эту сторону уже копают -- не знал, спасибо. Однако, <б>простой задача снести что-то с геостационара от этого не становится. Всё равно нужна тяжёлая дорогая ракета и отработанное решение.

за всех отдувается элон :)
От Олег Рико
К Koshak (16.09.2023 00:01:54)
Дата 16.09.2023 00:27:07

Re: это никакой...

>>>А плюсы какие?
>>
>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>
>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
Никто никогда на геоорбите ничего не сбивал. В отличие от низкой
От ttt2
К Олег Рико (16.09.2023 00:27:07)
Дата 17.09.2023 00:14:59

Re: это никакой...

>>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
>Никто никогда на геоорбите ничего не сбивал. В отличие от низкой

Никакой проблемы сбить что то на геостационарной орбите нет и быть не может. Что небесная механика, что принципы самонаведения боеголовок в космосе не меняются с высотой.

С уважением
От Koshak
К Олег Рико (16.09.2023 00:27:07)
Дата 16.09.2023 21:07:39

Re: это никакой...

>>>>А плюсы какие?
>>>
>>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>>
>>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
>Никто никогда на геоорбите ничего не сбивал. В отличие от низкой


А вы откуда знаете?

https://lenta.ru/news/2022/09/10/galaxy/
От Олег Рико
К Koshak (16.09.2023 21:07:39)
Дата 16.09.2023 21:26:37

Re: это никакой...

>>>>>А плюсы какие?
>>>>
>>>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>>>
>>>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
>>Никто никогда на геоорбите ничего не сбивал. В отличие от низкой
>

>А вы откуда знаете?

> https://lenta.ru/news/2022/09/10/galaxy/
Ну уж если бы какой-то другой объект приблизился то наверняка и наши и американцы отследили бы его.
Поэтому включая принцип бритвы оккамы можно предположить что спутник действительно разрушился от времени
От Koshak
К Олег Рико (16.09.2023 21:26:37)
Дата 16.09.2023 21:37:54

Re: это никакой...

>>>>>>А плюсы какие?
>>>>>
>>>>>Три спутника вместо четырёх тысяч и сбить сложно.
>>>>
>>>>Вот даже не знаю, что проще, снести один геостационар или перестрелять тысячу штук на низкой орбите.
>>>Никто никогда на геоорбите ничего не сбивал. В отличие от низкой
>>
>
>>А вы откуда знаете?
>
>> https://lenta.ru/news/2022/09/10/galaxy/
>Ну уж если бы какой-то другой объект приблизился то наверняка и наши и американцы отследили бы его.
>Поэтому включая принцип бритвы оккамы можно предположить что спутник действительно разрушился от времени

Вы знаете, я хотел написать что-то язвительное, в том числе и про бритву, но я сдержался, даже шабера не вынул.

Посмотрите, пожалуйста, вот тут:

https://universemagazine.com/ru/kitajskij-sputnik-ulichili-v-shpionazhe/

Надеюсь, вы не будете спорить с тем, что "инспектор" может сблизиться, таранить, взорвать осколочную БЧ и т.д. и т.п