>полный разгром немаленькой армии (под ружьём под полмиллиона), воевавшей при поддержке всей Европы, в тяжелых условиях, до полной капитуляции - это сейчас называется "облажались"?
Облажались в первом наскоке на Карельском перешейке (из-за недооценки финнов и плохой организации), были разгромлены при Толваярви, при Суомуссалми и при Питкяранта, попали в окружение при Сортавала и при Кухмо (там смогли высидеть до конца войны).
Потом перегруппировались, подготовились должным образом, и о чудо: через два месяца после начала войны в новом наступлении на Карельском перешейке 170-млн страна смогла таки победить страну с населением 3,7 млн.
Означает ли это, что в начале войны мы не "облажались"?
>Кто-то не в своём уме. Может быть, я?
Вполне может быть. Какое там соотношение потерь получилось?
И как всё это выглядело в глазах Германии?
>>полный разгром немаленькой армии (под ружьём под полмиллиона), воевавшей при поддержке всей Европы, в тяжелых условиях, до полной капитуляции - это сейчас называется "облажались"?
>
>Облажались в первом наскоке на Карельском перешейке (из-за недооценки финнов и плохой организации), были разгромлены при Толваярви, при Суомуссалми и при Питкяранта, попали в окружение при Сортавала и при Кухмо (там смогли высидеть до конца войны).
>Потом перегруппировались, подготовились должным образом, и о чудо: через два месяца после начала войны в новом наступлении на Карельском перешейке 170-млн страна смогла таки победить страну с населением 3,7 млн.
Вы так написали, как будто на кулачках на поляну вышли...
Аналог 3000 танков против 25000
>Означает ли это, что в начале войны мы не "облажались"?
>Вы так написали, как будто на кулачках на поляну вышли...
>Аналог 3000 танков против 25000
Вопрос о том, какими силами и с какой подготовкой "выйти на поляну" - это и есть ответственность высшего политического и военного руководства. И тот факт, что после неудачного начала пришлось брать паузу и готовиться настоящим образом - вполне очевиден.