>Я давно и твердо убежден, что ZALA разведчик-контролер, с которым Ланцет неразлучен, является ретранслятором
Аналогично.
На 99% уверен, что изначальным требованием было не ставить на "расходник"-камикадзе хорошую связь и хорошую оптику. Всё "хорошее" (стабилизированная камера высокого разрешения и дальняя система передачи данных) стоит на разведчике, который хотя бы теоретически многоразовый, а на самом самолете-снаряде стоят камера уровня "дверной глазок" и связь радиусом в 2-3км (как раз до Залы)
>На 99% уверен, что изначальным требованием было не ставить на "расходник"-камикадзе хорошую связь и хорошую оптику. Всё "хорошее" (стабилизированная камера высокого разрешения и дальняя система передачи данных) стоит на разведчике, который хотя бы теоретически многоразовый, а на самом самолете-снаряде стоят камера уровня "дверной глазок" и связь радиусом в 2-3км (как раз до Залы)
Вполне приличная камера с пластиковой оптикой и 4к разрешением гроши стоит. На этом много не сэкономишь. Передатчик в сущности, если "по прямой" (на ретранслятор) тоже шибко дорогим не будет. Мы принимали сигнал 4G (стрим-видео) на об. мобильник километров за 30, забравшись на вышку, метров 70 высоты, а с антенной-усилителем ... была бы прямая видимость. Над водой вообще радостно, ловил турецкого оператора ЮБК.
>>Я давно и твердо убежден, что ZALA разведчик-контролер, с которым Ланцет неразлучен, является ретранслятором
>
>Аналогично.
>На 99% уверен, что изначальным требованием было не ставить на "расходник"-камикадзе хорошую связь и хорошую оптику. Всё "хорошее" (стабилизированная камера высокого разрешения и дальняя система передачи данных) стоит на разведчике, который хотя бы теоретически многоразовый, а на самом самолете-снаряде стоят камера уровня "дверной глазок" и связь радиусом в 2-3км (как раз до Залы)