ВИФ2 NE : Ветка : впечатляюще, но эффект сомнителен

От	Alexeich
К	Carabin
Дата	19.09.2023 20:47:06
Рубрики	Современность; ВВС;

впечатляюще, но эффект сомнителен

в самолет не попали, а в ответ на этот одиночный демарш начнется лютая бешеная деятельность по маскировке, обваловыванию и проч.

От	Вася Куролесов
К	Alexeich (19.09.2023 20:47:06)
Дата	19.09.2023 22:51:26

Re: впечатляюще, но...

>в самолет не попали, а в ответ на этот одиночный демарш начнется лютая бешеная деятельность по маскировке, обваловыванию и проч.

Судя по тому, что пишут на ЛА, на Ланцетах в хвосте стоит дополнительная осколочная БЧ, чьё назначение - поражать расчёты орудий и тусующуюся возле\на БТТ пехоту. Так что есть высокая вероятность, что самолёт отхватил порцию осколков как раз в носовую часть, где много тонкого и сложного.

От	sss
К	Alexeich (19.09.2023 20:47:06)
Дата	19.09.2023 22:23:03

Это не танк всё же. А килограмм ВВ - это килограмм ВВ

...даже если на бетоне рядом с носовой стойкой взорвался, то самолет скорее всего уже никогда не взлетит.

От	Begletz
К	sss (19.09.2023 22:23:03)
Дата	20.09.2023 00:22:47

Про Ланцет попадалось, что 3.5 кг (-)

От	sss
К	Begletz (20.09.2023 00:22:47)
Дата	20.09.2023 10:17:00

Пишут, что типовая БЧ это инженерный кумулятивный заряд КЗ-6

с общей массой 3кг из которых ВВ примерно 1,8кг.
Для усиления фугасного действия якобы дополнительно ставят на месте доп. зарядики из пластического ВВ. (насколько часто и насколько систематически - непонятно)

Хотя полет на 100км это с очень большой вероятностью вообще новый тип, у "дальнего" варианта может быть и облегченный заряд, чисто теоретически.

От	Alexeich
К	sss (20.09.2023 10:17:00)
Дата	20.09.2023 13:39:54

Re: Пишут, что...

>с общей массой 3кг из которых ВВ примерно 1,8кг.
>Для усиления фугасного действия якобы дополнительно ставят на месте доп. зарядики из пластического ВВ. (насколько часто и насколько систематически - непонятно)

Там и фугасный в номенклатуре числится. Полагаю, для атаки самолетной стоянки логичнее было бы поставить его, но это уж зависит от возможности юзеров.

От	Alexeich
К	Begletz (20.09.2023 00:22:47)
Дата	20.09.2023 01:11:47

Re: Про Ланцет...

пишут про до 5 кг полезной нагрузки. А уж сколько там ВВ ...

От	Flanker
К	Alexeich (19.09.2023 20:47:06)
Дата	19.09.2023 22:15:41

Re: впечатляюще, но...

>в самолет не попали, а в ответ на этот одиночный демарш начнется лютая бешеная деятельность по маскировке, обваловыванию и проч.
Самолет в тяжелый ремонт. И попали ему хорошо, в самое нежное и геморойное в ремонте. Молодцы операторы

От	Baren
К	Flanker (19.09.2023 22:15:41)
Дата	20.09.2023 17:29:06

Re: впечатляюще, но...

>>в самолет не попали, а в ответ на этот одиночный демарш начнется лютая бешеная деятельность по маскировке, обваловыванию и проч.
>Самолет в тяжелый ремонт. И попали ему хорошо, в самое нежное и геморойное в ремонте. Молодцы операторы
Там удар через крыло под переднюю опору с осколками в кабину- уверен под списание -ресурса на восстановление у них нет.

От	Alexeich
К	Flanker (19.09.2023 22:15:41)
Дата	19.09.2023 23:21:11

Re: впечатляюще, но...

>Самолет в тяжелый ремонт. И попали ему хорошо, в самое нежное и геморойное в ремонте. Молодцы операторы

Т.е. _не попасть_ непосредственно в самолет (как видно на видео) лучше?

От	kirill111
К	Alexeich (19.09.2023 23:21:11)
Дата	20.09.2023 13:32:19

Re: впечатляюще, но...

От	Alexeich
К	kirill111 (20.09.2023 13:32:19)
Дата	20.09.2023 15:06:15

Re: впечатляюще, но...

>>Т.е. _не попасть_ непосредственно в самолет (как видно на видео) лучше?
>
>Це вже капiтуляiя чи нi?

? Что Вы хотели сказать?

От	Flanker
К	Alexeich (19.09.2023 23:21:11)
Дата	19.09.2023 23:24:56

Re: впечатляюще, но...

>>Самолет в тяжелый ремонт. И попали ему хорошо, в самое нежное и геморойное в ремонте. Молодцы операторы
>
>Т.е. _не попасть_ непосредственно в самолет (как видно на видео) лучше?
Не лучше. Чуток промахнулись на конце, но это на результат не влияет. Главное целили куда надо. Ну бкдет меньше фугасного действия, но там и осколочного за глаза.

От	Alexeich
К	Flanker (19.09.2023 23:24:56)
Дата	20.09.2023 00:32:59

Re: впечатляюще, но...

> Не лучше. Чуток промахнулись на конце, но это на результат не влияет. Главное целили куда надо. Ну бкдет меньше фугасного действия, но там и осколочного за глаза.

Ну в принципе если ОФ БЧ, особенно с ГПЭ, то с P>>0 пепелац отлетался, считай зенитной ракетой гостили, на земле ...
(перечитал и вспомнил отзыв рецензента из одного солидного журнала, полученный сегодня, пардон, уже вчера, утром "ATNF, СКО ОУ МПИ, ТМПИ и БМПИ, ФАР, МНК, МНП, а также многие другие аббревиатуры, встречающиеся в тексте, желательно расшифровывать ...") :)

От	zero1975
К	Flanker (19.09.2023 23:24:56)
Дата	19.09.2023 23:48:53

А куда там целили?

>Главное целили куда надо.

Там любопытная прицельная марка. При подлёте квадрат из 4-х уголков всё время держится на центроплане. А вот перекрестье вертикальной и горизонтальной линий плавно уплывает влево и вверх:

[105K]

Так что там точка прицеливания - центр квадрата или перекрестье линий?

P.S. Анекдот напомнило:
Преферансист скончался от инфаркта, получив четыре взятки на мизере. Идёт траурная процессия. Один из скорбящих шепчет другому:
- А вот если б ты тогда в бубну прорезал, то он бы все восемь взял.
- Да ладно - и так неплохо получилось...

От	KGI
К	zero1975 (19.09.2023 23:48:53)
Дата	20.09.2023 01:27:30

Re: А куда...

>>Главное целили куда надо.
>
>Там любопытная прицельная марка. При подлёте квадрат из 4-х уголков всё время держится на центроплане. А вот перекрестье вертикальной и горизонтальной линий плавно уплывает влево и вверх:
>
>[105K]

>Так что там точка прицеливания - центр квадрата или перекрестье линий?

Центр квадрата это то, куда хочет оператор, а перекрестье линий это куда летит дрон. И на огромном количестве видео хорошо видно, как оператор при помощи интуиции и глазомера, постоянно елозит квадратом так, чтобы и цель хотя бы частично была в нем и перекрестье тоже. Это такой метод наведения - нечто среднее между полностью ручным и полуавтоматическим. Зато Захаров очень любит рассуждать про ИИ, самостоятельный выбор целей дроном и простоту применения:). Нужно категорически запретить ссылаться на ИИ в любых дискуссиях всем, кто не имеет признанных работ и достижений в этой области.

От	Alexeich
К	KGI (20.09.2023 01:27:30)
Дата	20.09.2023 18:50:37

Re: А куда...

>Центр квадрата это то, куда хочет оператор, а перекрестье линий это куда летит дрон.

Куда летит или куда направлен нос?

От	KGI
К	Alexeich (20.09.2023 18:50:37)
Дата	20.09.2023 21:16:21

Re: А куда...

>>Центр квадрата это то, куда хочет оператор, а перекрестье линий это куда летит дрон.
>
>Куда летит или куда направлен нос?

Не знаю. Но думаю что нос - так проще.

От	Alexeich
К	KGI (20.09.2023 21:16:21)
Дата	21.09.2023 11:08:17

Re: А куда...

>>Куда летит или куда направлен нос?
>
>Не знаю. Но думаю что нос - так проще.

Да в общем-то так на так, в одном случае сигнал заводится показатели с оптической оси камеры и направления геометрической оси объекта, в другом - камеры и (условно) функция от показателей авиагоризонта и компаса. Процессору все равно. Другое дело, что, может бытиь, на этих поделиях авиагоризонта и компаса (последнее маловероятно при наличии ЖПС-а) :)

От	zero1975
К	KGI (20.09.2023 01:27:30)
Дата	20.09.2023 01:49:17

Re: А куда...

>Центр квадрата это то, куда хочет оператор, а перекрестье линий это куда летит дрон.

Спасибо за подтверждение. Я, собственно, это и подозревал.

От	Flanker
К	zero1975 (19.09.2023 23:48:53)
Дата	19.09.2023 23:57:44

Re: А куда...

>>Главное целили куда надо.
>
>Там любопытная прицельная марка. При подлёте квадрат из 4-х уголков всё время держится на центроплане. А вот перекрестье вертикальной и горизонтальной линий плавно уплывает влево и вверх:
>
>[105K]

>Так что там точка прицеливания - центр квадрата или перекрестье линий?
А фиг знает. Я не знаю задержки, частоты обновления там и прочих вещей которые могут быть известны операторам. Может у них и "неплохо вышло" да:) я, зная конструкцию и компоновку МиГ-29 сужу по результату :) а он тот что надо :) лучше конечно два ланцета с интервалом в минуту в центроплан, чтоб наверняка дотла но " и так неплохо вышло"

От	Alexeich
К	Flanker (19.09.2023 23:57:44)
Дата	20.09.2023 15:07:49

Re: А куда...

>А фиг знает. Я не знаю задержки, частоты обновления там и прочих вещей которые могут быть известны операторам. Может у них и "неплохо вышло" да:) я, зная конструкцию и компоновку МиГ-29 сужу по результату :) а он тот что надо :) лучше конечно два ланцета с интервалом в минуту в центроплан, чтоб наверняка дотла но " и так неплохо вышло"

Вообще, по зрелому размышлению, немаловажно, какая б/ч, если кумулятивная - все может оказаться не так радужно. По видео не скажешь.

От	Andrey~65
К	Flanker (19.09.2023 22:15:41)
Дата	19.09.2023 22:43:56

Re: впечатляюще, но...

>Самолет в тяжелый ремонт. И попали ему хорошо, в самое нежное и геморойное в ремонте. Молодцы операторы

РЛС при этом - на замену?

От	Flanker
К	Andrey~65 (19.09.2023 22:43:56)
Дата	19.09.2023 22:50:50

Re: впечатляюще, но...

>>Самолет в тяжелый ремонт. И попали ему хорошо, в самое нежное и геморойное в ремонте. Молодцы операторы
>
>РЛС при этом - на замену?
РЛС, кабина, отсек БРЭО за кабиной. Ребята молодцы - били куда надо, зная мощу БЧ Ланцета выбрали самое правильное место :)

От	Prepod
К	Alexeich (19.09.2023 20:47:06)
Дата	19.09.2023 20:55:56

Re: впечатляюще, но...

>в самолет не попали, а в ответ на этот одиночный демарш начнется лютая бешеная деятельность по маскировке, обваловыванию и проч.
Что само по себе уже успех. Любые дополнительные затраты противника это хорошо. Даже организационные и трудо- затраты.