ВИФ2 NE : Ветка : Против этого "БПЛА" КАЗ не поможет

От	SSC
К	All
Дата	22.09.2023 09:42:23
Рубрики	Современность; Танки; Локальные конфликты;

Против этого "БПЛА" КАЗ не поможет

Здравствуйте!

https://t.me/serhii_flash/1342

Лошадь себя ещё конечно покажет, но танку в нынешнем виде однозначно кранты уже в ближайшей перспективе. Количество угроз (как по типу угрозы, так и в банальных штуках) на поле боя становится таково, что придётся для полноценной защиты делать Супер-Маус.

С уважением, SSC

От	Begletz
К	SSC (22.09.2023 09:42:23)
Дата	23.09.2023 01:56:53

А прототип кто-нибудь помнит?

https://www.youtube.com/watch?v=TzUtXMNizVo

хе-хе

От	Boris
К	Begletz (23.09.2023 01:56:53)
Дата	23.09.2023 10:29:37

Нет бы съехать на проселок или траву)

Доброе утро,
> https://www.youtube.com/watch?v=TzUtXMNizVo

>хе-хе

Или в снег)))

С уважением, Boris.

От	Паршев
К	SSC (22.09.2023 09:42:23)
Дата	22.09.2023 21:43:26

А ведь прототип в Политехническом есть

танкетка Казанцева. На двух дрелях.

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (22.09.2023 21:43:26)
Дата	24.09.2023 19:31:08

ЭТ существенно крупнее, как и Голиаф

Именно в этом предмет спора. Но более крупная танкетка это иные условия применения

От	Паршев
К	Дмитрий Козырев (24.09.2023 19:31:08)
Дата	25.09.2023 20:15:33

Размеров я не знаю, воочию не видел, но условия не отличаются

>Именно в этом предмет спора. Но более крупная танкетка это иные условия применения

… И тут сухопутная торпеда, похожая на крохотную танкетку, выпрыгнула из капонира и устремилась к первому танку, круто взбираясь на холм. Из танка заметили её, но, вероятно, не поняли, что это такое. На всякий случай дали по ней очередь из пулемета. Должно быть, пули накоротко замкнули проводку одного из электромоторов. Другой продолжал работать, и танкетка побежала по дуге, обходя танк. Тогда вылезла вторая торпеда, управляемая Печниковым. Танк был слишком близко от неё, чтобы увернуться. Фонтан огня и дыма с грохотом метнулся как-то вбок. Когда дым рассеялся, мы увидели, что у танка разворочена броня.

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (25.09.2023 20:15:33)
Дата	25.09.2023 20:19:32

Вы не любопытны

https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9686459/pub_6450a2826b4b3a5a291a6df1_6450aa48f6bdac56befcac5b/scale_1200

Она несла 100 кг против 6.

От	Паршев
К	Дмитрий Козырев (25.09.2023 20:19:32)
Дата	25.09.2023 21:08:36

Нет, просто немного занят в данный момент

> https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9686459/pub_6450a2826b4b3a5a291a6df1_6450aa48f6bdac56befcac5b/scale_1200

>Она несла 100 кг против 6.

И что мешает положить 6 кг вместо 100?

Вот наоборот - нельзя.

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (25.09.2023 21:08:36)
Дата	26.09.2023 07:49:10

Re: Нет, просто...

>> https://avatars.dzeninfra.ru/get-zen_doc/9686459/pub_6450a2826b4b3a5a291a6df1_6450aa48f6bdac56befcac5b/scale_1200
>
>>Она несла 100 кг против 6.
>
>И что мешает положить 6 кг вместо 100?

>Вот наоборот - нельзя.

"ЭТ существенно крупнее" (чем обсуждаемая в стартовом топике).

От	Паршев
К	Дмитрий Козырев (26.09.2023 07:49:10)
Дата	26.09.2023 10:47:03

Re: Нет, просто...

>
>"ЭТ существенно крупнее" (чем обсуждаемая в стартовом топике).

С прототипами это случается.

Говоря серьёзно, ничто не мешало инженерным войскам получать нечто подобное еще десятки лет назад. Но вот блок какой-то стоял на телемеханику, непонятно где - в мозгах?

От	Дмитрий Козырев
К	Паршев (26.09.2023 10:47:03)
Дата	29.09.2023 12:46:29

Re: Нет, просто...

>>
>>"ЭТ существенно крупнее" (чем обсуждаемая в стартовом топике).
>
>С прототипами это случается.

>Говоря серьёзно, ничто не мешало инженерным войскам получать нечто подобное еще десятки лет назад. Но вот блок какой-то стоял на телемеханику, непонятно где - в мозгах?

Собственно "семейство "Уран" испытывалось и принималось вроде как на вооружение. Вопрос - что сдержало заказ и производство?

От	Andrey~65
К	Паршев (22.09.2023 21:43:26)
Дата	22.09.2023 22:09:18

Re: А ведь...

>танкетка Казанцева. На двух дрелях.
Так ее под городские уличные бои делали.

От	Паршев
К	Andrey~65 (22.09.2023 22:09:18)
Дата	22.09.2023 22:31:29

А испытывали на Крымском фронте

>>танкетка Казанцева. На двух дрелях.
>Так ее под городские уличные бои делали.
ч

От	park~er
К	SSC (22.09.2023 09:42:23)
Дата	22.09.2023 20:59:47

Только как элемент УМП

>Здравствуйте!

> https://t.me/serhii_flash/1342

>Лошадь себя ещё конечно покажет, но танку в нынешнем виде однозначно кранты уже в ближайшей перспективе. Количество угроз (как по типу угрозы, так и в банальных штуках) на поле боя становится таково, что придётся для полноценной защиты делать Супер-Маус.

Или, скорее УАМП -— управляемое автоматизированное минное поле
Лежит замаскированный. По соответствующей сигнатуре звука активируется.
Для каждого можно прикинуть несколько направлений движений и дистанционно записывать в контроллер. Это позволяет частично решить проблему с проходимостью.
По мере приближения звука контроллер рассчитывает точку встречи и начинает движение.

Грубо говоря. Складывать недалеко от дорог. Сапёры прошли, проверили. Техника начала двигаться и из под кустов на дорогу полезли...

От	Паршев
К	park~er (22.09.2023 20:59:47)
Дата	22.09.2023 21:42:02

Или так

https://i.postimg.cc/131xYzrm/GIF-22.gif

От	fenix~mou
К	SSC (22.09.2023 09:42:23)
Дата	22.09.2023 18:59:49

Ну конечно - догонит, подползёт под брюхо - и убьёт:)

Напоминает ситуацию с погоней коптера за Ка-52 - нет?:)

От	dap
К	fenix~mou (22.09.2023 18:59:49)
Дата	22.09.2023 19:19:23

Не напоминает. Танк сам к опорнику приедет. (-)

От	fenix~mou
К	dap (22.09.2023 19:19:23)
Дата	23.09.2023 10:18:03

А минное поле управляемое у опорника не лучше будет? (-)

От	АМ
К	fenix~mou (23.09.2023 10:18:03)
Дата	23.09.2023 19:26:16

мины надо устанавливать (-)

От	dap
К	fenix~mou (23.09.2023 10:18:03)
Дата	23.09.2023 17:42:04

Оно рано или поздно кончится и не факт что дадут обновить. (-)

От	Dargot
К	SSC (22.09.2023 09:42:23)
Дата	22.09.2023 15:56:33

Re: Против этого...

Приветствую!

Проблемы не только у танков будут - там, где позиции находятся относительно недалеко друг от друга, это интересное средство для подрыва огневых точек/позиций/блиндажей и т.п.

С уважением, Dargot.

От	АМ
К	Dargot (22.09.2023 15:56:33)
Дата	22.09.2023 20:31:04

Ре: Против этого...

>Приветствую!

> Проблемы не только у танков будут - там, где позиции находятся относительно недалеко друг от друга, это интересное средство для подрыва огневых точек/позиций/блиндажей и т.п.

одна проблема, относительно медленно и требует транспортировки к полю боя а это опасно

Единственно тот квадрокоптер который транспортирует мину он теоретически мог бы и мину с колесиками и моторчиками подбросить поближе к цели.

Но возможно квадрокоптер-боеприпас будет проще и дешевле.

Но при создание эшелонированной обороны пойдет и так.

>С уважением, Даргот.

От	SSC
К	Dargot (22.09.2023 15:56:33)
Дата	22.09.2023 20:20:28

Re: Против этого...

Здравствуйте!

> Проблемы не только у танков будут - там, где позиции находятся относительно недалеко друг от друга, это интересное средство для подрыва огневых точек/позиций/блиндажей и т.п.

Да, довольно интересная замена РПО получается, по массе примерно эквивалент.

С уважением, SSC

От	Dargot
К	SSC (22.09.2023 20:20:28)
Дата	22.09.2023 20:28:40

Re: Против этого...

Приветствую!

>> Проблемы не только у танков будут - там, где позиции находятся относительно недалеко друг от друга, это интересное средство для подрыва огневых точек/позиций/блиндажей и т.п.
>Да, довольно интересная замена РПО получается, по массе примерно эквивалент.

Да если там честная ТМ-ка - это поболее РПО будет. РПО при всей его прекрасности, все же не 8кг тротила.
Кроме того в цели с малой вертикальной проекцией еще поди попади, а эта штука подтаскивает мину прямо куда надо.

С уважением, Dargot.

От	Iva
К	SSC (22.09.2023 09:42:23)
Дата	22.09.2023 13:53:58

Re: Против этого...

Привет!

>Лошадь себя ещё конечно покажет

однозначно. Но совсем другая лошадь - от Бостон Дайнемикс.

Владимир

От	Архивариус
К	SSC (22.09.2023 09:42:23)
Дата	22.09.2023 13:11:05

Re: Против этого...

Дальность применения, скорее всего, не более, чем пару десятков метров.

От	Олег Рико
К	SSC (22.09.2023 09:42:23)
Дата	22.09.2023 12:54:47

Re: Против этого...

От	Дмитрий Козырев
К	SSC (22.09.2023 09:42:23)
Дата	22.09.2023 11:55:00

Вообще непонятно на что рассчитывают авторы таких поделий?

Не играли в детстве в радиоуправляемые танчики?
Или наоборот играли только в квартире?
Это же только по дороге может.

От	SSC
К	Дмитрий Козырев (22.09.2023 11:55:00)
Дата	22.09.2023 11:59:18

Re: Вообще непонятно...

Здравствуйте!

>Не играли в детстве в радиоуправляемые танчики?
>Или наоборот играли только в квартире?
>Это же только по дороге может.

Во-первых, не только по дороге, во-вторых, Вы удивитесь, но танки то как раз ездят в основном по дорогам.

С уважением, SSC

От	Дмитрий Козырев
К	SSC (22.09.2023 11:59:18)
Дата	22.09.2023 12:07:19

Re: Вообще непонятно...

>Здравствуйте!

>>Не играли в детстве в радиоуправляемые танчики?
>>Или наоборот играли только в квартире?
>>Это же только по дороге может.
>
>Во-первых, не только по дороге,

У вас тоже не было игрушек в детстве? Ну как это проедет через высокую траву, кустарник или канаву шириной больше половины длины?

>во-вторых, Вы удивитесь, но танки то как раз ездят в основном по дорогам.

С точки зрения боя, да - удивлюсь.

От	SSC
К	Дмитрий Козырев (22.09.2023 12:07:19)
Дата	22.09.2023 12:30:20

Народ по-прежнему не вкуривает в принцип массовости

Здравствуйте!

>>>Не играли в детстве в радиоуправляемые танчики?
>>>Или наоборот играли только в квартире?
>>>Это же только по дороге может.
>>
>>Во-первых, не только по дороге,
>
>У вас тоже не было игрушек в детстве? Ну как это проедет через высокую траву, кустарник или канаву шириной больше половины длины?

А помимо высокой травы, кустарника, и канав - за пределами дорог ничего нет?

У этого изделия нет задачи гоняться за танком по полю. Выдать на каждый ОП по 10 штук, и танки больше не смогут подъезжать и долбить в упор из пушки, а у БМП будут проблемы с выкидыванием атакующих прямо в окоп.

>>во-вторых, Вы удивитесь, но танки то как раз ездят в основном по дорогам.
>
>С точки зрения боя, да - удивлюсь.

А зря, потому что дороги гораздо проще разминировать.

С уважением, SSC

От	Claus
К	SSC (22.09.2023 12:30:20)
Дата	22.09.2023 17:45:29

Так летающий дрон будет сопоставим по цене, но гораздо эффективнее

Наземные дроны имеют смысл только если надо занять какую то позицию и контролировать ее длительное время, не тратя энергию на висение в воздухе.

От	Dargot
К	Claus (22.09.2023 17:45:29)
Дата	22.09.2023 20:04:31

Re: Так летающий...

Приветствую!

>Наземные дроны имеют смысл только если надо занять какую то позицию и контролировать ее длительное время, не тратя энергию на висение в воздухе.

Только если идет речь о поражении бронетехники (и то справедливо указывают на КАЗ). А вот по укреплениям БЧ дешевых FPV-дронов слабовата, а этот драндулет, подвозящий мину к брустверу окопа противника, может быть крайне неприятным сюрпризом.

С уважением, Dargot.

От	Claus
К	Dargot (22.09.2023 20:04:31)
Дата	22.09.2023 20:09:54

Re: Так летающий...

> Только если идет речь о поражении бронетехники (и то справедливо указывают на КАЗ). А вот по укреплениям БЧ дешевых FPV-дронов слабовата, а этот драндулет, подвозящий мину к брустверу окопа противника, может быть крайне неприятным сюрпризом.
Это тоже вариант, если он по пересеченной местности до бруствера доедет.
Только сдается мне, что опорник проще будет снести пустив на него пару десятков гераней. Или даже упрощенных Гераней, благо дальность большая там не нужна, а учитывая проблемы с РЭБ на передовой, скорее всего и самый простейших GPS модуль будет достаточен.
В общем то на небольшую дальность там даже "газонокосилка не нужна". На дальность 10-20 км и планирующей БЧ с пороховым ускорителем хватит.

От	dap
К	Claus (22.09.2023 20:09:54)
Дата	23.09.2023 17:39:59

Re: Так летающий...

>Только сдается мне, что опорник проще будет снести пустив на него пару десятков гераней.
Никаких гераней по опорникам не будет, угомонитесь уже. Герани это средство верхнего командования, в батальоны их никто не даст.

Тем более что это бред полнейший.
Если уж очень хочется чем-нибудь так долбануть - дарю идею.
Берется бомба 100-250-500 (по необходимости). К жопе приделывается реактивная часть от Града.
На морду простенькая ГСН из камеры, рулей и системы управления (просто компьютер с линуксом).
Работает на сравнении фотки с изображением, снятым строго с того же ракурса.
На изображении отмечается точка прицеливания.
Фотка берется с коптера, который вылетает в точку, через которую пролетит эта байда и фотографирует цель с того же ракурса.

Запускается в зависимости от калибра бомбы с направляющих с земли или с мотолыги.

Вот такая херня может быть в распоряжении комбата.

>скорее всего и самый простейших GPS модуль будет достаточен.
Нафиг там GPS модуль. По фотке наведется.

От	Claus
К	dap (23.09.2023 17:39:59)
Дата	23.09.2023 19:35:41

Re: Так летающий...

>Никаких гераней по опорникам не будет, угомонитесь уже. Герани это средство верхнего командования, в батальоны их никто не даст.
Я ниже уже ответил. Если не рассматривать бессмысленные "бои за избушку лесника", то невозможно подготовить наступление на уроне батальона.
Поэтому если говорить о нормально подготовленном наступлении, то задействовать можно любые средства.

>Берется бомба 100-250-500 (по необходимости). К жопе приделывается реактивная часть от Града.
Ниже я об этом и написал - что как вариант - реактивный ускоритель приделать к планирующей БЧ.

>>скорее всего и самый простейших GPS модуль будет достаточен.
>Нафиг там GPS модуль. По фотке наведется.
Тоже вполне вариант.

От	dap
К	Claus (23.09.2023 19:35:41)
Дата	24.09.2023 05:42:42

Re: Так летающий...

>Я ниже уже ответил. Если не рассматривать бессмысленные "бои за избушку лесника", то невозможно подготовить наступление на уроне батальона.

Начальство будет готовить наступление, да. Только гераней все равно не будет. Прости примите это как данность.
Расковыривать опорник придется батальону, ну и немножко приданной артиллерии. Но на последнюю рассчитывать особо не стоит. Сколько то они по опорнику накидают и это все.

>Поэтому если говорить о нормально подготовленном наступлении, то задействовать можно любые средства.

Можно. А потом оправдываться перед трибуналом "Я же надеялся!"

От	Claus
К	dap (24.09.2023 05:42:42)
Дата	24.09.2023 18:35:14

Re: Так летающий...

>Начальство будет готовить наступление, да. Только гераней все равно не будет. Прости примите это как данность.
>Расковыривать опорник придется батальону, ну и немножко приданной артиллерии. Но на последнюю рассчитывать особо не стоит. Сколько то они по опорнику накидают и это все.

Тогда и результата, кроме бессмысленных потерь не будет. И это тоже придется принять как данность.
На уровне батальона успешное наступление в принципе невозможно организовать.

От	Dargot
К	Claus (22.09.2023 20:09:54)
Дата	22.09.2023 20:18:10

Re: Так летающий...

Приветствую!

>Это тоже вариант, если он по пересеченной местности до бруствера доедет.
Местность разная бывает, на немалом количестве местностей проходимости этой штуки хватит.

>Только сдается мне, что опорник проще будет снести пустив на него пару десятков гераней.
"Пара десятков Гераней", во первых, стоят побольше сотни таких драндулетов, во-вторых - применение "Гераней" - это вопрос, который надо согласовывать, поднимать и пробивать с неизбежными последствиями. Ну нет "Гераней" у командира взвода, роты, батальона и даже полка. А пару-тройку "тележек смерти", может применить штурмовая группа конкретно в своих интересах, тогда и там, когда ей нужно.

С уважением, Dargot.

От	Claus
К	Dargot (22.09.2023 20:18:10)
Дата	22.09.2023 20:53:01

Re: Так летающий...

> "Пара десятков Гераней", во первых, стоят побольше сотни таких драндулетов, во-вторых - применение "Гераней" - это вопрос, который надо согласовывать, поднимать и пробивать с неизбежными последствиями. Ну нет "Гераней" у командира взвода, роты, батальона и даже полка. А пару-тройку "тележек смерти", может применить штурмовая группа конкретно в своих интересах, тогда и там, когда ей нужно.
А успешное наступление нельзя организовать на уровне взвода, роты, батальона и даже полка. И даже уровня дивизии здесь недостаточно.
Поэтому если планировать что то большее чем "бой за избушку лесника", то организовать такой удар в принципе можно.
И как говорилось выше, полноценная Герань здесь не нужна.
А простенький планер, с простеньким GPS модулем и электрожвижком, а то и просто пороховым ускорителем, стоить будет сравнимо с этой тележкой.
Там ничего дорогого просто нет. Можно даже не аналог Герани делать, а планер способный нести ту же ТМку.
А в плюсах - куда проще применение. Задал GPS координаты и пустил разом пачку, обеспечив одновременный прилет по всему опорнику.

От	Dargot
К	Claus (22.09.2023 20:53:01)
Дата	23.09.2023 04:01:17

Re: Так летающий...

Приветствую!
>> "Пара десятков Гераней", во первых, стоят побольше сотни таких драндулетов, во-вторых - применение "Гераней" - это вопрос, который надо согласовывать, поднимать и пробивать с неизбежными последствиями. Ну нет "Гераней" у командира взвода, роты, батальона и даже полка. А пару-тройку "тележек смерти", может применить штурмовая группа конкретно в своих интересах, тогда и там, когда ей нужно.
>А успешное наступление нельзя организовать на уровне взвода, роты, батальона и даже полка. И даже уровня дивизии здесь недостаточно.
Успешное наступление нельзя организовать на уровне взвода и роты. Но вот неуспешное наступление вполне можно провалить на уровне взвода и роты, и всякие такие средства как раз и призваны этот вопрос решить.

>А простенький планер, с простеньким GPS модулем и электрожвижком, а то и просто пороховым ускорителем, стоить будет сравнимо с этой тележкой.
"Простенький планер с электродвижком" будет стоить сравнимо с этой тележкой, но не тогда, когда он 8кг несет.

>Там ничего дорогого просто нет. Можно даже не аналог Герани делать, а планер способный нести ту же ТМку.
>А в плюсах - куда проще применение. Задал GPS координаты и пустил разом пачку, обеспечив одновременный прилет по всему опорнику.
GPS над ЛБС скорее нет, чем есть. Это первое что глушится по очевидным причинам.

С уважением, Dargot.

От	Claus
К	Dargot (23.09.2023 04:01:17)
Дата	24.09.2023 18:40:38

Re: Так летающий...

>>А успешное наступление нельзя организовать на уровне взвода, роты, батальона и даже полка. И даже уровня дивизии здесь недостаточно.
> Успешное наступление нельзя организовать на уровне взвода и роты. Но вот неуспешное наступление вполне можно провалить на уровне взвода и роты, и всякие такие средства как раз и призваны этот вопрос решить.
Такие средства эффективнее применять централизовано. И только при их избытке имеет смысл отдавать их на низовые уровни.

>>А простенький планер, с простеньким GPS модулем и электрожвижком, а то и просто пороховым ускорителем, стоить будет сравнимо с этой тележкой.
> "Простенький планер с электродвижком" будет стоить сравнимо с этой тележкой, но не тогда, когда он 8кг несет.
А за счет чего он будет дорого стоить. Простенький планер можно лепить хоть из фанеры, хоть из пластика.
Он дорого стоить не может.
А вся остальная комплектуха будет примерно как в этой тележке, разве что двигатель нужен будет помощнее, а батарея наоборот поменьше, т.к. время полета будет на порядки меньше времени езды.
Но это если электродвигатель ставить, а не к ракете от града его приматывать.

> GPS над ЛБС скорее нет, чем есть. Это первое что глушится по очевидным причинам.
Могу ошибаться, но из того что пишут следует скорее, что РЭБ над ЛБС на глубину в 10-20 км вести практически невозможно. А соответственно и глушить GPS нечем.
впрочем в соседнем сообщении был вариант со сличением местности по видеокамере.

От	Dargot
К	Claus (24.09.2023 18:40:38)
Дата	28.09.2023 23:54:49

Re: Так летающий...

Приветствую!
>>>А успешное наступление нельзя организовать на уровне взвода, роты, батальона и даже полка. И даже уровня дивизии здесь недостаточно.
>> Успешное наступление нельзя организовать на уровне взвода и роты. Но вот неуспешное наступление вполне можно провалить на уровне взвода и роты, и всякие такие средства как раз и призваны этот вопрос решить.
>Такие средства эффективнее применять централизовано. И только при их избытке имеет смысл отдавать их на низовые уровни.

Вот такой подход, проистекающий из неверно понятного постулата о примате стратегии над оперативным искусством а того над тактикой, и является одной из причин вот этого горького катаклизма, который мы все наблюдаем. В ротах и взводах должно быть максимальное количество средств для того, чтобы обеспечить себе победу в бою без лишней помощи старшего начальника. Идея, что арта(РСЗО, авиация, "Герани") отработают и всех дел останется - зайти и выйти - прекрасна, но не реализуема.

>>>А простенький планер, с простеньким GPS модулем и электрожвижком, а то и просто пороховым ускорителем, стоить будет сравнимо с этой тележкой.
>> "Простенький планер с электродвижком" будет стоить сравнимо с этой тележкой, но не тогда, когда он 8кг несет.
>А за счет чего он будет дорого стоить. Простенький планер можно лепить хоть из фанеры, хоть из пластика.
Можно, только простенький планер не совсем летать хочет, особенно с большой нагрузкой. Образцы дешевых отечественных БЛА-камикадзе мне известны, только они, мягко говоря, совсем не "Герани", и бились над ними разработчики немало. И неизвестно еще, что в серии получится, не всякий образец в серию идет.

>Он дорого стоить не может.
>А вся остальная комплектуха будет примерно как в этой тележке, разве что двигатель нужен будет помощнее, а батарея наоборот поменьше, т.к. время полета будет на порядки меньше времени езды.
>Но это если электродвигатель ставить, а не к ракете от града его приматывать.
Ракета от "Града" сама по себе стоит столько...

>> GPS над ЛБС скорее нет, чем есть. Это первое что глушится по очевидным причинам.
>Могу ошибаться, но из того что пишут следует скорее, что РЭБ над ЛБС на глубину в 10-20 км вести практически невозможно. А соответственно и глушить GPS нечем.
В смысле? GPS над ЛБС глушат от "часто" до "массово".

С уважением, Dargot.

От	Fateev
К	Dargot (28.09.2023 23:54:49)
Дата	29.09.2023 14:32:58

Re: Так летающий...

День добрый.

> Вот такой подход, проистекающий из неверно понятного постулата о примате стратегии над оперативным искусством а того над тактикой, и является одной из причин вот этого горького катаклизма, который мы все наблюдаем. В ротах и взводах должно быть максимальное количество средств для того, чтобы обеспечить себе победу в бою без лишней помощи старшего начальника. Идея, что арта(РСЗО, авиация, "Герани") отработают и всех дел останется - зайти и выйти - прекрасна, но не реализуема.

А можете набросать штатное расписание роты солдат, у которой на вооружении есть все - от арты до гераней и соответствующего РЭБ?

Чтото мне подсказывает, что в итоге бригада получится.
С уважением, Павел Фатеев.

От	dap
К	Claus (22.09.2023 17:45:29)
Дата	22.09.2023 19:18:47

Это пока КАЗ не стоит.(+)

А против таких самодвижущихся мин КАЗ не сработает.

От	Вася Куролесов
К	dap (22.09.2023 19:18:47)
Дата	22.09.2023 21:12:44

И когда нам ожидать массового КАЗа? (-)

От	dap
К	Вася Куролесов (22.09.2023 21:12:44)
Дата	23.09.2023 17:30:55

Скоро. На Бредли он уже стоит. И реально защищает.(+)

Не всегда, да. От артиллерии и мин вообще не защищает.
Но истории "всадили в него ПТУР, сработал КАЗ, бредлик шустро смотался" я уже читал.

От	Alex Medvedev
К	dap (23.09.2023 17:30:55)
Дата	24.09.2023 06:56:06

Re: Скоро. На...

>Не всегда, да. От артиллерии и мин вообще не защищает.
>Но истории "всадили в него ПТУР, сработал КАЗ, бредлик шустро смотался" я уже читал.

Вот если бы он шустро продолжил наступать, то было бы о чем говорить...

От	dap
К	Alex Medvedev (24.09.2023 06:56:06)
Дата	24.09.2023 07:41:17

Re: Скоро. На...

>Вот если бы он шустро продолжил наступать, то было бы о чем говорить...
Ничуть. Сорванное наступление + горелый бредлик это хуже чем просто сорванное наступление.

От	Alex Medvedev
К	dap (24.09.2023 07:41:17)
Дата	24.09.2023 09:15:55

Re: Скоро. На...

>>Вот если бы он шустро продолжил наступать, то было бы о чем говорить...
>Ничуть. Сорванное наступление + горелый бредлик это хуже чем просто сорванное наступление.

КАЗ эффективен если позволяет БТТ выполнять боевую задачу. КАЗ, который после попадания не позволяет БТТ выполнять боевую задачу - неэффективен.

От	dap
К	Alex Medvedev (24.09.2023 09:15:55)
Дата	24.09.2023 15:58:39

Re: Скоро. На...

>КАЗ эффективен если позволяет БТТ выполнять боевую задачу. КАЗ, который после попадания не позволяет БТТ выполнять боевую задачу - неэффективен.

КАЗ сохраняющий технику и экипаж - эффективен.

От	Alex Medvedev
К	dap (24.09.2023 15:58:39)
Дата	24.09.2023 18:52:18

Re: Скоро. На...

>КАЗ сохраняющий технику и экипаж - эффективен.

Нет, это неэффективный КАЗ, поскольку задача КАЗ помогать выполнять боевую задачу в первую очередь, а все остальное в последующую. И нет ни одного ТТЗ, где бы от КАЗ требовали сохранения возможности самостоятельной самоэвакуации с поля боя после единичного попадания. Это называется выдавать нужду за добродетель.

От	dap
К	Alex Medvedev (24.09.2023 18:52:18)
Дата	24.09.2023 21:10:32

Re: Скоро. На...

>Нет, это неэффективный КАЗ, поскольку задача КАЗ помогать выполнять боевую задачу в первую очередь, а все остальное в последующую. И нет ни одного ТТЗ, где бы от КАЗ требовали сохранения возможности самостоятельной самоэвакуации с поля боя после единичного попадания. Это называется выдавать нужду за добродетель.

Для люде не умеющих в логику могу повторить.
Если БМП получает ПТУР-ом то она с высокой вероятностью выходит из строя, часто вместе с экипажем.
Вышедшая из строя БМП продолжить атаку не может.
Следовательно в описанном выше случае есть два варианта:
1. Атака сорвана БМП и часть (или весь) десант потерян.
2. Атака сорвана, БМП и десант не потеряны.

Для любого вменяемого человека очевидно что 2 вариант лучше чем первый.
Так понятно?

От	Вася Куролесов
К	dap (23.09.2023 17:30:55)
Дата	24.09.2023 01:33:28

Сколько там у U.S. Army \ USMC бригад на "Брэдли" с КАЗ?

>Но истории "всадили в него ПТУР, сработал КАЗ, бредлик шустро смотался" я уже читал.

Написать можно много чего. Так-то и у "резиновых финских ДОТов" были свидетели, которые живописали. Я про официальные данные.

От	Claus
К	dap (22.09.2023 19:18:47)
Дата	22.09.2023 20:41:44

Re: Это пока...

>А против таких самодвижущихся мин КАЗ не сработает.
Только и подвести ее к танку будет задачей нетривиальной, если конечно тант не будет подолгу на месте стоять.
Против стационарных целей это еще как то может сработать.

От	SSC
К	Claus (22.09.2023 17:45:29)
Дата	22.09.2023 18:08:06

Это вместо РПГ-7 и т.п. оружия героев

Здравствуйте!

>Наземные дроны имеют смысл только если надо занять какую то позицию и контролировать ее длительное время, не тратя энергию на висение в воздухе.

Такие штуки нужны, чтобы танки и БМП врага не подъезжали в упоре к окопам. И гораздо приятнее такую мину из укрытого блиндажа подвести под танк, чем вылезать из окопа с РПГ-7 в трясущихся руках, глядя на дуло танковой пушки.

С уважением, SSC

От	Boris
К	SSC (22.09.2023 18:08:06)
Дата	23.09.2023 10:24:28

Оно как наводится, визуально?

Доброе утро,
мне кажется выстрелить из РПГ намного быстрее ...

С уважением, Boris

От	Dargot
К	Boris (23.09.2023 10:24:28)
Дата	28.09.2023 23:47:14

Re: Оно как...

Приветствую!

>мне кажется выстрелить из РПГ намного быстрее ...
Из РПГ очень страшно и надо попасть. Это, внезапно, не гарантированно.

С уважением, Dargot.

От	SSC
К	Boris (23.09.2023 10:24:28)
Дата	23.09.2023 10:33:21

Re: Оно как...

Здравствуйте!

>мне кажется выстрелить из РПГ намного быстрее ...

Из РПГ намного страшнее и заметнее.

С уважением, SSC

От	Дмитрий Козырев
К	SSC (22.09.2023 12:30:20)
Дата	22.09.2023 13:08:07

Причем здесь принцип массовости если движитель неудачный?

>Здравствуйте!

>>>>Не играли в детстве в радиоуправляемые танчики?
>>>>Или наоборот играли только в квартире?
>>>>Это же только по дороге может.
>>>
>>>Во-первых, не только по дороге,
>>
>>У вас тоже не было игрушек в детстве? Ну как это проедет через высокую траву, кустарник или канаву шириной больше половины длины?
>
>А помимо высокой травы, кустарника, и канав - за пределами дорог ничего нет?

Там разное - лес с поваленными деревьями и подлеском, болото с кочками и т.п

>У этого изделия нет задачи гоняться за танком по полю. Выдать на каждый ОП по 10 штук, и танки больше не смогут подъезжать и долбить в упор из пушки, а у БМП будут проблемы с выкидыванием атакующих прямо в окоп.

Так перед опорником еще и воронки будут.

>>>во-вторых, Вы удивитесь, но танки то как раз ездят в основном по дорогам.
>>
>>С точки зрения боя, да - удивлюсь.
>
>А зря, потому что дороги гораздо проще разминировать.

Это если мины внаброс. Плужным тралом там не поработаешь.
Но минный шлагбаум да, сделать можно, чтоб не тянуть за веревочку

От	SSC
К	Дмитрий Козырев (22.09.2023 13:08:07)
Дата	22.09.2023 17:24:38

Re: Причем здесь...

Здравствуйте!

>>>>>Не играли в детстве в радиоуправляемые танчики?
>>>>>Или наоборот играли только в квартире?
>>>>>Это же только по дороге может.
>>>>
>>>>Во-первых, не только по дороге,
>>>
>>>У вас тоже не было игрушек в детстве? Ну как это проедет через высокую траву, кустарник или канаву шириной больше половины длины?
>>
>>А помимо высокой травы, кустарника, и канав - за пределами дорог ничего нет?
>
>Там разное - лес с поваленными деревьями и подлеском, болото с кочками и т.п

>>У этого изделия нет задачи гоняться за танком по полю. Выдать на каждый ОП по 10 штук, и танки больше не смогут подъезжать и долбить в упор из пушки, а у БМП будут проблемы с выкидыванием атакующих прямо в окоп.
>
>Так перед опорником еще и воронки будут.

Сейчас воронок мало, на фугасное по полевым укреплениям почти не стреляют.

>>>>во-вторых, Вы удивитесь, но танки то как раз ездят в основном по дорогам.
>>>
>>>С точки зрения боя, да - удивлюсь.
>>
>>А зря, потому что дороги гораздо проще разминировать.
>
>Это если мины внаброс. Плужным тралом там не поработаешь.

Внаброс на полях и ставят. Там плотность минирования 1 мина на 1м, судя по видео от укров - в траве лежат себе спокойно.

С уважением, SSC

От	MELE
К	SSC (22.09.2023 17:24:38)
Дата	22.09.2023 20:41:11

Re: Причем здесь...

>Сейчас воронок мало, на фугасное по полевым укреплениям почти не стреляют.

А почему не применяют сейчас фугасные снаряды по опорным пунктам ?
Применение фугасов наряду с осколочными снарядами с дистанционными трубками по подготовленной в инженерном плане обороне - это стандарт артподготовки времен НАТО vs ВД. Без них
добиться разрушения блиндажей и окопов с траншеями невозможно.

От	SSC
К	MELE (22.09.2023 20:41:11)
Дата	22.09.2023 20:53:56

Re: Причем здесь...

Здравствуйте!

>>Сейчас воронок мало, на фугасное по полевым укреплениям почти не стреляют.
>
>А почему не применяют сейчас фугасные снаряды по опорным пунктам ?
>Применение фугасов наряду с осколочными снарядами с дистанционными трубками по подготовленной в инженерном плане обороне - это стандарт артподготовки времен НАТО vs ВД. Без них
>добиться разрушения блиндажей и окопов с траншеями невозможно.

Потому что стрельба на разрушение по ОП не праактикуется - низкие концентрации арты с обоих сторон, ограничения по расходу. Грубо говоря, укро-арте при стрельбе на разрушения имеющегося снабжения хватит на 3 ВОП в день, это если вообще ни на что другое не тратиться.

С уважением, SSC

От	АМ
К	SSC (22.09.2023 17:24:38)
Дата	22.09.2023 20:35:53

Ре: Причем здесь...

>>Это если мины внаброс. Плужным тралом там не поработаешь.
>
>Внаброс на полях и ставят. Там плотность минирования 1 мина на 1м, судя по видео от укров - в траве лежат себе спокойно.

это кстате вопрос каковы запасы мин при таких тратах, имею в виду если будет идти те "6-7" лет

>С уважением, ССЦ

От	SSC
К	АМ (22.09.2023 20:35:53)
Дата	22.09.2023 20:50:49

Ре: Причем здесь...

Здравствуйте!

>>>Это если мины внаброс. Плужным тралом там не поработаешь.
>>
>>Внаброс на полях и ставят. Там плотность минирования 1 мина на 1м, судя по видео от укров - в траве лежат себе спокойно.
>
>это кстате вопрос каковы запасы мин при таких тратах, имею в виду если будет идти те "6-7" лет

Мины с механическим взрывателем - это очень простое изделие для производства.

С уважением, SSC

От	zero1975
К	Дмитрий Козырев (22.09.2023 13:08:07)
Дата	22.09.2023 14:04:30

Бог с ним, с движителем

>Там разное - лес с поваленными деревьями и подлеском, болото с кочками и т.п

В показанном виде это нерабочая игрушка. Но над движителем можно работать: охватывающие корпус две широких гусеницы (решают проблему малого клиренса), высоко зажранная лобовая ветвь гусеницы и увеличенная длина опорной ветви (да, с увеличеним габарита), "ломающиеся" гусеницы и составные шарнирные:
http://at.pstu.ru/images/6/6a/%D0%93%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82_v0.2.1.jpg

http://at.pstu.ru/view/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%8B:%D0%93%D1%83%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%80%D0%BE%D0%B1%D0%BE%D1%82
https://sc04.alicdn.com/kf/HTB1pocqXLLsK1Rjy0Fbq6xSEXXaP.jpg

https://edurobots.org/wp-content/uploads/2021/08/hebi-600x435.png

Все эти очевидные и давно известные решения, конечно, все равно упираются в ограничения, обусловленные габаритами (прежде всего по высоте), но этой детской поделке даже их не видно (кстати, кто школоте муляж мины выдал?).

Но я другое хотел спросить - как этой штукой управлять? Из окопа её не видно (да и стоя во весь рост невозможно точно управлять машинкой на сколько-нибудь приличном расстоянии). А если это что-то типа FPV-дрона с камерой, то что он увидит со своей ничтожной высоты? Выносить камеру на штативе - прощай остойчивость (камера то нужна не простая, а на стабилизированной платформе - по понятной причине). А уж о малозаметности с мачтой в метр-полтора всяко придётся забыть...

От	Dargot
К	zero1975 (22.09.2023 14:04:30)
Дата	22.09.2023 15:54:51

Re: Бог с...

Приветствую!

>Но я другое хотел спросить - как этой штукой управлять? Из окопа её не видно (да и стоя во весь рост невозможно точно управлять машинкой на сколько-нибудь приличном расстоянии). А если это что-то типа FPV-дрона с камерой, то что он увидит со своей ничтожной высоты? Выносить камеру на штативе - прощай остойчивость (камера то нужна не простая, а на стабилизированной платформе - по понятной причине). А уж о малозаметности с мачтой в метр-полтора всяко придётся забыть...

Во-1. Управлять можно (и нужно!) по командам оператора коптера, который видит поле боя
Во-2. Говоря о том, что камера на штативе - "прощая остойчивость" вы явно имеете в виду камеру типа той, что видеооператоры на плече носят.
Нестабилизированная камера для FPV-дрона весит десятки граммов, стабилизированный подвес - ну там 100, край - 200 грамм. Учитывая, что остойчивость тележки обеспечивается противотанковой миной весом килограммов в 8 - нет никаких проблем сделать телескопическую штангу в 0.5-1 м, на которой эта камера и будет подниматься.

С уважением, Dargot.

От	zero1975
К	Dargot (22.09.2023 15:54:51)
Дата	22.09.2023 22:35:09

Re: Бог с...

> Во-1. Управлять можно (и нужно!) по командам оператора коптера, который видит поле боя

Это из разряда "атомный реактор на схеме условно не показан".

> Во-2. Говоря о том, что камера на штативе - "прощая остойчивость" вы явно имеете в виду камеру типа той, что видеооператоры на плече носят.

Нет, я как раз имел в виду камеру типа той, что стоит на FPV-дроне. Я в подвесе сомневаюсь: машина мелкая, каждую кочку/ямку обнимать будет. Так получилось, что я с год назад общался с ребятами, делавшими машинки примерно такого размера для конкурса - там по условиям машинки должны были нести стрелу высотой около метра. Так вот, на местности, которую пересеченной назвать язык не повернётся, эту стрелу мотало с амлитудой градусов 20-30. И колебания эти при наезде на кочки - выглядели резче падения. Если назовёте гиростабилизированный подвес, способный в таких условиях выдавать нормальную картинку (ну скажем, при колебаниях +-20 градусов с частотой 3-4 Гц) - скажу спасибо.

> Нестабилизированная камера для FPV-дрона весит десятки граммов, стабилизированный подвес - ну там 100, край - 200 грамм. Учитывая, что остойчивость тележки обеспечивается противотанковой миной весом килограммов в 8 - нет никаких проблем сделать телескопическую штангу в 0.5-1 м, на которой эта камера и будет подниматься.

Штанга в полметра из травы-то зачастую не выглянет, а увидеть что-то за складками местности...

От	Dargot
К	zero1975 (22.09.2023 22:35:09)
Дата	23.09.2023 04:05:46

Re: Бог с...

Приветствую!

>> Во-1. Управлять можно (и нужно!) по командам оператора коптера, который видит поле боя
>Это из разряда "атомный реактор на схеме условно не показан".
В смысле? Работа FPV-дронов по командам оператора коптера - это норма, чем отличается эта тележка смерти?

>> Во-2. Говоря о том, что камера на штативе - "прощая остойчивость" вы явно имеете в виду камеру типа той, что видеооператоры на плече носят.
>Нет, я как раз имел в виду камеру типа той, что стоит на FPV-дроне. Я в подвесе сомневаюсь: машина мелкая, каждую кочку/ямку обнимать будет. Так получилось, что я с год назад общался с ребятами, делавшими машинки примерно такого размера для конкурса - там по условиям машинки должны были нести стрелу высотой около метра. Так вот, на местности, которую пересеченной назвать язык не повернётся, эту стрелу мотало с амлитудой градусов 20-30. И колебания эти при наезде на кочки - выглядели резче падения. Если назовёте гиростабилизированный подвес, способный в таких условиях выдавать нормальную картинку (ну скажем, при колебаниях +-20 градусов с частотой 3-4 Гц) - скажу спасибо.
Скажем так, первое, что приходит в голову - подвесы от коптеров, они обеспечивают очень хорошее качество картинки, несмотря на мотыляние. Если же потряхивать будет слишком сильно - надо ехать помедленнее. Дрон-камикадзе эта штука все равно не обгонит, ее сила не в скорости.

>Штанга в полметра из травы-то зачастую не выглянет, а увидеть что-то за складками местности...
Вы опять явно предполагаете, что этот дрон сам себе разведчик. Нет, маршрут к цели может и должен планироваться заранее, либо, на крайняк, корректироваться с коптеров, видеть цель на протяжении всего маршрута вовсе не обязательно.

С уважением, Dargot.

От	zero1975
К	Dargot (23.09.2023 04:05:46)
Дата	23.09.2023 13:59:43

Re: Бог с...

> В смысле? Работа FPV-дронов по командам оператора коптера - это норма, чем отличается эта тележка смерти?

Разница принципиальная - FPV-дрон получает от разведывательного БПЛА лишь целеуказание. Находит цель и летит к ней FPV-дрон вполне самостоятельно. А эту кроху придётся "за руку вести" (командами левее/правее), т.к. она цель не увидит, пока не подъедет к ней почти в упор.

> Скажем так, первое, что приходит в голову - подвесы от коптеров, они обеспечивают очень хорошее качество картинки, несмотря на мотыляние.

Т.е., привести пример подвеса под указанные параметры вы не можете? Жаль. Я уж подумал...
А подвесы от коптера не годятся - они рассчитаны на вибрацию с мелкой амплитудой и на медленные "качания".

>Если же потряхивать будет слишком сильно - надо ехать помедленнее. Дрон-камикадзе эта штука все равно не обгонит, ее сила не в скорости.

Понятно. "Гладко было на бумаге..."

> Вы опять явно предполагаете, что этот дрон сам себе разведчик. Нет, маршрут к цели может и должен планироваться заранее, либо, на крайняк, корректироваться с коптеров, видеть цель на протяжении всего маршрута вовсе не обязательно.

Если речь о том, чтобы разложить вокруг кучу таких штуковин, а при приближении противника - лишь переместить их ближе к нему по заранее спланированному маршруту - тогда понятно. Правда, весь пафос пропадает и возникает вопрос, а не проще ли мин побольше набросать, но то такое...

От	Dargot
К	zero1975 (23.09.2023 13:59:43)
Дата	28.09.2023 23:46:41

Re: Бог с...

Приветствую!

>> В смысле? Работа FPV-дронов по командам оператора коптера - это норма, чем отличается эта тележка смерти?
>Разница принципиальная - FPV-дрон получает от разведывательного БПЛА лишь целеуказание. Находит цель и летит к ней FPV-дрон вполне самостоятельно. А эту кроху придётся "за руку вести" (командами левее/правее), т.к. она цель не увидит, пока не подъедет к ней почти в упор.
Никакой разницы, цель не уедет.

>А подвесы от коптера не годятся - они рассчитаны на вибрацию с мелкой амплитудой и на медленные "качания".
Ой. "Не годятся". Вы их лично испытывали, что "не годятся"?

>Понятно. "Гладко было на бумаге..."
Все понятно. Вы из тех, кто "мудро" цедит: "не получится...". Что ж, у многих, кто пробует, действительно не получается. Но получается только у тех, кто пробует.

>> Вы опять явно предполагаете, что этот дрон сам себе разведчик. Нет, маршрут к цели может и должен планироваться заранее, либо, на крайняк, корректироваться с коптеров, видеть цель на протяжении всего маршрута вовсе не обязательно.

>Если речь о том, чтобы разложить вокруг кучу таких штуковин, а при приближении противника - лишь переместить их ближе к нему по заранее спланированному маршруту - тогда понятно. Правда, весь пафос пропадает и возникает вопрос, а не проще ли мин побольше набросать, но то такое...

Нет, речь идет о том, чтобы подползти к блиндажу противника и взорвать его нафиг, и нет, с противотанковой миной это сделать не проще. Офигенная, пафосная вещь, дайте две.

С уважением, Dargot.

От	zero1975
К	Dargot (28.09.2023 23:46:41)
Дата	29.09.2023 01:07:52

Re: Бог с...

>>А подвесы от коптера не годятся - они рассчитаны на вибрацию с мелкой амплитудой и на медленные "качания".

> Ой. "Не годятся". Вы их лично испытывали, что "не годятся"?

Пожалуйста, приведите пример подвеса с указанными выше характеристиками. Мне действительно интересно, где вы подобное видели.

От	Вася Куролесов
К	zero1975 (22.09.2023 14:04:30)
Дата	22.09.2023 15:17:12

Re: Бог с...

>Но я другое хотел спросить - как этой штукой управлять? Из окопа её не видно (да и стоя во весь рост невозможно точно управлять машинкой на сколько-нибудь приличном расстоянии). А если это что-то типа FPV-дрона с камерой, то что он увидит со своей ничтожной высоты? Выносить камеру на штативе - прощай остойчивость (камера то нужна не простая, а на стабилизированной платформе - по понятной причине). А уж о малозаметности с мачтой в метр-полтора всяко придётся забыть...

Видимо, предполагается наблюдение с квадрокоптера.

От	Alex Medvedev
К	SSC (22.09.2023 09:42:23)
Дата	22.09.2023 11:38:01

фигня. По траве не сможет, по грязи не сможет, вообще нигде не сможет

правильная самобеглая мина вот так выглядит:

https://youtu.be/1-tVsoNov5I

От	SSC
К	Alex Medvedev (22.09.2023 11:38:01)
Дата	22.09.2023 11:55:14

Всё он сможет, не фантазируйте (-)

От	Alex Medvedev
К	SSC (22.09.2023 11:55:14)
Дата	22.09.2023 17:03:04

вы хоть раз что-то запускали из подбного?

Как оно будет преодолевать высокую спутанную траву? У него ни веса, ни размера нет для этого. Как будет преодолевать воронки и канавы? Как будет переворачиваться само? Никак. Все это попил из разряда "Тарас очень не хотел на фронт"

От	Dargot
К	Alex Medvedev (22.09.2023 17:03:04)
Дата	22.09.2023 17:24:17

Re: вы хоть...

Приветствую!

>Как оно будет преодолевать высокую спутанную траву?
Там, где она есть - по колеям бронетехники.

>Как будет преодолевать воронки и канавы?
Воронки - объезжать, в канавах - искать съезды и выезды. Представление о том, что любое поле боя изрыто канавами вдоль и поперек - далеко от реальности.

>Как будет переворачиваться само?
А зачем ему переворачиваться?

С уважением, Dargot.

От	Alex Medvedev
К	Dargot (22.09.2023 17:24:17)
Дата	22.09.2023 17:31:16

Re: вы хоть...

>>Как оно будет преодолевать высокую спутанную траву?
> Там, где она есть - по колеям бронетехники.

Застрянет.

>>Как будет переворачиваться само?
> А зачем ему переворачиваться?

Потому что при скорости как на видео наезд на любой торчащий камень подбросит и перевернет.

От	Dargot
К	Alex Medvedev (22.09.2023 17:31:16)
Дата	22.09.2023 17:40:40

Re: вы хоть...

Приветствую!

>> Там, где она есть - по колеям бронетехники.
>Застрянет.
С чего бы?

>>>Как будет переворачиваться само?
>> А зачем ему переворачиваться?
>Потому что при скорости как на видео наезд на любой торчащий камень подбросит и перевернет.
Скорость выбирается исходя из условий местности. Вы сейчас, простите, смотрите на аркебузу и рассказываете, что она, сравнительно с луком долго заряжается, не стреляет в дождь и требует пороха. В целом - верно. Но она - будущее.

С уважением, Dargot.

От	Дмитрий Козырев
К	Dargot (22.09.2023 17:40:40)
Дата	22.09.2023 18:19:42

Re: вы хоть...

> Вы сейчас, простите, смотрите на аркебузу и рассказываете, что она, сравнительно с луком долго заряжается, не стреляет в дождь и требует пороха. В целом - верно. Но она - будущее.

Аналогия ложна как и все прочие. Выражается не неверие в технологию (неприпомню чтоб кто-то сопротивлялся замене луков аркебузами), а вполне конкретным проблемам с проходимостью у данной конкретной машинки в условиях земной физики и географии, которые преодолеваются только увеличением массы и габаритов или сильно сужают условия ее применения.

От	SSC
К	Alex Medvedev (22.09.2023 17:03:04)
Дата	22.09.2023 17:19:54

Поторопились с оценкой ))

Здравствуйте!

>Все это попил из разряда "Тарас очень не хотел на фронт"

Это наше изделие, выпускаемое серийно. Летает, но низэнько-низэнько?

С уважением, SSC

От	Alex Medvedev
К	SSC (22.09.2023 17:19:54)
Дата	22.09.2023 17:29:05

Re: Поторопились с...

>Это наше изделие, выпускаемое серийно. Летает, но низэнько-низэнько?

Это плохо. Впрочем "серийность" видимо в какой-то частной фирме?

От	RTY
К	SSC (22.09.2023 11:55:14)
Дата	22.09.2023 16:39:00

Нет такого понятия - "всё". Есть количественные показатели проходимости

В связи с этим вопрос №1: какая у данного пепелаца максимальная высота преодолеваемой стенки?

От	kirill111
К	RTY (22.09.2023 16:39:00)
Дата	22.09.2023 16:51:33

Re: Нет такого...

>В связи с этим вопрос №1: какая у данного пепелаца максимальная высота преодолеваемой стенки?

его дело - выезжать из укрытия и разбрасывать мины. хоть на дороге

От	RTY
К	kirill111 (22.09.2023 16:51:33)
Дата	22.09.2023 18:51:43

Re: Нет такого...

>>В связи с этим вопрос №1: какая у данного пепелаца максимальная высота преодолеваемой стенки?
>
>его дело - выезжать из укрытия и разбрасывать мины. хоть на дороге

Допустим, что дорога - грунтовка по чернозему, которая сначала раскисла от дождя, потом по ней проехался грузовик, а потом всё это засохло. Абсолютно стандартная ситуация.

Выехать из укрытия, допустим, выехали. А как мины разбросать, если нет возможности переехать через колею?

От	kirill111
К	RTY (22.09.2023 18:51:43)
Дата	22.09.2023 21:14:26

Re: Нет такого...

>Выехать из укрытия, допустим, выехали. А как мины разбросать, если нет возможности переехать через колею?

Все лучше, чем человеком

От	kirill111
К	SSC (22.09.2023 11:55:14)
Дата	22.09.2023 12:32:06

Re: Всё он...

не сможет, не фантазируйте

От	Вася Куролесов
К	SSC (22.09.2023 09:42:23)
Дата	22.09.2023 09:47:32

Re: Против этого...

От	dap
К	Вася Куролесов (22.09.2023 09:47:32)
Дата	22.09.2023 14:03:11

Особенно как на недавнем видео, где 2 танка подъехали к пехоте метров на 20 (-)

От	Вася Куролесов
К	dap (22.09.2023 14:03:11)
Дата	22.09.2023 15:13:56

Вот и не будут подъезжать на 20 метров после первого подрыва. (-)

От	dap
К	Вася Куролесов (22.09.2023 15:13:56)
Дата	22.09.2023 15:39:42

Будут. Потому что они не видят пехоты.(+)

А благодаря мудрым и дальновидным действиям известно кого, у танкистов нет своего квадрокоптера и возможности с ним работать из танка и часто нет связи с пехотой и разведкой у которых квадрики есть.

Почему это так подробно объяснил "агент ципсо и криптохохол" Мурз в своем ЖЖ и телеге.
Кому надо все уже прочитали. Остальные могут продолжать верить, что с оснащением и связью в войсках все хорошо.

От	Вася Куролесов
К	dap (22.09.2023 15:39:42)
Дата	22.09.2023 21:07:42

Это хреновина якобы на вооружении ВС РФ.

>А благодаря мудрым и дальновидным действиям известно кого, у танкистов нет своего квадрокоптера и возможности с ним работать из танка и часто нет связи с пехотой и разведкой у которых квадрики есть.

У хохлов всё хорошо и с коптерами, и со связью. Вот они после первого подрыва на этом и перестанут подъезжать.

От	Udaff
К	Вася Куролесов (22.09.2023 21:07:42)
Дата	24.09.2023 10:07:18

Re: Это хреновина...

>У хохлов всё хорошо и с коптерами, и со связью.

Глядя на это видео https://t.me/voin_dv/5105 чет сомневаешься в "у хохлов все хорошо"

От	SSC
К	Вася Куролесов (22.09.2023 09:47:32)
Дата	22.09.2023 10:56:03

Re: Против этого...

Здравствуйте!

>танк уже уедет.

Куда, в тыл? Танк в в роли неуловимого джо не нужен.

С уважением, SSC

От	Вася Куролесов
К	SSC (22.09.2023 10:56:03)
Дата	22.09.2023 12:11:18

Re: Против этого...

>Здравствуйте!

>>танк уже уедет.
>
>Куда, в тыл? Танк в в роли неуловимого джо не нужен.

С того места, где был, в какое-нибудь другое. А эта хреновина будет за ним ехать, застревая в каждой неровност-окопе-траншее-воронке-кустике.

>С уважением, SSC

От	SSC
К	Вася Куролесов (22.09.2023 12:11:18)
Дата	22.09.2023 12:33:26

Re: Против этого...

Здравствуйте!

>>>танк уже уедет.
>>
>>Куда, в тыл? Танк в в роли неуловимого джо не нужен.
>
>С того места, где был, в какое-нибудь другое. А эта хреновина будет за ним ехать, застревая в каждой неровност-окопе-траншее-воронке-кустике.

Как экипаж танка узнает, что к нему что-то подъезжает? Что мешает в другом месте приехать другой такой хреновине? А в третьем месте - третьей хреновине? Придётся валить в тыл.

С уважением, SSC

От	Вася Куролесов
К	SSC (22.09.2023 12:33:26)
Дата	22.09.2023 13:52:20

Re: Против этого...

>Как экипаж танка узнает, что к нему что-то подъезжает?

А ему и не надо. Танки сейчас не торчат на одном месте часами - во избежание. Сплошь и рядом тактика - "приехал-отработал-уехал". Удачи этой хреновине доползти то места в срок и не застрять.

От	SSC
К	Вася Куролесов (22.09.2023 13:52:20)
Дата	22.09.2023 17:18:03

Re: Против этого...

Здравствуйте!

>>Как экипаж танка узнает, что к нему что-то подъезжает?
>
>А ему и не надо. Танки сейчас не торчат на одном месте часами - во избежание. Сплошь и рядом тактика - "приехал-отработал-уехал".

Если работа издалека - это неуловимый джо. А если подъезжать к ОП, для чего танки и делались - встретишься с такой штукой, помимо прочего.

С уважением, SSC

От	Вася Куролесов
К	SSC (22.09.2023 17:18:03)
Дата	22.09.2023 21:05:49

Re: Против этого...

>Если работа издалека - это неуловимый джо.

Да щас. Разбирающий вашу позицию с километра танк - это что, не проблема?

>А если подъезжать к ОП, для чего танки и делались...

Это вы про танки времён второй мировой, видимо. Современные танки делаются не для того, чтобы чуть не врукопашную на них к противнику приезжать.

От	SSC
К	Вася Куролесов (22.09.2023 21:05:49)
Дата	22.09.2023 21:26:03

Re: Против этого...

Здравствуйте!

>>Если работа издалека - это неуловимый джо.
>
>Да щас. Разбирающий вашу позицию с километра танк - это что, не проблема?

С километра танк будет разбирать позицию месяц.

>>А если подъезжать к ОП, для чего танки и делались...
>
>Это вы про танки времён второй мировой, видимо. Современные танки делаются не для того, чтобы чуть не врукопашную на них к противнику приезжать.

Тут Вы глубоко ошибаетесь. Действовашие на 24.02.2022 уставы РА (а равно и US Army, если Вам наш не нравится) требовали от атакующих танковых подразделений выдвигаться вплотную к ОП и на него.

С уважением, SSC

От	Вася Куролесов
К	SSC (22.09.2023 21:26:03)
Дата	22.09.2023 21:46:15

Re: Против этого...

>>Да щас. Разбирающий вашу позицию с километра танк - это что, не проблема?
>
>С километра танк будет разбирать позицию месяц.

Правда? У него с расстоянием скорострельность падает?

>>Это вы про танки времён второй мировой, видимо. Современные танки делаются не для того, чтобы чуть не врукопашную на них к противнику приезжать.
>
>Тут Вы глубоко ошибаетесь. Действовашие на 24.02.2022 уставы РА (а равно и US Army, если Вам наш не нравится) требовали от атакующих танковых подразделений выдвигаться вплотную к ОП и на него.

Ну процитируйте таковые уставы, которые требуют на неподавленную позицию с противотанковыми средствами заезжать.

От	SSC
К	Вася Куролесов (22.09.2023 21:46:15)
Дата	22.09.2023 23:23:50

Re: Против этого...

Здравствуйте!

>>>Да щас. Разбирающий вашу позицию с километра танк - это что, не проблема?
>>
>>С километра танк будет разбирать позицию месяц.
>
>Правда? У него с расстоянием скорострельность падает?

У него с расстоянием пропадает возможность попадать в вертикальную проекцию бруствера, и остаётся только статистика Вд, которое на этой дистанции для пушки такой баллистики Вы можете проверить сами.

>>>Это вы про танки времён второй мировой, видимо. Современные танки делаются не для того, чтобы чуть не врукопашную на них к противнику приезжать.
>>
>>Тут Вы глубоко ошибаетесь. Действовашие на 24.02.2022 уставы РА (а равно и US Army, если Вам наш не нравится) требовали от атакующих танковых подразделений выдвигаться вплотную к ОП и на него.
>
>Ну процитируйте таковые уставы, которые требуют на неподавленную позицию с противотанковыми средствами заезжать.

Я смотрю, Вы себе на всякий случай оставили (добавив слово "неподавленную") ретирадный ход в тыл? ))

FM71-123 (тактика мехбригады и её батальонной группы):

The approach. This includes isolation of the objective by indirect and direct fire and movement from the
attack position to the objective. During this step, artillery fires smoke missions to isolate the objective from
supporting fires and observation of adjacent positions. Artillery and mortars provide suppression of the objec-
tive in support of the assault. Armored vehicles assault in attack formation while friendly elements provide
supporting tire from overwatch positions.

The penetration. This involves the actual penetration of the enemy defensive position. During this step it
is the responsibility of the breach force commander, who has been task organized with specific assets, to
accomplish the breaching of the obstacles. As the mineroller/plow tanks breach and approach the enemy
trench line, they will suppress the enemy position with coax while also searching for lethal hard targets, such
as tanks, BMPs, and bunkers. The BFVs will follow close behind, adding to the suppression as they approach
the trench line.

The assault. This is the actual assault on the enemy trench line. While both tanks and BFVs suppress the
trench system, the infantry dismounts, breaks into its three-man assault teams, attacks, enters the trench line,
and clears it.

Всё переводить мне лень, только выделенное болдом: "Когда танки с МТ достигают вражеской линии траншей, они подавляют вражеские позиции огнём спаренных пулемётов, одновременно выискивая опасные "твёрдые" цели, такие как танки, БМП, и бункеры." С МТ, на всякий случай, едет половина танков батальона.

С уважением, SSC

От	Вася Куролесов
К	SSC (22.09.2023 23:23:50)
Дата	23.09.2023 02:15:49

Re: Против этого...

...я уж не говорю, что запускать рекламируемую вами барбухайку, когда в упор по запускателям шмаляет танк, не будет никакой возможности.

От	SSC
К	Вася Куролесов (23.09.2023 02:15:49)
Дата	23.09.2023 10:27:27

Re: Против этого...

Здравствуйте!

>...я уж не говорю, что запускать рекламируемую вами барбухайку, когда в упор по запускателям шмаляет танк, не будет никакой возможности.

Ну да, а вылезать из окопа с РПГ-7 - самое то, ага )). Запустить барбухайку всяко попроще будет.

С уважением, SSC

От	Вася Куролесов
К	SSC (23.09.2023 10:27:27)
Дата	23.09.2023 15:22:50

Re: Против этого...

>Здравствуйте!

>>...я уж не говорю, что запускать рекламируемую вами барбухайку, когда в упор по запускателям шмаляет танк, не будет никакой возможности.
>
>Ну да, а вылезать из окопа с РПГ-7 - самое то, ага )). Запустить барбухайку всяко попроще будет.

Вот именно, что даже с РПГ-7 вылезать будет самоубийственно (но она хотя бы стреляет быстро и на малых расстояниях - точно), а тут предлагается возиться с барбухайкой.

От	АМ
К	Вася Куролесов (23.09.2023 15:22:50)
Дата	25.09.2023 20:23:35

Ре: Против этого...

>>Здравствуйте!
>
>>>...я уж не говорю, что запускать рекламируемую вами барбухайку, когда в упор по запускателям шмаляет танк, не будет никакой возможности.
>>
>>Ну да, а вылезать из окопа с РПГ-7 - самое то, ага )). Запустить барбухайку всяко попроще будет.
>
>Вот именно, что даже с РПГ-7 вылезать будет самоубийственно (но она хотя бы стреляет быстро и на малых расстояниях - точно), а тут предлагается возиться с барбухайкой.

а чего с ней возитс?

Она может боеготова в укрытие, в принципе можно даже видеокамеру поставить на определенном направление и при появление противника выкатить мину, и да опертаор при этом может быть в укрытие в 20 метрах

От	Вася Куролесов
К	АМ (25.09.2023 20:23:35)
Дата	26.09.2023 01:50:33

Ре: Против этого...

>а чего с ней возитс?

>Она может боеготова в укрытие, в принципе можно даже видеокамеру поставить на определенном направление и при появление противника выкатить мину, и да опертаор при этом может быть в укрытие в 20 метрах

Во, ещё отдельное укрытие надо сделать, из которого это чудо должно выбраться своим ходом, прежде чем безнадёжно застрять в свежей воронке. Т.е., в нише окопа или блиндаже хранить нельзя.

От	АМ
К	Вася Куролесов (26.09.2023 01:50:33)
Дата	26.09.2023 19:56:21

Ре: Против этого...

>>а чего с ней возитс?
>
>>Она может боеготова в укрытие, в принципе можно даже видеокамеру поставить на определенном направление и при появление противника выкатить мину, и да опертаор при этом может быть в укрытие в 20 метрах
>
>Во, ещё отдельное укрытие надо сделать, из которого это чудо должно выбраться своим ходом, прежде чем безнадёжно застрять в свежей воронке. Т.е., в нише окопа или блиндаже хранить нельзя.

посмотрите на размеры, более компактного оружия нет

От	Вася Куролесов
К	SSC (22.09.2023 23:23:50)
Дата	23.09.2023 02:11:41

Re: Против этого...

>У него с расстоянием пропадает возможность попадать в вертикальную проекцию бруствера, и остаётся только статистика Вд, которое на этой дистанции для пушки такой баллистики Вы можете проверить сами.

Та шо вы говорите! А как там у советских танков с углом вертикального наведения орудия в минус? 6 градусов? Много он там в бруствер настреляет в упор?

>Я смотрю, Вы себе на всякий случай оставили (добавив слово "неподавленную") ретирадный ход в тыл? ))

Да, но он не потребовался.

>Всё переводить мне лень, только выделенное болдом: "Когда танки с МТ достигают вражеской линии траншей, они подавляют вражеские позиции огнём спаренных пулемётов, одновременно выискивая опасные "твёрдые" цели, такие как танки, БМП, и бункеры." С МТ, на всякий случай, едет половина танков батальона.

А с чего вы взяли, что под "достигают вражеских траншей" подразумевается "въехать на них и встать там \ подъехать на удар кулака"? Там написано буквально "This is the actual assault on the enemy trench line. While both tanks and BFVs suppress the trench system, the infantry dismounts, breaks into its three-man assault teams, attacks, enters the trench line, and clears it." Танки и проч. подавляют систему траншей, пехота собственно штурмует. Нигде не написано, что танки подавляют траншеи с расстояния в 20 метров.

От	SSC
К	Вася Куролесов (23.09.2023 02:11:41)
Дата	23.09.2023 10:25:47

Re: Против этого...

Здравствуйте!

>>У него с расстоянием пропадает возможность попадать в вертикальную проекцию бруствера, и остаётся только статистика Вд, которое на этой дистанции для пушки такой баллистики Вы можете проверить сами.
>
>Та шо вы говорите! А как там у советских танков с углом вертикального наведения орудия в минус? 6 градусов? Много он там в бруствер настреляет в упор?

Вы похоже геометрию давно уже проходили. 6 градусов на расстоянии 50м дают 5м снижения.

>>Я смотрю, Вы себе на всякий случай оставили (добавив слово "неподавленную") ретирадный ход в тыл? ))
>
>Да, но он не потребовался.

"Противник сопротивлялся до конца и был уничтоженен".

>>Всё переводить мне лень, только выделенное болдом: "Когда танки с МТ достигают вражеской линии траншей, они подавляют вражеские позиции огнём спаренных пулемётов, одновременно выискивая опасные "твёрдые" цели, такие как танки, БМП, и бункеры." С МТ, на всякий случай, едет половина танков батальона.
>
>А с чего вы взяли, что под "достигают вражеских траншей" подразумевается "въехать на них и встать там \ подъехать на удар кулака"? Там написано буквально "This is the actual assault on the enemy trench line. While both tanks and BFVs suppress the trench system, the infantry dismounts, breaks into its three-man assault teams, attacks, enters the trench line, and clears it." Танки и проч. подавляют систему траншей, пехота собственно штурмует. Нигде не написано, что танки подавляют траншеи с расстояния в 20 метров.

Достичь вражеских траншей - это означает сократить расстояние до них до 0м. Это нужно в т.ч. и потому, что танки несут минные тралы и ведут разминирование, а пространство перед траншеями как раз таки принято минировать. Нигде не написано что 20м, поскольку где располагаться на ОП уже остаётся на усмотрение танкистов. В Ираке-1991 в одном эпизоде они вообще закапывали траншеи отвалами.

С уважением, SSC

От	Вася Куролесов
К	SSC (23.09.2023 10:25:47)
Дата	23.09.2023 15:34:19

Re: Против этого...

>Вы похоже геометрию давно уже проходили. 6 градусов на расстоянии 50м дают 5м снижения.

Это если бы воевали на плацу.

>>>Я смотрю, Вы себе на всякий случай оставили (добавив слово "неподавленную") ретирадный ход в тыл? ))
>>
>>Да, но он не потребовался.
>
>"Противник сопротивлялся до конца и был уничтоженен".

Именно.

>>А с чего вы взяли, что под "достигают вражеских траншей" подразумевается "въехать на них и встать там \ подъехать на удар кулака"? Там написано буквально "This is the actual assault on the enemy trench line. While both tanks and BFVs suppress the trench system, the infantry dismounts, breaks into its three-man assault teams, attacks, enters the trench line, and clears it." Танки и проч. подавляют систему траншей, пехота собственно штурмует. Нигде не написано, что танки подавляют траншеи с расстояния в 20 метров.
>
>Достичь вражеских траншей - это означает сократить расстояние до них до 0м.

Это в вашей интерпретации.

>Это нужно в т.ч. и потому, что танки несут минные тралы и ведут разминирование,

Конечно, ведут. Но с чего вы взяли, что именно на машину разминирования и возложена основная задача по подавлению - совершенно непонятно. У западников иные машины разминирования вообще без тяжёлого вооружения- см. ABRAMS PANTHER II, Leopard 2R. Много они там наподавляют, с 7.62/12 мм.

>а пространство перед траншеями как раз таки принято минировать.

Во-во. Т.е., подъезжать вплотную обычным танкам никак нельзя, подорвутся.