>Вы не находите сравнение с З.Берлином несколько некорректным? Там ведь вопрос стоял в первую очередь об обеспечении ГОРОДА продовольствием и потенциальном голоде, а не области с более чем достаточными для самообеспечения с.х. землями.
+++++++
так вопрос стоял во время берлинской блокады 1948 г. С 1948 по 1961 проезд из ФРГ в Западный Берлин был вообще свободный, отчего стену и построили. С 1961 по 1971, когда было достигнуто соглашение о Зап.Берлине, проезд западноберлинцев и немцев ФРГ туда-сюда тоже был свободный, в 1971 г это было закреплено соглашением.
Кроме того, морской путь никто не закрывает, воздушные корридоры сушествуют.
++++++
воздушные коридоры и в Зап.Берлин не закрывали.
Думаю, что в случае неудачи переговоров с ЕС и с Калининградом все кончится организацией воздушного коридора. А также концом так называемого партнерства ЕС и России. Но скрее всего наше правительство патриотических пораженцев все сольет.
С уважением, А.Никольский
>так вопрос стоял во время берлинской блокады 1948 г.
О ней мой предыдущий собеседник и вел спич, как я понял.
С 1948 по 1961 проезд из ФРГ в Западный Берлин был вообще свободный, отчего стену и построили. С 1961 по 1971, когда было достигнуто соглашение о Зап.Берлине, проезд западноберлинцев и немцев ФРГ туда-сюда тоже был свободный, в 1971 г это было закреплено соглашением.
Учитывая то, что ГДР никак не ограничивало эмиграцию западных немцев в ГДР по понятным политическим причинам времен холодной войны, также учитывая то, что ограничение бесконтрольной миграции из стран с более низким уровнем дохода населения является одной из насущных проблем ЕС, эта аналогия является неуместной.
++++++
>воздушные коридоры и в Зап.Берлин не закрывали.
>Думаю, что в случае неудачи переговоров с ЕС и с Калининградом все кончится организацией воздушного коридора. А также концом так называемого партнерства ЕС и России. Но скрее всего наше правительство патриотических пораженцев все сольет.
Я так не думаю. Полагаю, основная обеспокоенность России идет от опасений ползучего отторжения Калининградского края. Очередное международнмое соглашение, которое бы подтвердило статус Калининградской области, как суверенной территории России вопрос бы закрыло. Возможно, будет достигнут какой-то компромисс по выдаче виз для жителей Калининграда, возможно, в ценовой области.
Партнерство с ЕС для России наиболее выгодно и безопасно, т.к. ЕС не обладает ни аппетитами, ни замашками США и, в отличие от последних, является куда более реальным и доступным экономическим партнером и инвестором.
"Наиболее насущная проблема ЕС"? - никак это с ней не связано
Приветствую
>Учитывая то, что ГДР никак не ограничивало эмиграцию западных немцев в ГДР по понятным политическим причинам времен холодной войны, также учитывая то, что ограничение бесконтрольной миграции из стран с более низким уровнем дохода населения является одной из насущных проблем ЕС, эта аналогия является неуместной.
Отставим пока разговор об уместности упомянутой аналогии, хотя я тут с Вами и не согласен. А хочу обратить внимание на то, что "ограничение бесконтрольной миграции из стран с более низким уровнем доходов населения" никак не связано с калининградским транзитом. Как, спрашивается, будут "бесконтрольно мигрировать" пассажиры поезда Москва-Калининград, без остановок пересекающего Литву? Тем более, если поезд будет идти, как это уже предлагалось нашими переговорщиками (как раз принимая во внимание Ес-овские "обеспокоенности") под конвоем литовских пограничников? Да никак не будут мигрировать! А то, что такой режим не предусмотрен шенгенскими соглашениями, так измените их, всего и делов-то. Нежелание делать это показывает только враждебные намерения и ничего больше. Тем более, что вступление Литвы в ЕС - это и есть заключение серии международных соглашений, требующих ратификации всеми парламентами.
>Партнерство с ЕС для России наиболее выгодно и безопасно, т.к. ЕС не обладает ни аппетитами, ни замашками США и, в отличие от последних, является куда более реальным и доступным экономическим партнером и инвестором.
Вынужден поправить. Партнерство с ЕС БЫЛО БЫ наиболее выгодно для России. Но невозможно иметь партнерские отношения с тем, кто этого не хочет. ЕС не желает сделать простейший шаг доброй воли в отношении калининградского транзита, что красноречиво свидетельствует о полном этой доброй воли отсутствии. Какое партнерство? Для партнерства эти самые минимальные выражения доброй воли необходимы абсолютно.