От Вася Куролесов
К Сибиряк
Дата 02.11.2023 22:30:42
Рубрики Современность; Локальные конфликты; Политек;

Re: Так мы...

>Окинава - это не мясные штурмы.

Это именно мясной штурм.

>Объяснение, что такое мясной штурм, см. Вожак Z

Это кто и почему его мнение важно? "Мясной штурм" - штурм с большими людскими потерями. А что там пишет некий Вожак Z - его проблемы.

>Вы, ограничивая свой понятийный аппарат подобно Эллочке-людоедке

О, я тоже так могу. Напр.: "Вы стоите на самой низкой ступени развития. Вы - ещё только формирующееся слабое в умственном отношении существо, и вы должны молчать и слушать, молчать и слушать, что вам говорят!" Вы впечатлились, конечно? Вот и я - нет.

>Американцы не занимались мясными штурмами, т.к. огневую поддержку атакующей пехоты обеспечивали довольно мощную - вплоть до главного калибра линейных кораблей.

Что вы говорите! А РФ точно ничем атакующую пехоту не поддерживает? В любом случае, остаётся два вопроса:

1) Почему американцам вообще понадобилось применять ЯО, если у них и так всё было замечательно?
2) Почему американцам, у которых всё было так замечательно, и которые могли победить конвенционально, можно было применить ЯО, а нам, у которых всё так плохо и нету других вариантов - нельзя? Ну, с высокоморальной точки зрения.

От Сибиряк
К Вася Куролесов (02.11.2023 22:30:42)
Дата 03.11.2023 04:50:10

Re: Так мы...

>>Окинава - это не мясные штурмы.
>
>Это именно мясной штурм.

12 тыс. погибших американцев (из всех видов ВС, включая моряков) против ~100 тыс. японцев. Не такие уж и большие потери относительно достигнутого результата.

>>Объяснение, что такое мясной штурм, см. Вожак Z
>
>Это кто и почему его мнение важно? "Мясной штурм" - штурм с большими людскими потерями. А что там пишет некий Вожак Z - его проблемы.

Есть мнение, что Вожак пишет оттуда. А откуда пишете вы - не известно.

>>Американцы не занимались мясными штурмами, т.к. огневую поддержку атакующей пехоты обеспечивали довольно мощную - вплоть до главного калибра линейных кораблей.
>
>Что вы говорите! А РФ точно ничем атакующую пехоту не поддерживает?

Это не я придумал.

В любом случае, остаётся два вопроса:

>1) Почему американцам вообще понадобилось применять ЯО, если у них и так всё было замечательно?

Произвести впечатление на противников и союзников. Действительно, принятие решение о капитуляции было ускорено атомной бомбардировкой Хиросимы.

>2) Почему американцам, у которых всё было так замечательно, и которые могли победить конвенционально, можно было применить ЯО, а нам, у которых всё так плохо и нету других вариантов - нельзя? Ну, с высокоморальной точки зрения.

У американцев была монополия на ЯО, т.е. гарантированное отсутствие ответки. И они в любом случае были победителями - с ЯО и без оного. А вы (кого бы вы ни представляли) находитесь несколько в ином положении.