>>Окинава - это не мясные штурмы.
>
>Это именно мясной штурм.
12 тыс. погибших американцев (из всех видов ВС, включая моряков) против ~100 тыс. японцев. Не такие уж и большие потери относительно достигнутого результата.
>>Объяснение, что такое мясной штурм, см. Вожак Z
>
>Это кто и почему его мнение важно? "Мясной штурм" - штурм с большими людскими потерями. А что там пишет некий Вожак Z - его проблемы.
Есть мнение, что Вожак пишет оттуда. А откуда пишете вы - не известно.
>>Американцы не занимались мясными штурмами, т.к. огневую поддержку атакующей пехоты обеспечивали довольно мощную - вплоть до главного калибра линейных кораблей.
>
>Что вы говорите! А РФ точно ничем атакующую пехоту не поддерживает?
Это не я придумал.
В любом случае, остаётся два вопроса:
>1) Почему американцам вообще понадобилось применять ЯО, если у них и так всё было замечательно?
Произвести впечатление на противников и союзников. Действительно, принятие решение о капитуляции было ускорено атомной бомбардировкой Хиросимы.
>2) Почему американцам, у которых всё было так замечательно, и которые могли победить конвенционально, можно было применить ЯО, а нам, у которых всё так плохо и нету других вариантов - нельзя? Ну, с высокоморальной точки зрения.
У американцев была монополия на ЯО, т.е. гарантированное отсутствие ответки. И они в любом случае были победителями - с ЯО и без оного. А вы (кого бы вы ни представляли) находитесь несколько в ином положении.