>Простая мысль, что И-16 и И-153 на штурмовку тяжелых целей просто не посылали, а Ил-2 посылали автору в голову не пришла. Как и то, что И-153 делали один заход, а от Ил-2 требовали три-четыре захода делать.
Что такое "тяжёлая цель"? Рассказы про то, что де "не посылали" на чём-то основаны, или...
>"Если учесть, что бронекорпус собирался из листов 4-6 мм, то станет ясно: ни о каком противодействии крупнокалиберным полям, не говоря уж о снарядах, не шло." --- автор явно не в курсе, что бронепробиваемость пуль калибра 12,7-15-20 мм сильно падает на дальностях выше 500 метров. Автор об этом просто не подумал. Ведь в его сферическом коне в вакууме энергия бронебойных пуль и снарядов не падает совсем.
Автор в курсе данных Растренина, что попадание 20 мм снаряда на характерных дистанциях приводило к разрушению бронекорпуса.
>"Т.е. стрелки практически не стреляли" --- и тут автор проявляет свою обычную невежественность. Ценность стрелка не в пулемете, а в глазах, которые осматривают заднюю полусферу. Поэтому то Ju-87 несмотря на пулемет винтовочного калибра имел всегда стрелка.
Насколько помню, не всегда, когда на Кронштадт летали как раз без стрелка были, потому что там взлётный вес был критичен. Ой, прямо как для Ил-2. Тот факт, что этим самым глазам всё время пытались дать ШКАС, а лучше УБТ или даже воткнуть пулемёт без всяких глаз, показывает, что задумка была несколько иная.
АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
>Рассказы про то, что де "не посылали" на чём-то основаны, или...
А на чем основан ваш опус? Сок мозга. Вот вам в ответ на пальцах и рассказывают как оно было на самом деле. А уж поиск документов - это вы сами, все сами...
>Автор в курсе данных Растренина, что попадание 20 мм снаряда на характерных дистанциях приводило к разрушению бронекорпуса.
Плохо читали. Обстрел велся в конусе 20-30 градусов от нормали на дистанциях менее 500 метров.
И главное не прочитали: "Для выведения Ил-2 из строя необходимо было обеспечить более 7 попаданий 20-мм фугасных снарядов в фюзеляж (размеры пробоин в обшивке фюзеляжа колебались в пределах 120-130 мм)."
>Насколько помню, не всегда,
плохо помните. Рассказы Руделя за источник не считаются.
>Тот факт, что этим самым глазам всё время пытались дать ШКАС, а лучше УБТ или даже воткнуть пулемёт без всяких глаз, показывает, что задумка была несколько иная.
Надо понимать ЛТХ самолетов. Ю-87 очень неплохо крутился без бомб по горизонтали, в силу довольно большого крыла при умеренной массе, тут даже мотор был не столь нужен, хватало аэродинамики. Пара глаз сзади очень важна, пулемет не столь важен. А вот на Ил-2 картинка несколько трагичная. Мало того что это довольно тяжелая машина всегда, так еще и стреловидное крыло сделало его инертным (но выхода не было, центровку надо было двигать вперед любой ценой). И рост массы в серии. И падение мощности мотора с введением воздухофильтров. Нельзя на нем фигурять, можно сорваться в невыводимый штопор. Значит нужен пулемет, это скорее пугач, но лучше чем ничего. Пара глаз сзади подскажет летчику, что истребитель начинает атаку, но не более. Пора готовится к вынужденной посадке. Тут ситуация патовая. Стрелок в общем-то и не нужен, хватило бы перископов по противокапотажной ферме фонаря и шкаса на шкворне с намеренно большим рассеянием. Но нет надежных способов предупреждения, кроме пары глаз сзади