От SSC
К Андрей Диков
Дата 09.11.2023 13:01:09
Рубрики WWII;

Re: Не в...

Здравствуйте!

>В реальности основной массовой работой Ил-2 стал ближний тыл - артпозиции, минометы, огневые точки в глубине, а отнюдь не собственно передний край,

Это и есть передний край в широком смысле.

>Бомбил и выпускал РСы он крайне не точно, что при основном калибре бомб в сотку (вот самый больной вопрос и для нашей штурмовой и бомбардировочной авиации) - было малоэффективно по точечным, да еще обвалованным целям.

Это проблема не столько Ил-2, сколько вообще идеи штурмовки. По укрытым целям на поле боя она была/есть малоэффективна. А для поиска и штурмовки открыто расположенных "мягких" целей в тылу - нужно решать проблему ИА противника.

Поэтому идеальным штурмовиком ВОВ стал П-47, который мог кидать большие бомбы с пикирования по целям на переднем крае, штурмовать пулемётами и РС ad-hoc цели в глубине, имел высокую живучесть, и одновременно был способен принять бой против истребителей.

>Т.о. при взламывании обороны противника он был низкоэффективен.
>Стихия Ил-2 - "Багратион", все отступают, МЗА слабое, ИА нет.

По цели типа "плотная колонна отступающих" бомбовые удары также более эффективны, чем штурмовые действия.

С уважением, SSC
От badger
К SSC (09.11.2023 13:01:09)
Дата 23.11.2023 08:30:53

Re: Не в...

>Поэтому идеальным штурмовиком ВОВ стал П-47, который мог кидать большие бомбы с пикирования по целям на переднем крае, штурмовать пулемётами и РС ad-hoc цели в глубине, имел высокую живучесть, и одновременно был способен принять бой против истребителей.

Да, конечно, особенно ТК на нём был крайне полезен для штурмовки, точно идеальный самолёт. У которого, на грунтовом аэродроме, дистанция взлёта была бы раза в 2-3 больше, чем у Ил-2.
Впрочем, я уверен, что в ваших мечтах у идеального штурмовика всегда есть идеальные бетонные аэродромы.
От SSC
К badger (23.11.2023 08:30:53)
Дата 24.11.2023 12:47:42

Re: Не в...

Здравствуйте!

>>Поэтому идеальным штурмовиком ВОВ стал П-47, который мог кидать большие бомбы с пикирования по целям на переднем крае, штурмовать пулемётами и РС ad-hoc цели в глубине, имел высокую живучесть, и одновременно был способен принять бой против истребителей.
>
>Да, конечно, особенно ТК на нём был крайне полезен для штурмовки, точно идеальный самолёт. У которого, на грунтовом аэродроме, дистанция взлёта была бы раза в 2-3 больше, чем у Ил-2.

У П-47 радиус действия в несколько раз больше, чем у Ил-2, поэтому проблемы с аэродрамим у П-47 сильно попроще.

С уважением, SSC
От Koshak
К SSC (24.11.2023 12:47:42)
Дата 24.11.2023 14:41:41

Вас ща Клаус сожрет за расход бензина 😂

>Здравствуйте!

>>>Поэтому идеальным штурмовиком ВОВ стал П-47, который мог кидать большие бомбы с пикирования по целям на переднем крае, штурмовать пулемётами и РС ad-hoc цели в глубине, имел высокую живучесть, и одновременно был способен принять бой против истребителей.
>>
>>Да, конечно, особенно ТК на нём был крайне полезен для штурмовки, точно идеальный самолёт. У которого, на грунтовом аэродроме, дистанция взлёта была бы раза в 2-3 больше, чем у Ил-2.
>
>У П-47 радиус действия в несколько раз больше, чем у Ил-2, поэтому проблемы с аэродрамим у П-47 сильно попроще.

Ща он насчитает, что "1 вылет П-47 это три вылета Ил-2" :-))
От Claus
К Koshak (24.11.2023 14:41:41)
Дата 24.11.2023 14:45:54

Re: Вас ща...

>Ща он насчитает, что "1 вылет П-47 это три вылета Ил-2" :-))
А что здесь считать? В отличии от СССР американцы были богатые, авиабензина производили почти на порядок больше, чем СССР причем в основном 100 октанового.
И они могли себе и толпы Б-17 позволить и отправки Р-47 на большой радиус действия.
А вот СССР американских возможностей даже близка не имел, но создать авиацию сравнимой численности пытался. Результат не очень получился.
От Alex Medvedev
К Claus (24.11.2023 14:45:54)
Дата 25.11.2023 08:08:41

Re: Вас ща...

>американцы были богатые, авиабензина производили почти на порядок больше, чем СССР причем в основном 100 октанового.

боюсь вас опять столкнуть с неприятной реальностью, но в США был дефицит высокооктанового топлива, что вызывало снижение темпов подготовки летчиков бомбардировщиков в 1 ВА, дефицит был вплоть до 1944 года.
От Claus
К Alex Medvedev (25.11.2023 08:08:41)
Дата 26.11.2023 14:29:27

Re: Вас ща...

>боюсь вас опять столкнуть с неприятной реальностью, но в США был дефицит высокооктанового топлива, что вызывало снижение темпов подготовки летчиков бомбардировщиков в 1 ВА, дефицит был вплоть до 1944 года.
Цифры много раз приводились.
От KSN
К SSC (09.11.2023 13:01:09)
Дата 12.11.2023 12:50:20

Re: Не в...

>Поэтому идеальным штурмовиком ВОВ стал П-47, который мог кидать большие бомбы с пикирования по целям на переднем крае, штурмовать пулемётами и РС ad-hoc цели в глубине, имел высокую живучесть, и одновременно был способен принять бой против истребителей.

Тандерболт начал разрабатываться в 40-ом сначала под аллинсон 1730 и оказался хреновым, а в 41-ом перепроектировали под звезду в 2000 лошадей. У нас таких двигателей сроду не было ни в начале 40-ых и даже наверное в конце.

Так что ваш пример из разряда "хорошо быть богатым и здоровым". Тандерболт возможно и был лучшим штурмовиком, но СССР производить что-то подобное физически не мог. Ни по двигателям, ни полагаю по наличию дюраля. И до кучи ещё масса мелких нюансов - например американцы ещё в 30-ых целенаправленно проводидили цикл НИОКР на тему взаимодействия больших звёзд и самолетов. Устройство капотмрования, направление воздушных потоков под капотом при обтекании цилиндров, влияние расхода воздуха на охлаждение и какая при этом терялась скорость и т.п. Т.е. они благодаря заранее проведенной нетривиальной и ресурсоемкой проведенной работе снимали в итоге больше км/ч самолёта с тех же лошадиных сил двигателя, нежели конкуренты.

Или например то что их движки штатно работали на высокооктановом бензине, который в союзе появился в нужных количествах только в конце войны. Да и то благодаря импортируемым присадкам кстати.

И таких нюансов полагаю немало.
От SSC
К KSN (12.11.2023 12:50:20)
Дата 12.11.2023 22:44:52

Re: Не в...

Здравствуйте!

>Так что ваш пример из разряда "хорошо быть богатым и здоровым". Тандерболт возможно и был лучшим штурмовиком, но СССР производить что-то подобное физически не мог.

Если нет денег, можно быть бедным и здоровым, бедным и больным становятся из-за головы. Серийные истребители, производимые в СССР, вполне могли нести 2х250 или даже 1х500 - Як-9, МиГ-3, потенциальные И-185, И-190/207 и др.

>И до кучи ещё масса мелких нюансов - например американцы ещё в 30-ых целенаправленно проводидили цикл НИОКР на тему взаимодействия больших звёзд и самолетов.

В СССР эти данные были доступны, компетенции по капотирваниию звёзд имелись в КБ Поликарпова и Сухого, как минимум. Но их перед войной как раз оттеснили от бизнеса нацменские кланы, и даже ИВС не смог этому помешать.

С уважением, SSC
От digger
К SSC (09.11.2023 13:01:09)
Дата 09.11.2023 14:38:40

Re: Не в...

>Это проблема не столько Ил-2, сколько вообще идеи штурмовки. По укрытым целям на поле боя она была/есть малоэффективна. А для поиска и штурмовки открыто расположенных "мягких" целей в тылу - нужно решать проблему ИА противника.

Штука? Она перепахивала передний край и это работало, за счет точности и калибра бомб она попадала, и при своей конструкции несла много бомб при умеренной мощности двигателя.
От SSC
К digger (09.11.2023 14:38:40)
Дата 09.11.2023 15:24:36

Re: Не в...

Здравствуйте!

>>Это проблема не столько Ил-2, сколько вообще идеи штурмовки. По укрытым целям на поле боя она была/есть малоэффективна. А для поиска и штурмовки открыто расположенных "мягких" целей в тылу - нужно решать проблему ИА противника.
>
> Штука? Она перепахивала передний край и это работало, за счет точности и калибра бомб она попадала, и при своей конструкции несла много бомб при умеренной мощности двигателя.

Под "штурмовкой" в наших пенатах понималась атака пушечно-пулемётным и ракетным оружием. Штука - в отечественной терминологии "бомбардировщик".

С уважением, SSC
От digger
К SSC (09.11.2023 15:24:36)
Дата 09.11.2023 16:14:04

Re: Не в...

>Под "штурмовкой" в наших пенатах понималась атака пушечно-пулемётным и ракетным оружием. Штука - в отечественной терминологии "бомбардировщик".

Это потому, что пушка и РСы теоретически точнее, непикирующий бомбардировщик не может поражать точечные цели, транспорт и даже окопы.С транспортом пушки и РСы конкурируют, в остальном бомбы скорее лучше.
От SSC
К digger (09.11.2023 16:14:04)
Дата 09.11.2023 17:14:37

Re: Не в...

Здравствуйте!

>>Под "штурмовкой" в наших пенатах понималась атака пушечно-пулемётным и ракетным оружием. Штука - в отечественной терминологии "бомбардировщик".
>
> Это потому, что пушка и РСы теоретически точнее, непикирующий бомбардировщик не может поражать точечные цели, транспорт и даже окопы.С транспортом пушки и РСы конкурируют, в остальном бомбы скорее лучше.

После ВОВ в рукдоках зенитчиков также чётко разделены "штурмовики" и "пикирующие б-ки". В отличие от "них", где термин "attack plane" включает в себя оба типа атак.

Эта разница в терминологии отражает разницу во взглядах - у них обстрел пушками-РС - частный случай атаки земли, у нас штурмовка пушками-РС - чуть ли не важнейший способ воздействия.

С уважением, SSC