От Андрей Диков
К VVS
Дата 24.11.2023 22:06:22
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: простой вопрос:...

>1) Насколько я помню мемуары - каких-то больших потерь и проблем при перебазировании не было. Больше волновались о том, что придется на неизученном театре действовать.

Нет, потери при перебазировании были и довольно заметные, не редко эскадрильями садились на вынужденные, тут Дмитрий прав, была такая проблема.


>2) Примеры маневра силами - есть и немало. Как от простого "оставили матчасть другой части, так и порлного перебазирования.

Вы, видимо, про соединения РГК с 43-го года. "Родные" дивизии воздушных армий очень редко меняли фронт вне рамок переформирования.

>3) Так же полно примеров, когда непонятно почему перебазирования не было. Тот же Курск. Перебазирование было, но под конец. Не понятно - что мешало сменить части на свежие?

>Ввиду п1,2,3 - есть подозрение, что дело в подчиненности\управлении. У немцев с их Герингом авиация намного более вещь в себе. Включая управление.

Ну, так об этом и весь сыр бор. Экстенсивное развитие за счет численности (и возникающие в результате перекосы, насчет чего тут копья ломаются) vs. интенсивное за счет повышения эффективности.


>>К чему и клонит Клаус справедливо - меньшее число частей с большей эффективностью самолетов и летчиков облегчило бы и нагрузку на промышленность и затраты сырья и трудовых ресурсов и на тылы воздушных армий, аэродромную сеть, и орагнизационные издержки и т.д. Это все мультипликаторы эффекта.
>
>Совсем не факт. Сидели бы так же на соседних аэродромах и смотрели, как гробят соседей, потому что "это другой фронт". Никакой комфронта добровольно приданные части (в том числе авиацию) не отдаст, ибо завтра, может быть - ему придется чем-то прорывы сдерживать.

Так это организационно решается. Но да, это еще одна нерешенная за всю войну проблема управления ВВС, порождавшая то самое раздувание и потерю фокуса.


https://dikov77.livejournal.com
От VVS
К Андрей Диков (24.11.2023 22:06:22)
Дата 25.11.2023 20:29:17

Re: простой вопрос:...

>>Ввиду п1,2,3 - есть подозрение, что дело в подчиненности\управлении. У немцев с их Герингом авиация намного более вещь в себе. Включая управление.
>
>Ну, так об этом и весь сыр бор. Экстенсивное развитие за счет численности (и возникающие в результате перекосы, насчет чего тут копья ломаются) vs. интенсивное за счет повышения эффективности.

Не вижу связи психологии генералов с ТТХ. Скорее это - следствие изначальной глубоко довоенной придачи авиации армейцам. От которой попытались уйти созданием ВА, но в итоге подняли планку от армий до фронтов. При уменьшении числа самолётов они будут так же сидеть и их так же не отдадут по той же психологии. Психология-то не поменяется. Собственно, с ТА у нас аналогичные проблемы были. Тот же Курск опять вспомнить. В Германии иначе было - там авиация изначально вещь в себе.
От Claus
К VVS (25.11.2023 20:29:17)
Дата 26.11.2023 01:15:24

Re: простой вопрос:...

>При уменьшении числа самолётов они будут так же сидеть и их так же не отдадут по той же психологии.
Почему нет, если ВА не подчинять постоянно фронтам?
Было более чем достаточно каждому фронту постоянно смешанную авиадивизию подчинить, максимум две.
И иметь 5-6 гастролирующих воздушных армий.

>Психология-то не поменяется. Собственно, с ТА у нас аналогичные проблемы были.
ТА переподчиняли от одного фронта к другому.
От sas
К Claus (26.11.2023 01:15:24)
Дата 26.11.2023 12:26:09

Re: простой вопрос:...

>>При уменьшении числа самолётов они будут так же сидеть и их так же не отдадут по той же психологии.
>Почему нет, если ВА не подчинять постоянно фронтам?
>Было более чем достаточно каждому фронту постоянно смешанную авиадивизию подчинить, максимум две.
А чем это кардинально отличается от боевого состава, например, 3, 6, 13 ВА по состоянию на 01.07.1943? Или у Вас просто в голове словосочетание "ВА" у Вас ассоциируется только с "монстрами" типа 2 ВА перед Львовско-Сандомирской НО или 16 ВА перед "Багратионом" или Висло-Одерской НО?

>И иметь 5-6 гастролирующих воздушных армий.
В результате Вы выходите на численность ВВС ДА уровня не меньше, чем к июлю 1943 г. и при этом Вам еще надо как-то организовать для гастролирующих армий соответствующий гастролирующий тыл.
От марат
К sas (26.11.2023 12:26:09)
Дата 26.11.2023 21:47:17

Re: простой вопрос:...

>>>При уменьшении числа самолётов они будут так же сидеть и их так же не отдадут по той же психологии.
>>Почему нет, если ВА не подчинять постоянно фронтам?
>>Было более чем достаточно каждому фронту постоянно смешанную авиадивизию подчинить, максимум две.
>А чем это кардинально отличается от боевого состава, например, 3, 6, 13 ВА по состоянию на 01.07.1943? Или у Вас просто в голове словосочетание "ВА" у Вас ассоциируется только с "монстрами" типа 2 ВА перед Львовско-Сандомирской НО или 16 ВА перед "Багратионом" или Висло-Одерской НО?

>>И иметь 5-6 гастролирующих воздушных армий.
>В результате Вы выходите на численность ВВС ДА уровня не меньше, чем к июлю 1943 г. и при этом Вам еще надо как-то организовать для гастролирующих армий соответствующий гастролирующий тыл.
Не, тыл будет стационарным. За каждым фронтом аэродромы для приема 2000-3000 самолетов. Мы же не немцы с 400 истребителями на весь советско-германский фронт.
Здравствуйте!С уважением, Марат
От Claus
К марат (26.11.2023 21:47:17)
Дата 27.11.2023 00:11:22

Re: простой вопрос:...

>Не, тыл будет стационарным. За каждым фронтом аэродромы для приема 2000-3000 самолетов. Мы же не немцы с 400 истребителями на весь советско-германский фронт.
Тыл может быть тем же, что и в реале или даже меньшим.
Тыл который в реале обеспечивал деятельность воздушной армии, без проблем сможет обеспечить деятельность усиленной авиадивизии или корпуса.ю интенсивно летающих.
А усиливать приоритетные направления всегда можно, их и в реале усиливали.
От sas
К Claus (27.11.2023 00:11:22)
Дата 27.11.2023 01:16:48

Re: простой вопрос:...

>>Не, тыл будет стационарным. За каждым фронтом аэродромы для приема 2000-3000 самолетов. Мы же не немцы с 400 истребителями на весь советско-германский фронт.
>Тыл может быть тем же, что и в реале или даже меньшим.
>Тыл который в реале обеспечивал деятельность воздушной армии, без проблем сможет обеспечить деятельность усиленной авиадивизии или корпуса.ю интенсивно летающих.
Вы таки до сих пор не ознакомились с БЧС ВА ВВС ДА. И как этот вопрос ускользнул у Вас из под носа при чтении Вашего главного источника - непонятно...


>А усиливать приоритетные направления всегда можно, их и в реале усиливали.
Тогда что Вы предлагаете изменить по сравнению с реалом?
От ttt2
К марат (26.11.2023 21:47:17)
Дата 26.11.2023 22:59:03

Re: простой вопрос:...

>Не, тыл будет стационарным. За каждым фронтом аэродромы для приема 2000-3000 самолетов. Мы же не немцы с 400 истребителями на весь советско-германский фронт.

У немцев только одномоторных если и было 400 то только в короткие сравнительно темные зимние периоды. Иначе 500-600. Плюс Ме-110, плюс финны, румыны, венгры.

>Здравствуйте!С уважением, Марат
С уважением