"Устарел в той мере, в которой устарели движки" - нет, в целом
статически неустойчивый как по тангажу, так и по рысканью. С вихляющим хвостом из-за неудовлетворительной жёсткости (в хвостовую ячейку стрелок должен был добираться на тележке по рельсам, но из-за вихляния она постоянна сходила с рельс).
Вся конструкция и не могла просуществовать долго, года два - и напрочь устарела. Война только продлила сроки эксплуатации, если б не это, был бы такой же выставочный аппарат, как и Витязь.
>статически неустойчивый как по тангажу, так и по рысканью. С вихляющим хвостом из-за неудовлетворительной жёсткости (в хвостовую ячейку стрелок должен был добираться на тележке по рельсам, но из-за вихляния она постоянна сходила с рельс).
Несущий хвост и недостаточная жесткость - не баг, а фича, это уменьшало вес и увеличивало аэродинамическое качество.Из-за инертности самолета проблем с управлением это не создавало. Это скорее передовые принципы и попытка выжать из двигателей максимум. Конструкция - более классичесная, чем самолеты с приводом винтов длинным валом, и прочими извращениями.
недостаточная жёсткость - это не "фича",а именно баг,который приходилось терпеть
ровно как и полное отсутствие устойчивости.
Почему не фича, а именно баг - потому что из-за этого признанная очень желательной хвостовая стрелковая точка практически не использовалась. Там было просто не высидеть, не то, что целиться и стрелять.
Но - это только фактор быстрого устаревания, обычного во время войны. В то же время перспектив улучшения конструкции просто не было, как по аэродинамической, так и конструктивной схеме.