От Манлихер
К dap
Дата 06.12.2023 13:12:31
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Кстати, сам Кудрявцев утверждает, что про реальный факт не говорил (+)

Моё почтение

https://www.mk.ru/science/2023/03/30/chlenkorrespondent-ran-aleksandr-kudryavcev-uberite-ruki-ot-moey-very.html

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От dap
К Манлихер (06.12.2023 13:12:31)
Дата 06.12.2023 16:05:26

Мое личное убеждение что мутации человеческих генов инициированы превородным(+)

...грехом.(С)Кудрявцев

Точная цитата из видео.
https://youtu.be/IQFjpTz03ko?t=4676

Фриков значит у нас нет? Или директор института генетики РАН для вас недостаточно высоко.
От Манлихер
К dap (06.12.2023 16:05:26)
Дата 06.12.2023 18:25:21

Для того, чтобы назвать кого-то фриком, во(1), необходимы достаточные основания

Моё почтение
>...грехом.(С)Кудрявцев

И что? Пояснения в интервью он дал. Как человек верующий, имеет право на соответствующее личное убеждение, о чем и сказал. О том, что это подтверждено научно - не сказал. Повторюсь, позиция достаточно спорная, но тем не менее, у нас свобода совести.

>Точная цитата из видео.
> https://youtu.be/IQFjpTz03ko?t=4676

>Фриков значит у нас нет? Или директор института генетики РАН для вас недостаточно высоко.

Прежде всего, вы докопались до одного конкретного высказывания. То, что директор Института генетики РАН имеет религиозные убеждения (в т.ч. и в части конкретно своего рода деятельности) и не стесняется их провозглашать публично - лично вас может возмущать. Но формально он имеет на это право, особенно при соблюдении корректности в высказываниях. Так что одного данного факта недостаточно.
Так что если хотите обоснованно обозвать его фриком, вам необходимо доказать, что там (1) целая система антинаучных взглядов и (2) эта система прямо влияет на деятельность его Института.

А, во(2), про "нет фриков" вы нагло передергиваете, я как раз говорил, что они есть, как и везде. Но у нас они, в отличие от небраттев, идеологией не заправляют.

И, давайте уже, другие примеры приводите - чтобы показать, что у нас таких много. Потому что 1 фраза 1 человека - это ни о чем.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От dap
К Манлихер (06.12.2023 18:25:21)
Дата 06.12.2023 19:19:53

Достаточные основание на видео. "Ученый" и директор несет антинаучную хрень.(+)

>И что? Пояснения в интервью он дал.
Это херня, а не объяснение.

>Как человек верующий, имеет право на соответствующее личное убеждение, о чем и сказал.
Личные убеждения у него КАК УЧЕНОГО могут быть. По поводу души и ее судьбы после смерти.
А по поводу мутагенного влияния греха - нет. Тут нужно выбирать: или религиозные убеждения или наука.
Он выбрал религиозные убеждения - это его выбор. Тогда собрал манатки и покинул институт. В церкви для него место найдется.

>О том, что это подтверждено научно - не сказал.
Он доклад делает по своей специальности. Обсуждал бы кто попадет в рай, а кто в ад - вопросов бы не было.

>Повторюсь, позиция достаточно спорная, но тем не менее, у нас свобода совести.
Она не спорая, она антинаучная.

>Прежде всего, вы докопались до одного конкретного высказывания.
Нет. Там целый доклад - безумный бред.

>То, что директор Института генетики РАН имеет религиозные убеждения
Если они не мешают научной деятельности - может. Если мешают - он профнепригоден.

>Так что если хотите обоснованно обозвать его фриком, вам необходимо доказать, что там (1) целая система антинаучных взглядов
Она озвучена на протяжении доклада. И полностью антинаучна.

>и (2) эта система прямо влияет на деятельность его Института.
Он директор. Соответственно занимается определением направлений деятельности института.

>Но у нас они, в отличие от небраттев, идеологией не заправляют.
Заправляют.

>И, давайте уже, другие примеры приводите - чтобы показать, что у нас таких много. Потому что 1 фраза 1 человека - это ни о чем.

Не одна фраза и не просто человека, а директора института.

Еще один индивид, призывающий поставить памятник Краснову, у нас генеральный директор агентства "Россия сегодня". Тоже потом давал объяснения из которых следует, что это нифига не оговорка.

А еще у нас некий философ, про которого охранители говорят "Да кто он такой" внезапно едет к президенту Белоруссии и там докладывает свои бредовей концепции. Ну да, человек с улицы зашел на чай к президенту. Бывает.
Кстати этот человек допиз..ся до того, что Кеплер, Коперник и Ньютон испортили науку своим богомерзким материализмом. И его после этого не увезли в дурку в рубашке с не по росту длинными рукавами, а приглашают в качестве великого философа современности на федеральное ТВ. И даже в качестве неофициального посланника направляют в союзное государство.

После этого еще кто-то рассказывает про мракобесие ВНА.
Оно там есть. Только прежде чем искать сучок в чужом глазу в свой загляните.
От dap
К Манлихер (06.12.2023 13:12:31)
Дата 06.12.2023 16:00:44

Врет. Имеется видеозапись его выступления. Говорил он это как о факте.(+)

> https://www.mk.ru/science/2023/03/30/chlenkorrespondent-ran-aleksandr-kudryavcev-uberite-ruki-ot-moey-very.html

Он по сути не отрицает. Извивается.

А вот видео где он говорит про 900 лет Мафусаила, как о факте.
https://www.youtube.com/watch?v=IQFjpTz03ko примерно 1:15:00
График он САМ СТРОИЛ.
От Манлихер
К dap (06.12.2023 16:00:44)
Дата 06.12.2023 18:13:33

Вопрсо трактовки. Вам хочется так, можно по-жругому (+)

Моё почтение
>> https://www.mk.ru/science/2023/03/30/chlenkorrespondent-ran-aleksandr-kudryavcev-uberite-ruki-ot-moey-very.html
>
>Он по сути не отрицает. Извивается.

Это вы так считаете. А он говорит о том, что имеет право говорит в одних местах как ученый, а в других - как верующий.
Позиция спорная, мягко говоря, лично я ее не поддерживаю - но она имеет право на существование.
Поэтому в данном случае лично я трактую эту ситуацию как результат неудачного формулирования. Печально, конечно, что человек на таком посту не умеет мысли выражать, но это сейчас общая проблема, он не один такой.

>А вот видео где он говорит про 900 лет Мафусаила, как о факте.
> https://www.youtube.com/watch?v=IQFjpTz03ko примерно 1:15:00
>График он САМ СТРОИЛ.

Да и ради бога.

Это один пример одного высказывания. Пусть даже с графиком.

Докажите, что это система.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От dap
К Манлихер (06.12.2023 18:13:33)
Дата 06.12.2023 19:27:01

Re: Вопрсо трактовки....

>Это вы так считаете. А он говорит о том, что имеет право говорит в одних местах как ученый, а в других - как верующий.

Верующий и ученый могут существовать внутри одной черепной коробки при одном условии.
Когда религиозные убеждения отдельно, а научные - отдельно. Когда они не смешиваются.
А в данном случае мы видим явный признак их смешения. Когда по вопросам, касающимся профессиональной деятельности данного индивида и руководимого им института, несется антинаучный бред.
Это уже не отказ от буквальной трактовки Библии, как это бывает у нормальных верующих ученых.

>Позиция спорная, мягко говоря, лично я ее не поддерживаю - но она имеет право на существование.
Имеет. У частного лица. Но не у руководителя института генетики.

>Поэтому в данном случае лично я трактую эту ситуацию как результат неудачного формулирования.
Там длинный доклад и все утверждения в нем неудачные. Не перебор? Если он в принципе не умеет удачно формулировать нечего ему делать в директорском кресле.

>Да и ради бога.
Да вообщем-то да. Нафига нам генетика. Мендели там всякие, мутные. Небось еще и еврей замаскированный.

>Это один пример одного высказывания. Пусть даже с графиком.
>Докажите, что это система.
Признание теологии как научной дисциплины. Диссертации уже есть и они отнюдь не религиоведческие, а самые что ни на есть теологические. Ознакомьтесь.