>в том же формате.
>Но в этом тексте мне показались какие-то знакомые темы, уже давно отработанные, типа атак отделениями после Работино и пр.
>Кстати, ИМХО ключевой тезис в статье, что США требовали проломить все одним могучим ударом в одной точке. Встречал такое с нашей стороны (в качестве советов нашим). В ответ утверждалось, что не только сконцентрировать из-за БПЛА и ВТО, но и снабжать такой аналог советской оперативно-маневренной группы не получится (да и советские ОМН были сомнительным созданием).
А укры как ломали? Емнип на узком участке Времьевского выступа, в направлении на Токмак и работино. Где ещё наступали? На Днепре, у Васильевки и десант у Крынок это тоже направления наступления считалось?
>>в том же формате.
>>Но в этом тексте мне показались какие-то знакомые темы, уже давно отработанные, типа атак отделениями после Работино и пр.
>>Кстати, ИМХО ключевой тезис в статье, что США требовали проломить все одним могучим ударом в одной точке. Встречал такое с нашей стороны (в качестве советов нашим). В ответ утверждалось, что не только сконцентрировать из-за БПЛА и ВТО, но и снабжать такой аналог советской оперативно-маневренной группы не получится (да и советские ОМН были сомнительным созданием).
>А укры как ломали? Емнип на узком участке Времьевского выступа, в направлении на Токмак и работино. Где ещё наступали? На Днепре, у Васильевки и десант у Крынок это тоже направления наступления считалось?
Там же разные участки, <с запада на восток> 1 - Запорожье - Васильевка (бои за Пятихатки), 2 - Орехов-Токмак (Работино-Вербовое), 3 - Вел.Новоселка - Времьевка.
>А укры как ломали? Емнип на узком участке Времьевского выступа, в направлении на Токмак и работино. Где ещё наступали? На Днепре, у Васильевки и десант у Крынок это тоже направления наступления считалось?
В статье особо удар на Бахмут критикуют. Много ресурсов всу съело.