От Вадим Жилин
К Pavel
Дата 17.06.2002 14:11:04
Рубрики WWII; Современность;

Ре: Павлу Ре:...

Приветствую.

>В 29-м еще никакого Гитлера у власти не было.

Зато в 28-м мы выпустили 1,3 тыс. тракторов, а в 40-м - 31,6 тыс. Куда бы Вы дели эти трактора не будь централизованного сельского хозяйства?

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Рустам
К Вадим Жилин (17.06.2002 14:11:04)
Дата 18.06.2002 11:57:09

Ре: Так куда дели трактора, Вадим? (-)
От Вадим Жилин
К Рустам (18.06.2002 11:57:09)
Дата 18.06.2002 12:02:20

Ре: Так куда...

Приветствую.

Моё мнение базируется на тезисе Сталина о том, что раздавать трактора крестьянам было невыгодно по той причине, что они неэффективно использовались. Распределяли по колхозам.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Рустам
К Вадим Жилин (18.06.2002 12:02:20)
Дата 18.06.2002 12:28:15

Ре: Вигвам

Доброго здоровья!

>Приветствую.

>Моё мнение базируется на тезисе Сталина о том, что раздавать трактора крестьянам было невыгодно по той причине, что они неэффективно использовались. Распределяли по колхозам.

по МТС. Так что, коллективизация нужна чтобы бесплатно отбирать продукты, а не снабжать крестьян тракторами.
>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
С Уважением, Рустам
От Дмитрий Козырев
К Рустам (18.06.2002 12:28:15)
Дата 18.06.2002 12:29:48

Ре: Вигвам

>по МТС. Так что, коллективизация нужна чтобы бесплатно отбирать продукты, а не снабжать крестьян тракторами.

Налоги собирают чтоб отобрать кровно заработанные а не затем чтобы содержать милицию, скорую помощь пожарников и т.д..
От Рустам
К Дмитрий Козырев (18.06.2002 12:29:48)
Дата 18.06.2002 12:44:35

Ре: Причем здесь налоги???

Доброго здоровья!

>>по МТС. Так что, коллективизация нужна чтобы бесплатно отбирать продукты, а не снабжать крестьян тракторами.
>
>Налоги собирают чтоб отобрать кровно заработанные а не затем чтобы содержать милицию, скорую помощь пожарников и т.д..

Ты не видел как "Беларусь" три сотки обрабатывает?
МТС могло бы обслуживать мелких землевладельцев спокойно.
Так, что не в тракторах дело. Дело именно в безвозмездном изъятии средств на ту самую "индустриализацию". На которую не хватило бы ни налогов, ни доходов от МТС.
С Уважением, Рустам
От Дмитрий Козырев
К Рустам (18.06.2002 12:44:35)
Дата 18.06.2002 12:47:32

Ре: Причем здесь...

>Так, что не в тракторах дело. Дело именно в безвозмездном изъятии средств на ту самую "индустриализацию".

...которая и дала в с/х те самые трактора.
От Рустам
К Дмитрий Козырев (18.06.2002 12:47:32)
Дата 18.06.2002 12:54:31

Ре: Причем здесь...

Доброго здоровья!

>>Так, что не в тракторах дело. Дело именно в безвозмездном изъятии средств на ту самую "индустриализацию".
>
>...которая и дала в с/х те самые трактора.

Других способов не было?
С Уважением, Рустам
От Дмитрий Козырев
К Рустам (18.06.2002 12:54:31)
Дата 18.06.2002 13:17:42

Ре: Причем здесь...

>Других способов не было?

Вадим Жилин начал эту ветку ровно с этого вопроса:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/310439.htm

т.е прежде чем давать оценку действиям Сталина - желательно понять какая имелась тому альтернатива.
От Pavel
К Вадим Жилин (18.06.2002 12:02:20)
Дата 18.06.2002 12:18:42

Ре: Так куда...

Доброго времени суток!
>Моё мнение базируется на тезисе Сталина о том, что раздавать трактора крестьянам было невыгодно по той причине, что они неэффективно использовались. Распределяли по колхозам.
Зачем раздавать, могли кулакам продавать, но их как раз и ликвидировали.Колхозам тоже не распределяли, а создавали МТС, что ИМХО правильно, в колхозах не было ни базы для обслуживания техники, ни квалифицированных кадров.Вот Хрущев тот уже колхозам роздал.

С уважением! Павел.
От Вадим Жилин
К Pavel (18.06.2002 12:18:42)
Дата 18.06.2002 12:28:56

МТС. Похоже, что Вы правы. Спасибо. (-)
От Дмитрий Козырев
К Pavel (18.06.2002 12:18:42)
Дата 18.06.2002 12:27:17

Ре: Так куда...

>Зачем раздавать, могли кулакам продавать, но их как раз и ликвидировали.

Чтобы "продавать" их надо сначала произвести. А чтоб произвести - построить завод.
А кулак он хоть мужик и справный, но вот трактором управлять его оцы-деды точно не научили.


>Колхозам тоже не распределяли, а создавали МТС, что ИМХО правильно, в колхозах не было ни базы для обслуживания техники, ни квалифицированных кадров.

вот именно. А у кулаков откуда это все?
От Pavel
К Дмитрий Козырев (18.06.2002 12:27:17)
Дата 18.06.2002 13:23:14

Ре: Так куда...

Доброго времени суток!
>А кулак он хоть мужик и справный, но вот трактором управлять его оцы-деды точно не научили.
Умные научили бы, отнють не все кулаки темные были многие(если не большинство) старались своих детей послать на учебу и средства на это имели, в отличие от бедняков.

>>Колхозам тоже не распределяли, а создавали МТС, что ИМХО правильно, в колхозах не было ни базы для обслуживания техники, ни квалифицированных кадров.
>
>вот именно. А у кулаков откуда это все?
Ну, во первых МТС за деньги могло их обслуживать, во вторых если бы увидели выгоду от собственного трактора, то все бы появилось.Посмотрите, что творилось с техникой в колхозах и на личные машины колхозников.
С уважением! Павел.
От Дмитрий Козырев
К Pavel (18.06.2002 13:23:14)
Дата 18.06.2002 13:41:47

Ре: Так куда...

>Умные научили бы, отнють не все кулаки темные были

дело не в "темноте" - а в специфических знаниях.
Которые вообще в стране на тот период слабо культивировались.

>многие(если не большинство) старались своих детей послать на учебу и средства на это имели, в отличие от бедняков.

Тут не примину заметить, что Советская Власть ставила целью равную доступность соц. благ для всех граждан (а не только для тех у кого есть средства. Это называется - Справедливость. Без оценки правильно это или неэффективно).


>>вот именно. А у кулаков откуда это все?
>Ну, во первых МТС за деньги могло их обслуживать,

где взять тракторы для МТС?

>во вторых если бы увидели выгоду от собственного трактора, то все бы появилось.

Я не пытаюсь Вас убедить что естественный путь не является наиболее правильным - я пытаюсь втолковать, что не было времени ждать этой отдачи.
От Тов.Рю
К Вадим Жилин (17.06.2002 14:11:04)
Дата 17.06.2002 23:17:51

Вы путаете понятия "крупное" и "централизованное". А уж намеренно или нет... (-)

>Приветствую.
Здра!

>Зато в 28-м мы выпустили 1,3 тыс. тракторов, а в 40-м - 31,6 тыс. Куда бы Вы дели эти трактора не будь централизованного сельского хозяйства?

>С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
С уважением
От Вадим Жилин
К Тов.Рю (17.06.2002 23:17:51)
Дата 18.06.2002 04:06:35

Re: Вы путаете

Приветствую.

Это наговор. Я не разбираюсь в "колхозоведении" и в предыдущем постинге про "крупное" у меня ничего нет.

С Уважением, Вадим http://220641.nm.ru
От Alexej
К Вадим Жилин (17.06.2002 14:11:04)
Дата 17.06.2002 14:18:24

Вопросы

А сколько было тракторов в 1913?
И сколько паровых молотилок?
И сколько маслобоен?
И брали только помечьики?
Или кооператиы (общины) тоже?
И куда девают трактора сейчас?(в 1913 был Крестьянский Банк-ето
к вопросу о кредитах)
И куда девали раньше в Г:Фр: и т.д.?
От И. Кошкин
К Alexej (17.06.2002 14:18:24)
Дата 17.06.2002 14:22:07

Re: Вопросы

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>А сколько было тракторов в 1913?

очень-очень мало. И были они паровые.

>И сколько паровых молотилок?

Тоже мало.

>И сколько маслобоен?
>И брали только помечьики?
>Или кооператиы (общины) тоже?

Вообще говоря, не брали крестьяне их. Только крупные собственники, кулаки так сказать,которых было абсолютное меньшинство. но и они не обеспечивали зерном.

>И куда девают трактора сейчас?(в 1913 был Крестьянский Банк-ето

А никуда не деваются. Мало их очень. И дороги.

>к вопросу о кредитах)
>И куда девали раньше в Г:Фр: и т.д.?
И. Кошкин
От lex
К И. Кошкин (17.06.2002 14:22:07)
Дата 17.06.2002 15:12:18

Re: Вопросы

День добрый.

>>И сколько маслобоен?
>>И брали только помечьики?
>>Или кооператиы (общины) тоже?
>
>Вообще говоря, не брали крестьяне их. Только крупные собственники, кулаки так сказать,которых было абсолютное меньшинство. но и они не обеспечивали зерном.

А вот тут Вы ИМХО не пра-авы. Где то читал, что т.н. кулаки в 1913 г. составляли не то 0,5%, не то 1% (или от всего населения или от крестьян, что, в принципе, не сильно отличается), но при этом давали 50% товарного хлеба. Так что давали оне вполне ничего себе...

Всех благ...
От Lupus
К lex (17.06.2002 15:12:18)
Дата 17.06.2002 15:34:46

Товарный хлеб давали сугубо помещики. Завтра кину ссылку. (-)
От lex
К Lupus (17.06.2002 15:34:46)
Дата 17.06.2002 15:42:46

Re: Спасибо, но мнится мне...

День добрый.

Буду чрезвычайно признателен, но сильно сомневаюсь в том, что это правда. Причина та, что в начале ХХ в. помещики довольно устойчивыми темпами теряли землю, а вот производство хлеба вроде бы как раз росло.

Всех благ...
От NV
К lex (17.06.2002 15:42:46)
Дата 17.06.2002 15:52:15

Зря сомневаетесь :-)


>День добрый.

>Буду чрезвычайно признателен, но сильно сомневаюсь в том, что это правда. Причина та, что в начале ХХ в. помещики довольно устойчивыми темпами теряли землю, а вот производство хлеба вроде бы как раз росло.

имeннo пoмeщичьи xoзяйcтвa имeннo тoвapный пpoдyкт и дaвaли. A вoт кpyпнoe кpecтьянcкoe зeмлeвлaдeниe - тo Cтoлыпин и пытaлcя cвoими peфopмaми фopcиpoвaть. Дa вoт пpoвaлилиcь peфopмы... нe paccчитaл тoвapищ cвoиx cил. A тaм и peвoлюция 1905-1907 гoдa. И вoйнa. Taк чтo кpecтьянин зeмлю-тo тoлькo пocлe 17 гoдa и пoлyчил. И гикнyлcя тoвapный xлeб - pacтaщили кpyпныe xoзяйcтвa.

Bитaлий

>Всех благ...
От Олег К
К NV (17.06.2002 15:52:15)
Дата 17.06.2002 19:58:12

Re: Зря сомневаетесь...



>>День добрый.
>
>>Буду чрезвычайно признателен, но сильно сомневаюсь в том, что это правда. Причина та, что в начале ХХ в. помещики довольно устойчивыми темпами теряли землю, а вот производство хлеба вроде бы как раз росло.
>
>имeннo пoмeщичьи xoзяйcтвa имeннo тoвapный пpoдyкт и дaвaли. A вoт кpyпнoe кpecтьянcкoe зeмлeвлaдeниe - тo Cтoлыпин и пытaлcя cвoими peфopмaми фopcиpoвaть. Дa вoт пpoвaлилиcь peфopмы... нe paccчитaл тoвapищ cвoиx cил.

Поди расчитай, когда багровы стадами бегают, сколько лучших людей укокали?
От lex
К NV (17.06.2002 15:52:15)
Дата 17.06.2002 19:03:50

Re: Зря сомневаетесь...

День добрый.
>
>>Буду чрезвычайно признателен, но сильно сомневаюсь в том, что это правда. Причина та, что в начале ХХ в. помещики довольно устойчивыми темпами теряли землю, а вот производство хлеба вроде бы как раз росло.
>
>имeннo пoмeщичьи xoзяйcтвa имeннo тoвapный пpoдyкт и дaвaли. A вoт кpyпнoe кpecтьянcкoe зeмлeвлaдeниe - тo Cтoлыпин и пытaлcя cвoими peфopмaми фopcиpoвaть. Дa вoт пpoвaлилиcь peфopмы... нe paccчитaл тoвapищ cвoиx cил. A тaм и peвoлюция 1905-1907 гoдa. И вoйнa. Taк чтo кpecтьянин зeмлю-тo тoлькo пocлe 17 гoдa и пoлyчил. И гикнyлcя тoвapный xлeб - pacтaщили кpyпныe xoзяйcтвa.

Ну дак интересно будет выяснить вопрос. Итак, «какие фаши токасательстфа?» Вот у меня к примеру есть книжица: Кондратьев Н.Д. Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции. М. 1991. И вот в этом труде есть такая табличка С.38
Валовый сбор Потребление Товарный хлеб
Помещики 12,0 6,4 5,6
Кулаки 38,0 25,0 13,0
Середняки и бедняки 50,0 42,6 7,4
Итого 100,0 74,0 26,0

Все в процентах. Ссылка отсылает к другому талмуду – Сельскохозяйственная статистика с основами общей теории М. 1945, С. 34.
И как то это с Вашими словами не срастается. Я уж и не знаю кому верить.

Всех благ...