От Slick
К KGI
Дата 23.12.2023 08:56:50
Рубрики Современность; ВВС;

Re: А что...

>выныривая с предельно малых высот. Нужно дорабатывать само изделие, носитель, дообучать летный состав? В чем сложность? Чтобы там не говорили про этот метод атаки, очевидно что он самый безопасный и одновременно самый эффективный, потому как позволяет приблизится к противнику.
Дальность зависит от высоты и скорости. С кабрирования дешевле накидать 10 классических фабов / кассет.
Но ничего не мешает пороховой ускоритель приделать к УМПК.
От Begletz
К Slick (23.12.2023 08:56:50)
Дата 23.12.2023 17:02:07

Re: А что...


>Но ничего не мешает пороховой ускоритель приделать к УМПК.

...и запускать их с земли!
От Slick
К Begletz (23.12.2023 17:02:07)
Дата 23.12.2023 19:11:13

Re: А что...


>>Но ничего не мешает пороховой ускоритель приделать к УМПК.
>
>...и запускать их с земли!


Верно, вы либо Смерч изобрели, либо аналог GLSDB, либо Точку-У. Но планирующую sdb / умпк сбить проще, поэтому яхонты / калибры со спецбч лучше. Генералы ВС РФ не зря ставили на нормальную технику, а не эрзацы. Другое дело, что страна предпочла тратить на население в 2004-2021, а не на армию.
От Claus
К Slick (23.12.2023 19:11:13)
Дата 24.12.2023 13:28:10

Re: А что...

>Верно, вы либо Смерч изобрели, либо аналог GLSDB, либо Точку-У. Но планирующую sdb / умпк сбить проще
У SBD/УМПК основное преимущество стоимость и возможность насыщать ПВО.
Мало того, учитывая, что применяются они по целям с известными координатами, им и самолет полноценный не нужен - достаточно крупного дрона, способного выйти в точку сброса.

В общем то на основе SBD/УМПК можно получить дешевую системы для взлома стационарной обороны.
От tramp
К Claus (24.12.2023 13:28:10)
Дата 26.12.2023 00:27:46

Re: А что...

>В общем то на основе SBD/УМПК можно получить дешевую системы для взлома стационарной обороны.
До сих пор взламывают...

с уважением
От Claus
К tramp (26.12.2023 00:27:46)
Дата 02.01.2024 00:42:53

Re: А что...

>>В общем то на основе SBD/УМПК можно получить дешевую системы для взлома стационарной обороны.
>До сих пор взламывают...
И что из этого следует?
От tramp
К Claus (02.01.2024 00:42:53)
Дата 02.01.2024 02:08:27

Re: А что...

>>>В общем то на основе SBD/УМПК можно получить дешевую системы для взлома стационарной обороны.
>>До сих пор взламывают...
>И что из этого следует?
Что опять нет вундерваффе..

с уважением
От Claus
К tramp (02.01.2024 02:08:27)
Дата 02.01.2024 02:23:50

Re: А что...

>>>>В общем то на основе SBD/УМПК можно получить дешевую системы для взлома стационарной обороны.
>>>До сих пор взламывают...
>>И что из этого следует?
>Что опять нет вундерваффе..
Или то что кое кто (например Зимбабве) неспособен его произвести в достаточном количестве и грамотно применить.
От tramp
К Claus (02.01.2024 02:23:50)
Дата 02.01.2024 10:43:49

Re: А что...

>Или то что кое кто (например Зимбабве) неспособен его произвести в достаточном количестве и грамотно применить.
Есть сведения что армия Лаоса не получает свои планрующие УПБ в достаточном количестве? Скорее вопрос применения в сыяхи с достаточным целеуказанием для эффективного разравала обороны противника.

с уважением
От Flanker
К Slick (23.12.2023 19:11:13)
Дата 24.12.2023 12:45:38

Re: А что...

>Верно, вы либо Смерч изобрели, либо аналог GLSDB, либо Точку-У. Но планирующую sdb / умпк сбить проще, поэтому яхонты / калибры со спецбч лучше. Генералы ВС РФ не зря ставили на нормальную технику, а не эрзацы. Другое дело, что страна предпочла тратить на население в 2004-2021, а не на армию.
Господи что за бред, глсдб проще сбить чем что? И примеров "нормальной техники" на которую "ставили" можно? А то наша гпв показала себя настолько феерической что даже интересно где там "нормальность"
От Slick
К Flanker (24.12.2023 12:45:38)
Дата 25.12.2023 20:24:07

Re: А что...

>>Верно, вы либо Смерч изобрели, либо аналог GLSDB, либо Точку-У. Но планирующую sdb / умпк сбить проще, поэтому яхонты / калибры со спецбч лучше. Генералы ВС РФ не зря ставили на нормальную технику, а не эрзацы. Другое дело, что страна предпочла тратить на население в 2004-2021, а не на армию.
>Господи что за бред, глсдб проще сбить чем что? И примеров "нормальной техники" на которую "ставили" можно? А то наша гпв показала себя настолько феерической что даже интересно где там "нормальность"
Калибры и Ониксы
От Flanker
К Slick (25.12.2023 20:24:07)
Дата 26.12.2023 07:56:43

Re: А что...


>>Господи что за бред, глсдб проще сбить чем что? И примеров "нормальной техники" на которую "ставили" можно? А то наша гпв показала себя настолько феерической что даже интересно где там "нормальность"
>Калибры и Ониксы
ооо, особенно Ониксы и прочие Цирконы :)))))) вот прям завтра собрались с авианосными ударными группами бороться, целеполагание уровня бог
От Slick
К Flanker (26.12.2023 07:56:43)
Дата 26.12.2023 09:06:15

Re: А что...


>>>Господи что за бред, глсдб проще сбить чем что? И примеров "нормальной техники" на которую "ставили" можно? А то наша гпв показала себя настолько феерической что даже интересно где там "нормальность"
>>Калибры и Ониксы
>ооо, особенно Ониксы и прочие Цирконы :)))))) вот прям завтра собрались с авианосными ударными группами бороться, целеполагание уровня бог
Да и по наземным целям сверхзвуковой оникс хорошее решение. Как и х-32.
От Flanker
К Slick (26.12.2023 09:06:15)
Дата 26.12.2023 09:11:20

Re: А что...


>Да и по наземным целям сверхзвуковой оникс хорошее решение. Как и х-32.
Это плохое дорогое и дурацкое решение. Примерно как лупить гвозди микроскопом.
От dap
К Slick (23.12.2023 19:11:13)
Дата 23.12.2023 22:30:11

Re: А что...

>Генералы ВС РФ не зря ставили на нормальную технику, а не эрзацы. Другое дело, что страна предпочла тратить на население в 2004-2021, а не на армию.

За этот подход нужно сечь прилюдно на Лобном месте. Когда придумывается запредельно дебильная концепция, без оглядки на соотношение стоимость/эффективность.
А потом рассказывают "а нам денег не дали". Удобно.
От Begletz
К Slick (23.12.2023 19:11:13)
Дата 23.12.2023 21:31:16

Re: А что...


>>> либо аналог GLSDB.

Да, именно, а не Точку.

>Но планирующую sdb / умпк сбить проще, поэтому яхонты / калибры со спецбч лучше.

Почему это? Бомба не шумит, не светится и ИК не излучает т е стартовый ускоритель давно отработал и отпал. А крылатую ракету даже ночью видно. Их уязвимость была показана еще в Сирии.

Как раз Калибр сбить проще т к у него работает движок, на который наведется Стрела или Стингер.
От Slick
К Begletz (23.12.2023 21:31:16)
Дата 24.12.2023 00:06:44

Re: А что...


>>>> либо аналог GLSDB.
>
>Да, именно, а не Точку.

>>Но планирующую sdb / умпк сбить проще, поэтому яхонты / калибры со спецбч лучше.
>
>Почему это? Бомба не шумит, не светится и ИК не излучает т е стартовый ускоритель давно отработал и отпал. А крылатую ракету даже ночью видно. Их уязвимость была показана еще в Сирии.

>Как раз Калибр сбить проще т к у него работает движок, на который наведется Стрела или Стингер.
Двигатель работает, но дальность обнаружения калибра на 100 метрах наблюдателем (рлс) с земли сильно ниже, чем от jdam летящего на 5 км высоты :)
От Begletz
К Slick (24.12.2023 00:06:44)
Дата 24.12.2023 03:57:07

Re: А что...


>>>>> либо аналог GLSDB.
>>
>>Да, именно, а не Точку.
>
>>>Но планирующую sdb / умпк сбить проще, поэтому яхонты / калибры со спецбч лучше.
>>
>>Почему это? Бомба не шумит, не светится и ИК не излучает т е стартовый ускоритель давно отработал и отпал. А крылатую ракету даже ночью видно. Их уязвимость была показана еще в Сирии.
>
>>Как раз Калибр сбить проще т к у него работает движок, на который наведется Стрела или Стингер.
>Двигатель работает, но дальность обнаружения калибра на 100 метрах наблюдателем (рлс) с земли сильно ниже, чем от jdam летящего на 5 км высоты :)

Но это же другое! У Калибров цели в тылу, там можно кучу всякой разной ПВО установить.А у парящей бомбы цель передовая и ближний тыл. Т к ПЗРК их не видит, противнику придется тащить армейскую ПВО ближе к ЛБС, где ее можно вышибать дронами.
От Slick
К Begletz (24.12.2023 03:57:07)
Дата 24.12.2023 14:19:20

Re: А что...


>Но это же другое! У Калибров цели в тылу, там можно кучу всякой разной ПВО установить.А у парящей бомбы цель передовая и ближний тыл. Т к ПЗРК их не видит, противнику придется тащить армейскую ПВО ближе к ЛБС, где ее можно вышибать дронами.

Х-29/59 / Точка / Смерч для ближних целей.
От Begletz
К Slick (24.12.2023 14:19:20)
Дата 24.12.2023 22:54:32

А разве были случаи сбивания планирующих ФАБов? (-)
От Паршев
К Begletz (24.12.2023 22:54:32)
Дата 25.12.2023 23:31:25

GLSDB сбивали (-)
От Begletz
К Паршев (25.12.2023 23:31:25)
Дата 26.12.2023 01:58:18

Так небось Тором или Панцирем? У врагов таких систем нету (-)
От Паршев
К Begletz (26.12.2023 01:58:18)
Дата 28.12.2023 01:10:26

Торы у них были. Могли и остаться (-)
От Prepod
К Паршев (28.12.2023 01:10:26)
Дата 28.12.2023 14:08:31

В Днепропетровске торы остались, и талмуды, и пятикнижия. (-)
От Robert
К Prepod (28.12.2023 14:08:31)
Дата 06.01.2024 16:41:59

Тора и пятикнижие Моисея - одно и то же. Первые пять книг Библии. (-)
От Slick
К Begletz (24.12.2023 22:54:32)
Дата 25.12.2023 20:21:55

Re: А разве...

Коношенков не заявлял. Но более сложные Хармы \ Точки - поражались
От Begletz
К Slick (25.12.2023 20:21:55)
Дата 25.12.2023 20:42:12

Так и укры не заявляли (-)
От KGI
К Slick (23.12.2023 08:56:50)
Дата 23.12.2023 10:46:55

Re: А что...

>>выныривая с предельно малых высот. Нужно дорабатывать само изделие, носитель, дообучать летный состав? В чем сложность? Чтобы там не говорили про этот метод атаки, очевидно что он самый безопасный и одновременно самый эффективный, потому как позволяет приблизится к противнику.
>Дальность зависит от высоты и скорости.

Важна не дальность. Важна возможность преодолеть ПВО. Вчерашний случай это хорошо продемонстрировал. Бездумная гонка за дальностью это тупиковый, вредный путь на самом деле.
От Slick
К KGI (23.12.2023 10:46:55)
Дата 23.12.2023 12:14:35

Re: А что...

>>>выныривая с предельно малых высот. Нужно дорабатывать само изделие, носитель, дообучать летный состав? В чем сложность? Чтобы там не говорили про этот метод атаки, очевидно что он самый безопасный и одновременно самый эффективный, потому как позволяет приблизится к противнику.
>>Дальность зависит от высоты и скорости.
>
>Важна не дальность. Важна возможность преодолеть ПВО. Вчерашний случай это хорошо продемонстрировал. Бездумная гонка за дальностью это тупиковый, вредный путь на самом деле.
Вот вы и осознали бесполезность jdam. На маленькой высоте маленькая дальность и достаточно обычных фабов. На большой высоте - плохо рвать ПВО малым нарядом сил. Вывод приоритет генералитета на бпла в виде дозвуковых и сверхзвуковых ракет вроде Ониксов / Калибров/ х-59 правилен. Jdam оружие для редких задач.
От Flanker
К Slick (23.12.2023 12:14:35)
Дата 24.12.2023 13:09:37

Re: А что...

>Вот вы и осознали бесполезность jdam. На маленькой высоте маленькая дальность и достаточно обычных фабов. На большой высоте - плохо рвать ПВО малым нарядом сил. Вывод приоритет генералитета на бпла в виде дозвуковых и сверхзвуковых ракет вроде Ониксов / Калибров/ х-59 правилен. Jdam оружие для редких задач.
Надо все таки этот охранительский бред прокомментировать, а то еще поверит кто то.
На маленькой высоте точность ждам будет по любому выше точности фаб, то есть наряд сил потребный на решение задачи меньше.
Причем тут высота и прорыв ПВО вообще непонятно. ПВО можно рвать по разному, как маловысотным прорывом, таки и высотным бомбометанием, ждам тут только в помощь, потому что позволит выполнить задачу дешевле. Но выбор АСП так сказать при решении задачь борьбы с ПВО это вообще дело не первой важности.
Ждам как и любое ВТО как раз и призван уменьшить наряд сил прежде всего и массовое дешевое ВТО с этой задачей справляется гораздо лучше чем то на что делали ставку наши "гении" генералы, а вы тут подпеваете. Хотя конечно ждам не отменяет КР и другого тактического ВТО, но это "база", а не наоборот
Собственно только наличие отсутствия доступа к современной дешевой элементной базе могло как то извинить отсутствие у нас ждамоподобных бомб, но как видим в случае с УМПК когда жареный петух в дупу клюнул проблему решили в кратчайшие сроки, а это значит что смягчающих обстоятельств у дженералей ответственных за военно-техническое строительство не осталось никаких. Более того лабуда "про тратить на ипотеку, а не ракеты" тут тоже не канает, потому что при условии ограниченного бюджета нужно искать массовые дешевые решения, а не лепить "белых слонов". Что и было в итоге сделано в виде УМПК, но "слишком мало и слишком поздно". Так что дабл фейл.
От Slick
К Flanker (24.12.2023 13:09:37)
Дата 25.12.2023 20:27:50

Re: А что...

>>Вот вы и осознали бесполезность jdam. На маленькой высоте маленькая дальность и достаточно обычных фабов. На большой высоте - плохо рвать ПВО малым нарядом сил. Вывод приоритет генералитета на бпла в виде дозвуковых и сверхзвуковых ракет вроде Ониксов / Калибров/ х-59 правилен. Jdam оружие для редких задач.
>Надо все таки этот охранительский бред прокомментировать, а то еще поверит кто то.
>На маленькой высоте точность ждам будет по любому выше точности фаб, то есть наряд сил потребный на решение задачи меньше.
>Причем тут высота и прорыв ПВО вообще непонятно. ПВО можно рвать по разному, как маловысотным прорывом, таки и высотным бомбометанием, ждам тут только в помощь, потому что позволит выполнить задачу дешевле. Но выбор АСП так сказать при решении задачь борьбы с ПВО это вообще дело не первой важности.
> Ждам как и любое ВТО как раз и призван уменьшить наряд сил прежде всего и массовое дешевое ВТО с этой задачей справляется гораздо лучше чем то на что делали ставку наши "гении" генералы, а вы тут подпеваете. Хотя конечно ждам не отменяет КР и другого тактического ВТО, но это "база", а не наоборот
>Собственно только наличие отсутствия доступа к современной дешевой элементной базе могло как то извинить отсутствие у нас ждамоподобных бомб, но как видим в случае с УМПК когда жареный петух в дупу клюнул проблему решили в кратчайшие сроки, а это значит что смягчающих обстоятельств у дженералей ответственных за военно-техническое строительство не осталось никаких. Более того лабуда "про тратить на ипотеку, а не ракеты" тут тоже не канает, потому что при условии ограниченного бюджета нужно искать массовые дешевые решения, а не лепить "белых слонов". Что и было в итоге сделано в виде УМПК, но "слишком мало и слишком поздно". Так что дабл фейл.

Что ж не оспорить.
Но нехватка ресурсов 2008-2021 на армию факт. БР и КР отработали штатно. УМПК - ход так же не перевернули, в отличии от Ка52 / Ми28, остановивших танковые удары.
От Flanker
К Slick (25.12.2023 20:27:50)
Дата 26.12.2023 07:55:08

Re: А что...


>Что ж не оспорить.
>Но нехватка ресурсов 2008-2021 на армию факт. БР и КР отработали штатно. УМПК - ход так же не перевернули, в отличии от Ка52 / Ми28, остановивших танковые удары.
Денег не хватает всегда и всем включая Пентагон, а уж если еще и мозгов нет.....
Бр и КР отработали штатно это как простите? :))) улетели в никуда? Потому что авиаразведки нет, спутников нет населена роботами. УМПК как раз перевернули, вернули авиацию на поле боя, что позволило вместо харьковских драпов и непростых решений, даже отбить наступление и как то кое где даже наступать. Хотя по той же Авдеевке видно что планирование военных действий осталось на том же уровне у наших ВС.
От Flanker
К Slick (23.12.2023 12:14:35)
Дата 24.12.2023 12:40:46

Re: А что...

>>>>выныривая с предельно малых высот. Нужно дорабатывать само изделие, носитель, дообучать летный состав? В чем сложность? Чтобы там не говорили про этот метод атаки, очевидно что он самый безопасный и одновременно самый эффективный, потому как позволяет приблизится к противнику.
>>>Дальность зависит от высоты и скорости.
>>
>>Важна не дальность. Важна возможность преодолеть ПВО. Вчерашний случай это хорошо продемонстрировал. Бездумная гонка за дальностью это тупиковый, вредный путь на самом деле.
>Вот вы и осознали бесполезность jdam. На маленькой высоте маленькая дальность и достаточно обычных фабов. На большой высоте - плохо рвать ПВО малым нарядом сил. Вывод приоритет генералитета на бпла в виде дозвуковых и сверхзвуковых ракет вроде Ониксов / Калибров/ х-59 правилен. Jdam оружие для редких задач.
Че за бред?
От dap
К Slick (23.12.2023 12:14:35)
Дата 23.12.2023 22:24:09

Никакой бесполезности JDAM нет.(+)

>Вот вы и осознали бесполезность jdam.
JDAM это разработка США. Они для американской авиации не бесполезны.
А российская авиация это такое... что да, им и фабы бесполезны и jdam-ы и вообще что угодно.

>На маленькой высоте маленькая дальность и достаточно обычных фабов.
Нет, фабов недостаточно, потому что даже с малой высоты не попадают.

>На большой высоте - плохо рвать ПВО малым нарядом сил.
ПВО нужно подавить, после чего присыпать врага JDAM-ами. Но т.к. руководство ВВС не умеет и не хочет уметь решать задачу подавления ПВО (это не одноходовка, а значит за пределами доступного для ВВС), то приходится удалять гланды через жопу.

>Вывод приоритет генералитета на бпла в виде дозвуковых и сверхзвуковых ракет вроде Ониксов / Калибров/ х-59 правилен.

Нет, конечно. Это типично российское явление, когда правильный путь объявляется заведомо не реализуемым, после чего придумывается безумно дорогой и в конечном итоге неработающий.
Например обстреливаем ракетой с дальностью в 1,5 тыс км цель в 50-100 км от фронта.
Причем ракета летит строго по указанным координатам, доразведка ей не доступна. В отличии от того-же Tactical Tomahawk.