От pamir70
К Зуекщ
Дата 28.12.2023 14:48:31
Рубрики Современность;

В безветренную погоду

Ограничение по ветру у привязных аэростатов - 5 м/сек
От ttt2
К pamir70 (28.12.2023 14:48:31)
Дата 31.12.2023 11:15:28

Уточнение про погодные ограничения современных аэростатов и стоимость

>Ограничение по ветру у привязных аэростатов - 5 м/сек

Вот сайт швейцарской компании специализирующейся на аэростатах

Тот раздел где говорится о характеристиках

https://www.stratxx.com/xtower.html

Взял высоту привязки 2,5 км Да, как и говорил участник zero1975, дальность обнаружения низколетящей 200 км.

В обе стороны 400 км. Это плохо? ИМХО хоть и меньше чем Авакс но нормально.

Погодные условия. Цитирую

The X-STation has a fully autonomous flying capability, up to 100 km/h wind force, it can be easily recalled to the ground, and the operational costs are low.

А часто в той же Белгородской бывает больше чем 100 км/час скорость ветра?

and the operational costs are low.

Участнику СанитарЖеня утверждающему что аэростаты дороже самолетов на порядок.

С уважением
От pamir70
К ttt2 (31.12.2023 11:15:28)
Дата 31.12.2023 14:57:01

А часто в той же Белгородской бывает больше чем 100 км/час скорость ветра?

У земной поверхности - нечасто)
На высоте 3000 метров - значительно чаще.
На высоте 5000 метров - очень часто
На высоте 7000 + в зоне струйных течений - ....
От zero1975
К pamir70 (31.12.2023 14:57:01)
Дата 31.12.2023 17:21:31

Это слишком сложная мысль :-)

А вообще, ветер на уровне земли является для аэростатов едва ли не большей проблемой, чем ветер на высоте. В первую очередь из-за больших колебаний и куда худшей пресказуемости. При этом ограничения по приземному ветру значительно жестче, чем по ветру на "рабочей" высоте. С той же катастрофой аэростата TARS срочный спуск начали из-за околоземного ветра в 10-13 м/с. А максимальные порывы, измеренные метеостанцией на площадке уже во время катастрофы не превысили 20 м/с.

Собственно, этим и объясняются столь высокие простои по погоде у серийных, введенных в эксплуатацию аэростатов - до 40% времени. Сильный ветер на высоте - срочно спускаем, пока трос не порвали. В разы менее сильный ветер у земли - тоже срочно спускаем, пока швартовка ещё возможна. Самолет же или беспилотник к ветру на высоте вообще нечувствителен, а при неблагоприятном ветре у земли может сесть на другом аэродроме, что для привязного аэростата в принципе невозможно.

Но это все, разумеется, дешевая демагогия.
От pamir70
К zero1975 (31.12.2023 17:21:31)
Дата 31.12.2023 17:29:14

Это я ещё про "сдвиг ветра" не писал))) (-)
От zero1975
К pamir70 (31.12.2023 17:29:14)
Дата 31.12.2023 19:59:03

Пример:

Фактически измеренные скорости ветра не высоте и у Земли из отчёта о катастрофе:

В столбцах:
Время по Гринвичу | Высота отн-но уровня моря, км | Скорость ветра на этой высоте, м/с | Скорость ветра у поверхности земли, м/с

13:00 | 2,96 | 13,2 | 6,5
14:00 | 2,96 | 16,3 | 5,6
15:00 | 2,96 | 15,2 | 10,1
16:00 | 2,96 | 14,3 | 3,9
17:00 | 2,96 | 14,3 | 11,0
18:00 | 2,96 | 12,6 | 10,6
19:00 | 2,96 | 10,1 | 12,0
20:00 | 2,96 | 13,7 | 11,9
21:00 | 2,71 | 17,5 | 12,9
22:00 | 2,71 | 13,6 | 10,6
23:00 | 2,71 | 14,4 | 11,0
23:30 | 2,73 | 12,1 | 4,7
23:45 | 2,73 | 18,6 | 6,5
23:46 | 2,72 | 10,4 | 9,7
23:49 | 2,58 | 15,0 | 19,0
23:55 | 2,36 | 14,1 | 6,1
00:00 | 2,22 | 21,2 | 11,9
00:06 | 2,02 | 19,3 | 14,6
00:10 | 1,96 | 15,4 | 8,3
00:13 | 1,85 | 19,9 | 10,6
00:15 | 1,75 | 26,6 | 11,0
00:16 | 1,74 | 28,4 | 8,8

И при этом с 23:45 у земли имелся тот самый "сдвиг" с локальными порывами до 19 м/с.
В итоге - крен в 40 градусов и дифферент на нос в 60 градусов. В 00:17:13 по Гринвичу - полон рот земли.

Но это все, опять же, "дешевая демагогия". Ведь в Белгородской то области - погода отличная. Тут не поспоришь.
От СанитарЖеня
К ttt2 (31.12.2023 11:15:28)
Дата 31.12.2023 14:47:04

"Говорите и вы". (-)
От ttt2
К pamir70 (28.12.2023 14:48:31)
Дата 29.12.2023 18:22:20

Вообще то успешно проверены на 45 м/с

https://web.archive.org/web/20141209033326/ http://www.raytheon.com/newsroom/feature/10-things-about-jlens.html

С уважением
От pamir70
К ttt2 (29.12.2023 18:22:20)
Дата 29.12.2023 20:06:38

Как раз тот ветерок что канатную лорогу сорвал

На обледенении. Был меньше.
Так что тут ньюанс наверняка имеется) Типа "обшивка выдержала....якорь цепь оторвало"(с)
От zero1975
К ttt2 (29.12.2023 18:22:20)
Дата 29.12.2023 20:02:55

Это ведь вы про нашумевший "сбежавший" аэростат?

> https://web.archive.org/web/20141209033326/ http://www.raytheon.com/newsroom/feature/10-things-about-jlens.html

Успешно проверен, да:
"По данным источника издания в Армии США, ущерб, нанесенный сорвавшимся с привязного троса аэростатом, можно было бы минимизировать, включив систему сдувания. Она активируется с пульта дистанционно и установлена на случай «бегства» аэростата системы JLENS. По словам собеседника Military.com, активировать систему не удалось, потому что в ней просто не были установлены батарейки.
В результате октябрьского инцидента с аэростатом без электричества остались сотни домов. Аэростат сорвался с привязи на Абердинском испытательном полигоне в Мэриленде и улетел, волоча за собой обрывок стального привязного троса. Летательный аппарат сумел отлететь от места привязки на 130 километров, цепляя тросом линии электропередач и вызывая тем самым короткие замыкания."

https://youtu.be/W8IEAK-V4Uo

Насколько я помню, результаты расследования американцы публиковать не стали. Поэтому да - "успешно проверен".
От ttt2
К zero1975 (29.12.2023 20:02:55)
Дата 29.12.2023 23:31:34

Это я про то что написано по ссылке.

>> https://web.archive.org/web/20141209033326/ http://www.raytheon.com/newsroom/feature/10-things-about-jlens.html
>

Которую вы даже не удосужились прочитать.

>Успешно проверен, да:
>"По данным источника издания в Армии США, ущерб, нанесенный сорвавшимся с привязного троса аэростатом, можно было бы минимизировать, включив систему сдувания. Она активируется с пульта дистанционно и установлена на случай «бегства» аэростата системы JLENS. По словам собеседника Military.com, активировать систему не удалось, потому что в ней просто не были установлены батарейки.

Самолеты еще как периодически бъются. Некоторые даже называют "летающими гробами". Давайте закроем авиацию.

Батарейки надо вовремя ставить :)

С уважением
От zero1975
К ttt2 (29.12.2023 23:31:34)
Дата 30.12.2023 02:13:41

Re: Это я...

>>> https://web.archive.org/web/20141209033326/ http://www.raytheon.com/newsroom/feature/10-things-about-jlens.html

>Которую вы даже не удосужились прочитать.

Прочитал я эту рекламную статью. И если бы кроме неё не читал ничего другого - я бы даже поверил написанному. На самом деле то, что эта программа аэростата ДРЛО представляет собой концептуальный тупик - было очевидно задолго до его испытаний. Причем, тупик был как раз по тем направлениям, которые выдавались за преимущества концепции. Например "неограниченное" по энергетике питание с земли по кабелю: "внезапно" оказалось, что 6 км кабеля нужного сечения весят очень нехило и надо либо раздувать размеры, либо все же ограничивать энергопотребление. И это стало одной из причин (наряду с другими), почему рекламные 550 км сдулись в реальности до 200. И даже при таких характеристиках пришлось забыть про заявлявшуюся изначально мобильность - никакие шасси в принципе не могли удерживать такую махину. Прицельную мачту разместили на мобильном шасси, но само это шасси надо было раскреплять на массивном бетонном фундаменте. О перевозке аэростата на буксире уже не было и речи. Еще большей липой оказалось "практически неограниченное" время дежурства в воздухе - заявлялось непрерывное дежурство в течении 30 дней, а на деле оказалось, что из-за надёжности оборудования, необходимости его постоянного обслуживания эта система не обеспечивал дежурство даже в течении одних полных суток. И всё это было вполне очевидно уже в 2010 году, когда армия (армия - не финансисты!) в первый раз официально попыталась прикрыть программу, как бесперспективную. Но включились лоббисты, армейских оттерли в сторону и продолжили финансирование из фондов исследований и разработок министерства обороны. Причём, пробивавший это решение зам. председателя Объединенного комитета начальников штабов генерал Картрайт через полгода выйдет в отставку и (кто бы мог подумать!) станет членом совета директоров Raytheon, абсолютно законно получив от компании около миллиона долларов ещё до первого публичного скандала, связанного с дедушкой, который в начале 2015 года приземлился на микро-вертолёте на лужайке перед белым домом. Тогда, собственно и вспомнили про широко рекламировавшийся аэростат ДРЛО и поинтересовались, почему проходящая испытания система не выполнила свою прямую задачу. Оказалось, что помимо выводов 2010 года, есть ещё и отчет 2013 года, в котором испытатели констатировали, что система просто фуфло, причём фуфло дорогостоящее как в плане потенциального производства, так и в эксплуатации. Ну, а потом уже будет громкий "побег", после которого продолжать этот цирк-шапито стало уже совсем неприлично.

Кстати, "побег" 2010 года был не единственным инцидентом. В 2010 году прототип JLENS был уничтожен из-за столкновения с оторвавшимся со швартовов дирижаблем Скайшип.


>Самолеты еще как периодически бъются. Некоторые даже называют "летающими гробами". Давайте закроем авиацию.

Вот только дорогие и ненадёжные самолёты строятся и летают, а дешевые и надёжные аэростаты и дирижабли - как-то не очень. Всемирный заговор авиаторов, не иначе.
От ttt2
К zero1975 (30.12.2023 02:13:41)
Дата 31.12.2023 09:40:00

Re: Это я...

>>>> https://web.archive.org/web/20141209033326/ http://www.raytheon.com/newsroom/feature/10-things-about-jlens.html
>
>>Которую вы даже не удосужились прочитать.
>
>Прочитал я эту рекламную статью. И если бы кроме неё не читал ничего другого - я бы даже поверил написанному. На самом деле то, что эта программа аэростата ДРЛО представляет собой концептуальный тупик - было очевидно задолго до его испытаний.

Вы пишете "в полемическом задоре" полную чушь. Вместо серьезного обсуждения дешевая демагогия о том что принимавшие программу идиоты ничего не знавшие и не считавшие.

>Причем, тупик был как раз по тем направлениям, которые выдавались за преимущества концепции. Например "неограниченное" по энергетике питание с земли по кабелю: "внезапно" оказалось, что 6 км кабеля нужного сечения весят очень нехило и надо либо раздувать размеры, либо все же ограничивать энергопотребление. И это стало одной из причин (наряду с другими), почему рекламные 550 км сдулись в реальности до 200. И даже при таких характеристиках пришлось забыть про заявлявшуюся изначально мобильность - никакие шасси в принципе не могли удерживать такую махину. Прицельную мачту разместили на мобильном шасси, но само это шасси надо было раскреплять на массивном бетонном фундаменте. О перевозке аэростата на буксире уже не было и речи.

И что? Для поставленной задачи - прикрытие всего побережья от КР это не критично. Вы типа аэродромы можете по суше передвигать?

>Еще большей липой оказалось "практически неограниченное" время дежурства в воздухе - заявлялось непрерывное дежурство в течении 30 дней, а на деле оказалось, что из-за надёжности оборудования, необходимости его постоянного обслуживания эта система не обеспечивал дежурство даже в течении одних полных суток.

Ссылку дайте вместо массы слов. У вас в топике куча огромных постов, ни одной ссылки я не нашел

>И всё это было вполне очевидно уже в 2010 году, когда армия (армия - не финансисты!) в первый раз официально попыталась прикрыть программу, как бесперспективную. Но включились лоббисты, армейских оттерли в сторону и продолжили финансирование из фондов исследований и разработок министерства обороны. Причём, пробивавший это решение зам. председателя Объединенного комитета начальников штабов генерал Картрайт через полгода выйдет в отставку и (кто бы мог подумать!) станет членом совета директоров Raytheon,

Ну вот и все. Вместо обсуждения дешевая демагогия о продажности США. И программа эта была не армии а ВВС. Зачем армии аэростаты ДРЛО?

>Кстати, "побег" 2010 года был не единственным инцидентом. В 2010 году прототип JLENS был уничтожен из-за столкновения с оторвавшимся со швартовов дирижаблем Скайшип.

И в Скайшипе программа виновата. Типа самолеты на испытаниях не бъются.

>>Самолеты еще как периодически бъются. Некоторые даже называют "летающими гробами". Давайте закроем авиацию.
>
>Вот только дорогие и ненадёжные самолёты строятся и летают, а дешевые и надёжные аэростаты и дирижабли

Во во. Тут и дрижабли присосокупили и забыли что программу до эксплуатации не довели. Может доведенная она работала бы прекрасно.

С уважением
От zero1975
К ttt2 (31.12.2023 09:40:00)
Дата 31.12.2023 13:27:23

Re: Это я...

>Вы пишете "в полемическом задоре" полную чушь.

Вот и славно. Я дурак. Вы - умный. Исходя из этих двух постулатов разговор можно завязывать.

>Вместо серьезного обсуждения дешевая демагогия о том что принимавшие программу идиоты ничего не знавшие и не считавшие.

Вы правы. Я демагог. Вы - образец объективности. О чём тут спорить?
Я вот только одного не понял: идиотами не были те, кто программу инициировали или те, кто оценивали её результаты?

>И что? Для поставленной задачи - прикрытие всего побережья от КР это не критично. Вы типа аэродромы можете по суше передвигать?

Самолёт можно "передвигать" от аэродрома. А для каждого аэростата оказался нужен свой, "индивидуальный" аэродром.

>Ссылку дайте вместо массы слов. У вас в топике куча огромных постов, ни одной ссылки я не нашел

Ну, вы даёте! Какая может быть ссылка от дешевого демагога? Тем более, когда он спорит с эталоном объективности, сумевшим найти одну рекламную статью.

>Ну вот и все. Вместо обсуждения дешевая демагогия о продажности США. И программа эта была не армии а ВВС. Зачем армии аэростаты ДРЛО?

И снова вы правы. Вот ещё образец дешевой демагогии:
"В январе 1996 года Министерство обороны и Объединенный комитет начальников штабов поручили армии возглавить создание Объединенного проектного офиса по аэростатам (армия, флот и военно-воздушные силы). (Тогдашнему) Командованию космической и стратегической обороны армии США было официально поручено создать Объединенный проектный офис «Аэростат» в Хантсвилле, штат Алабама. ВМФ и ВВС было поручено предоставить штатных заместителей руководителей программ и участвовать в предоставлении поддержки других услуг. в программу. Проектный офис JLENS инициировал концептуальные исследования и соответствующие меры по снижению рисков после утверждения стратегии приобретения JLENS. Этап концептуальных исследований программы был завершен 1 августа 1997 года. В конце июня 1997 года был опубликован запрос предложений на одну демонстрационную систему датчиков JLENS."

А в аббревиатуре USASMDC - буква "A", разумеется, обозначает "America", а не "Army".

>И в Скайшипе программа виновата. Типа самолеты на испытаниях не бъются.

Было бы любопытно, если бы вы привели пример того, как два самолёта столкнулись в то время, когда оба были припаркованы на земле.

>>Вот только дорогие и ненадёжные самолёты строятся и летают, а дешевые и надёжные аэростаты и дирижабли

>Во во. Тут и дрижабли присосокупили и забыли что программу до эксплуатации не довели. Может доведенная она работала бы прекрасно.

И снова вы правы. Тупые вояки вместе с тупыми конгрессменами загубили ещё одну перспективнейшую программу.
От pamir70
К zero1975 (29.12.2023 20:02:55)
Дата 29.12.2023 20:08:50

Точно). Обшивка - выдержала Якорь-цепь подвела)) (-)
От zero1975
К pamir70 (29.12.2023 20:08:50)
Дата 29.12.2023 20:37:45

Это старая проблема швартовки и ангаров

Со стародавних времен самой большой проблемой является не удержание аэростатов / дирижаблей в воздухе, а их швартовка, вывод из ангаров (и заведение в них), обслуживание на земле и т.п. И эти проблемы с увеличением размеров растут непропорционально. Вот и в случае с JLENS не просто так систему распределили на два независимых аппарата. И все равно получилась дура длиной больше 70 метров.

Вообще, результаты этой разработки показательны - за 21 год разработок и испытаний вместо планировавшихся 1,4 млрд долларов было потрачено вдвое больше - 2,8 млрд. Вместо рекламных 550 км, реальная дальность обнаружения цели типа крылатой ракеты оказалась 200 км. В итоге после трёх лет испытаний программа была закрыта в 2017 году и последним доводом её сторонников было "Хрен с ним, с аэростатом - примите хотя-бы радар" :-)

Но разве настоящих энтузиастов такое может обескуражить? Что "I want to believe", что родное "Хочу верить" - одинаково непробиваемая позиция. Особенно, когда верящему она ничего не стоит.
От Паршев
К zero1975 (29.12.2023 20:37:45)
Дата 30.12.2023 00:20:16

Интересно, а быстро сдувать и надувать пробовали? (-)
От СанитарЖеня
К Паршев (30.12.2023 00:20:16)
Дата 30.12.2023 11:55:41

Если не жалко дирижабля - можно. (-)
От zero1975
К Паршев (30.12.2023 00:20:16)
Дата 30.12.2023 02:19:53

Это не поможет

Если аппарат жесткой схемы - габариты не изменятся и ветровая нагрузка будет та же.
Если мягкий - сам процесс потери формы будет источником проблем.
От Зуекщ
К pamir70 (28.12.2023 14:48:31)
Дата 29.12.2023 13:39:31

Re: В безветренную...

Полагаю, можно придумать систему компенсации с полмощью аэродинамических рулей.
От pamir70
К Зуекщ (29.12.2023 13:39:31)
Дата 29.12.2023 13:52:24

Можно придумать систему компенсации с полмощью аэродинамических рулей.

А можно двигатель поставить. И убрать привязь. И будет это не привязной аэростат а дирижабль. Собсно таким способом ушли от указанной проблемы довольно давно
От Зуекщ
К pamir70 (29.12.2023 13:52:24)
Дата 29.12.2023 16:13:28

Re: Можно придумать...

>А можно двигатель поставить. И убрать привязь. И будет это не привязной аэростат а дирижабль. Собсно таким способом ушли от указанной проблемы довольно давно
Тогда получим огромный дирижабль, который помимо радара должен нести двигатели, топливные баки, электрогенераторы и всё необходимое электрооборудование и авионику. Очень дорогая игрушка получается.
От park~er
К Зуекщ (29.12.2023 16:13:28)
Дата 29.12.2023 17:18:16

Re: Можно придумать...

>>А можно двигатель поставить. И убрать привязь. И будет это не привязной аэростат а дирижабль. Собсно таким способом ушли от указанной проблемы довольно давно
>Тогда получим огромный дирижабль, который помимо радара должен нести двигатели, топливные баки, электрогенераторы и всё необходимое электрооборудование и авионику. Очень дорогая игрушка получается.

Электроэнергию можно снизу по проводам. Можно поставить солнечные батареи
От СанитарЖеня
К park~er (29.12.2023 17:18:16)
Дата 30.12.2023 12:08:12

Re: Можно придумать...

>>>А можно двигатель поставить. И убрать привязь. И будет это не привязной аэростат а дирижабль. Собсно таким способом ушли от указанной проблемы довольно давно
>>Тогда получим огромный дирижабль, который помимо радара должен нести двигатели, топливные баки, электрогенераторы и всё необходимое электрооборудование и авионику. Очень дорогая игрушка получается.
>
>Электроэнергию можно снизу по проводам. Можно поставить солнечные батареи

По проводам - технически реализуемо, но дороже самолёта.А вот солнечные батареи - не взлетит.
От zero1975
К СанитарЖеня (30.12.2023 12:08:12)
Дата 30.12.2023 13:42:09

Re: Можно придумать...

>>Электроэнергию можно снизу по проводам. Можно поставить солнечные батареи

>По проводам - технически реализуемо, но дороже самолёта.

Технически реализуемо, но смысл имеет только при небольшой высоте подвеса. Если речь идёт о большой рабочей высоте - вес кабеля становиться значащим фактором. Недаром PTDS и TARS имели автономные генераторы.
От Зуекщ
К park~er (29.12.2023 17:18:16)
Дата 29.12.2023 18:04:58

Re: Можно придумать...

>Электроэнергию можно снизу по проводам. Можно поставить солнечные батареи
Ну естественно, на аэростате только радар, электроэнергия по проводу от наземной машины управления.
От pamir70
К park~er (29.12.2023 17:18:16)
Дата 29.12.2023 17:32:15

Атомный реактор) (-)
От pamir70
К Зуекщ (29.12.2023 16:13:28)
Дата 29.12.2023 16:26:45

А привязной аэростат не держит ветер)))То трос порвёт..то оболочку

Если есть ветер - запускайте воздушный змей. У него ограничение до 12 м/сек )))
От park~er
К pamir70 (28.12.2023 14:48:31)
Дата 28.12.2023 22:05:59

Есть аэродинамическая схема

>Ограничение по ветру у привязных аэростатов - 5 м/сек

Позволяющая компенсировать вечер за счёт подъёмной силы. Швейцарцы используют аэростаты вместо опор ЛЭП в горах.

Мне за разработку этой идеи журнал "Юный техник" подарил будильник
От СанитарЖеня
К park~er (28.12.2023 22:05:59)
Дата 29.12.2023 10:41:15

А можно ссылку на ЛЭП на аэростатах? (-)
От park~er
К СанитарЖеня (29.12.2023 10:41:15)
Дата 29.12.2023 10:50:38

Re: А можно...


https://t.me/ology/1931

Дальше по ссылкам
От СанитарЖеня
К park~er (29.12.2023 10:50:38)
Дата 29.12.2023 21:47:12

Так это, извините, не ЛЭП.


> https://t.me/ology/1931

>Дальше по ссылкам

Это проект, предлагавшийся очень давно (кажется в "Знание-Сила" 1951 года был НФ рассказ с таким ветрогенератором). Но не реализованный
От pamir70
К park~er (29.12.2023 10:50:38)
Дата 29.12.2023 13:50:16

Т.е проблема скорости ветра выше безопасной

Не решена никакой аэродинамикой. И подъём проводов ли при монтаже ЛЭП, либо этой прикольной штучки - в безопасную погоду, совсем не значит замену мачт ЛЭП на аэростаты в day and night in all weather conditions.
И соответственно, вопрос использования дивайса в период когда ветер превышает установленные ограничения - закрыт
От ttt2
К pamir70 (29.12.2023 13:50:16)
Дата 31.12.2023 10:16:25

Re: Т.е проблема...

>Не решена никакой аэродинамикой. И подъём проводов ли при монтаже ЛЭП, либо этой прикольной штучки - в безопасную погоду, совсем не значит замену мачт ЛЭП на аэростаты в day and night in all weather conditions.
>И соответственно, вопрос использования дивайса в период когда ветер превышает установленные ограничения - закрыт

Вопрос в том какие ограничения и насколько часто они превышаются. В ураганный ветер АВАКСы тоже не летают. Представьте себе.

Если верить указанной в описании программы 45 м/с такая скорость на абсолютном большинстве территорий превышается крайне редко.

И опять же в десятый раз никто не требует отменить самолеты ДРЛО. Для затыкания брешей пока не создано сплошное поле самолетами. А до последнего похоже далеко.

Но многие читают только им нужное.

С уважением
От zero1975
К ttt2 (31.12.2023 10:16:25)
Дата 31.12.2023 13:39:57

Re: Т.е проблема...

>Если верить указанной в описании программы 45 м/с такая скорость на абсолютном большинстве территорий превышается крайне редко.

Казалось бы, какие проблемы почитать хоть что-нибудь на тему отличия ветров на высоте 3-5 км от ветра у земли?

>Но многие читают только им нужное.

Золотые слова.
От park~er
К pamir70 (29.12.2023 13:50:16)
Дата 29.12.2023 17:15:45

Есть книга

>Не решена никакой аэродинамикой. И подъём проводов ли при монтаже ЛЭП, либо этой прикольной штучки - в безопасную погоду, совсем не значит замену мачт ЛЭП на аэростаты в day and night in all weather conditions.
>И соответственно, вопрос использования дивайса в период когда ветер превышает установленные ограничения - закрыт

Что-то типа "Введение в аэростатостроение". Какого-то 195Х года. В моём детстве маман раскопала её в библиотеке университета. Там было написано, что немцы во время войны придумали форму привязного аэростата который "стоит" на месте. Сделали модель и обдули в трубе. Но не смогли построить, из-за (конструкционных ?) проблем.

Собственно за это редакция ЮТ и прислала будильник. Для практического применения надо было придумать как газ закачивать
От СанитарЖеня
К park~er (29.12.2023 17:15:45)
Дата 30.12.2023 18:03:44

Был бы очень благодарен за точное название книги и/или автора.

>Что-то типа "Введение в аэростатостроение". Какого-то 195Х года. В моём детстве маман раскопала её в библиотеке университета. Там было написано, что немцы во время войны придумали форму привязного аэростата который "стоит" на месте. Сделали модель и обдули в трубе. Но не смогли построить, из-за (конструкционных ?) проблем.

Если "в библиотеке университета", то, наверно, издание не ДСП. Можно будет в Ленинке поискать
От Boris
К СанитарЖеня (30.12.2023 18:03:44)
Дата 30.12.2023 20:00:14

Re: Был бы...

Доброе утро,
>>Что-то типа "Введение в аэростатостроение". Какого-то 195Х года. В моём детстве маман раскопала её в библиотеке университета. Там было написано, что немцы во время войны придумали форму привязного аэростата который "стоит" на месте. Сделали модель и обдули в трубе. Но не смогли построить, из-за (конструкционных ?) проблем.
>
>Если "в библиотеке университета", то, наверно, издание не ДСП. Можно будет в Ленинке поискать


Агамиров, В.Л. Свободные аэростаты: Конструкция, материалы и проектирование / В. Л. Агамиров, А. Н. Глухарев, Р. В. Пятышев ; Под ред. С. А. Рейтлингера. - М: ВВИА им. проф. Н. Е. Жуковского, 1962. - 390 с.

https://search.rsl.ru/ru/search#q=проектирование%20аэростатов

С уважением, Boris.
От pamir70
К park~er (29.12.2023 17:15:45)
Дата 29.12.2023 17:31:24

Re: Есть книга

> Там было написано, что немцы во время войны придумали форму привязного аэростата который "стоит" на месте.
Такого не бывает. "На месте" может стоять воздушный змей, и то чисто условно( в плане его не "прибъёт ветром к земле"). Но нагрузка на трос, причём переменная, в связи с порывами ветра никуда не денется. Именно поэтому( в том числе) не существует в природе привязных аэростатов заменяющих круглогодично опоры ЛЭП. Ни в Швейцарии..ни ещё где
От pamir70
К park~er (28.12.2023 22:05:59)
Дата 29.12.2023 10:04:13

Схемы есть разные

Но компенсировать "горизонтальную" составляющую "вертикальной"...вызвав, как минимум, динамичные колебания по высоте с нагрузкой на трос за счёт того что ветер, он порывами...
В общем хотелось бы ссылку на "практический пример" использования аэростатов как ЛЭП в Швейцарии в местах где ветерок ,бывает, сносит кабины и тросы канатной дороги
"Ветер Оборвал трос панорамной канатной дороги Panoramic Mont-Blanc, соединяющей Эгиль-дю-Миди (3777 метров) в Шамони с массивом Мон-Блан и Хельброннер-Пойнтом (3,466) в Курмайоре с итальянской стороны"(с)
В общем кино про "Крепуий орешек"( не "пипикаэй") я видел, а висячие на аэростатах ЛЭП в Швейцарии - как то не доводилось
От tramp
К park~er (28.12.2023 22:05:59)
Дата 29.12.2023 01:07:19

Re: Есть аэродинамическая...

>>Ограничение по ветру у привязных аэростатов - 5 м/сек
>
>Позволяющая компенсировать вечер за счёт подъёмной силы. Швейцарцы используют аэростаты вместо опор ЛЭП в горах.
Можно еще туда встраивать электрогенератор и вырабатывать электроэнергию, такие предложения тоже есть..

с уважением