От zero1975
К ttt2
Дата 29.12.2023 20:02:55
Рубрики Современность;

Это ведь вы про нашумевший "сбежавший" аэростат?

> https://web.archive.org/web/20141209033326/ http://www.raytheon.com/newsroom/feature/10-things-about-jlens.html

Успешно проверен, да:
"По данным источника издания в Армии США, ущерб, нанесенный сорвавшимся с привязного троса аэростатом, можно было бы минимизировать, включив систему сдувания. Она активируется с пульта дистанционно и установлена на случай «бегства» аэростата системы JLENS. По словам собеседника Military.com, активировать систему не удалось, потому что в ней просто не были установлены батарейки.
В результате октябрьского инцидента с аэростатом без электричества остались сотни домов. Аэростат сорвался с привязи на Абердинском испытательном полигоне в Мэриленде и улетел, волоча за собой обрывок стального привязного троса. Летательный аппарат сумел отлететь от места привязки на 130 километров, цепляя тросом линии электропередач и вызывая тем самым короткие замыкания."

https://youtu.be/W8IEAK-V4Uo

Насколько я помню, результаты расследования американцы публиковать не стали. Поэтому да - "успешно проверен".
От ttt2
К zero1975 (29.12.2023 20:02:55)
Дата 29.12.2023 23:31:34

Это я про то что написано по ссылке.

>> https://web.archive.org/web/20141209033326/ http://www.raytheon.com/newsroom/feature/10-things-about-jlens.html
>

Которую вы даже не удосужились прочитать.

>Успешно проверен, да:
>"По данным источника издания в Армии США, ущерб, нанесенный сорвавшимся с привязного троса аэростатом, можно было бы минимизировать, включив систему сдувания. Она активируется с пульта дистанционно и установлена на случай «бегства» аэростата системы JLENS. По словам собеседника Military.com, активировать систему не удалось, потому что в ней просто не были установлены батарейки.

Самолеты еще как периодически бъются. Некоторые даже называют "летающими гробами". Давайте закроем авиацию.

Батарейки надо вовремя ставить :)

С уважением
От zero1975
К ttt2 (29.12.2023 23:31:34)
Дата 30.12.2023 02:13:41

Re: Это я...

>>> https://web.archive.org/web/20141209033326/ http://www.raytheon.com/newsroom/feature/10-things-about-jlens.html

>Которую вы даже не удосужились прочитать.

Прочитал я эту рекламную статью. И если бы кроме неё не читал ничего другого - я бы даже поверил написанному. На самом деле то, что эта программа аэростата ДРЛО представляет собой концептуальный тупик - было очевидно задолго до его испытаний. Причем, тупик был как раз по тем направлениям, которые выдавались за преимущества концепции. Например "неограниченное" по энергетике питание с земли по кабелю: "внезапно" оказалось, что 6 км кабеля нужного сечения весят очень нехило и надо либо раздувать размеры, либо все же ограничивать энергопотребление. И это стало одной из причин (наряду с другими), почему рекламные 550 км сдулись в реальности до 200. И даже при таких характеристиках пришлось забыть про заявлявшуюся изначально мобильность - никакие шасси в принципе не могли удерживать такую махину. Прицельную мачту разместили на мобильном шасси, но само это шасси надо было раскреплять на массивном бетонном фундаменте. О перевозке аэростата на буксире уже не было и речи. Еще большей липой оказалось "практически неограниченное" время дежурства в воздухе - заявлялось непрерывное дежурство в течении 30 дней, а на деле оказалось, что из-за надёжности оборудования, необходимости его постоянного обслуживания эта система не обеспечивал дежурство даже в течении одних полных суток. И всё это было вполне очевидно уже в 2010 году, когда армия (армия - не финансисты!) в первый раз официально попыталась прикрыть программу, как бесперспективную. Но включились лоббисты, армейских оттерли в сторону и продолжили финансирование из фондов исследований и разработок министерства обороны. Причём, пробивавший это решение зам. председателя Объединенного комитета начальников штабов генерал Картрайт через полгода выйдет в отставку и (кто бы мог подумать!) станет членом совета директоров Raytheon, абсолютно законно получив от компании около миллиона долларов ещё до первого публичного скандала, связанного с дедушкой, который в начале 2015 года приземлился на микро-вертолёте на лужайке перед белым домом. Тогда, собственно и вспомнили про широко рекламировавшийся аэростат ДРЛО и поинтересовались, почему проходящая испытания система не выполнила свою прямую задачу. Оказалось, что помимо выводов 2010 года, есть ещё и отчет 2013 года, в котором испытатели констатировали, что система просто фуфло, причём фуфло дорогостоящее как в плане потенциального производства, так и в эксплуатации. Ну, а потом уже будет громкий "побег", после которого продолжать этот цирк-шапито стало уже совсем неприлично.

Кстати, "побег" 2010 года был не единственным инцидентом. В 2010 году прототип JLENS был уничтожен из-за столкновения с оторвавшимся со швартовов дирижаблем Скайшип.


>Самолеты еще как периодически бъются. Некоторые даже называют "летающими гробами". Давайте закроем авиацию.

Вот только дорогие и ненадёжные самолёты строятся и летают, а дешевые и надёжные аэростаты и дирижабли - как-то не очень. Всемирный заговор авиаторов, не иначе.
От ttt2
К zero1975 (30.12.2023 02:13:41)
Дата 31.12.2023 09:40:00

Re: Это я...

>>>> https://web.archive.org/web/20141209033326/ http://www.raytheon.com/newsroom/feature/10-things-about-jlens.html
>
>>Которую вы даже не удосужились прочитать.
>
>Прочитал я эту рекламную статью. И если бы кроме неё не читал ничего другого - я бы даже поверил написанному. На самом деле то, что эта программа аэростата ДРЛО представляет собой концептуальный тупик - было очевидно задолго до его испытаний.

Вы пишете "в полемическом задоре" полную чушь. Вместо серьезного обсуждения дешевая демагогия о том что принимавшие программу идиоты ничего не знавшие и не считавшие.

>Причем, тупик был как раз по тем направлениям, которые выдавались за преимущества концепции. Например "неограниченное" по энергетике питание с земли по кабелю: "внезапно" оказалось, что 6 км кабеля нужного сечения весят очень нехило и надо либо раздувать размеры, либо все же ограничивать энергопотребление. И это стало одной из причин (наряду с другими), почему рекламные 550 км сдулись в реальности до 200. И даже при таких характеристиках пришлось забыть про заявлявшуюся изначально мобильность - никакие шасси в принципе не могли удерживать такую махину. Прицельную мачту разместили на мобильном шасси, но само это шасси надо было раскреплять на массивном бетонном фундаменте. О перевозке аэростата на буксире уже не было и речи.

И что? Для поставленной задачи - прикрытие всего побережья от КР это не критично. Вы типа аэродромы можете по суше передвигать?

>Еще большей липой оказалось "практически неограниченное" время дежурства в воздухе - заявлялось непрерывное дежурство в течении 30 дней, а на деле оказалось, что из-за надёжности оборудования, необходимости его постоянного обслуживания эта система не обеспечивал дежурство даже в течении одних полных суток.

Ссылку дайте вместо массы слов. У вас в топике куча огромных постов, ни одной ссылки я не нашел

>И всё это было вполне очевидно уже в 2010 году, когда армия (армия - не финансисты!) в первый раз официально попыталась прикрыть программу, как бесперспективную. Но включились лоббисты, армейских оттерли в сторону и продолжили финансирование из фондов исследований и разработок министерства обороны. Причём, пробивавший это решение зам. председателя Объединенного комитета начальников штабов генерал Картрайт через полгода выйдет в отставку и (кто бы мог подумать!) станет членом совета директоров Raytheon,

Ну вот и все. Вместо обсуждения дешевая демагогия о продажности США. И программа эта была не армии а ВВС. Зачем армии аэростаты ДРЛО?

>Кстати, "побег" 2010 года был не единственным инцидентом. В 2010 году прототип JLENS был уничтожен из-за столкновения с оторвавшимся со швартовов дирижаблем Скайшип.

И в Скайшипе программа виновата. Типа самолеты на испытаниях не бъются.

>>Самолеты еще как периодически бъются. Некоторые даже называют "летающими гробами". Давайте закроем авиацию.
>
>Вот только дорогие и ненадёжные самолёты строятся и летают, а дешевые и надёжные аэростаты и дирижабли

Во во. Тут и дрижабли присосокупили и забыли что программу до эксплуатации не довели. Может доведенная она работала бы прекрасно.

С уважением
От zero1975
К ttt2 (31.12.2023 09:40:00)
Дата 31.12.2023 13:27:23

Re: Это я...

>Вы пишете "в полемическом задоре" полную чушь.

Вот и славно. Я дурак. Вы - умный. Исходя из этих двух постулатов разговор можно завязывать.

>Вместо серьезного обсуждения дешевая демагогия о том что принимавшие программу идиоты ничего не знавшие и не считавшие.

Вы правы. Я демагог. Вы - образец объективности. О чём тут спорить?
Я вот только одного не понял: идиотами не были те, кто программу инициировали или те, кто оценивали её результаты?

>И что? Для поставленной задачи - прикрытие всего побережья от КР это не критично. Вы типа аэродромы можете по суше передвигать?

Самолёт можно "передвигать" от аэродрома. А для каждого аэростата оказался нужен свой, "индивидуальный" аэродром.

>Ссылку дайте вместо массы слов. У вас в топике куча огромных постов, ни одной ссылки я не нашел

Ну, вы даёте! Какая может быть ссылка от дешевого демагога? Тем более, когда он спорит с эталоном объективности, сумевшим найти одну рекламную статью.

>Ну вот и все. Вместо обсуждения дешевая демагогия о продажности США. И программа эта была не армии а ВВС. Зачем армии аэростаты ДРЛО?

И снова вы правы. Вот ещё образец дешевой демагогии:
"В январе 1996 года Министерство обороны и Объединенный комитет начальников штабов поручили армии возглавить создание Объединенного проектного офиса по аэростатам (армия, флот и военно-воздушные силы). (Тогдашнему) Командованию космической и стратегической обороны армии США было официально поручено создать Объединенный проектный офис «Аэростат» в Хантсвилле, штат Алабама. ВМФ и ВВС было поручено предоставить штатных заместителей руководителей программ и участвовать в предоставлении поддержки других услуг. в программу. Проектный офис JLENS инициировал концептуальные исследования и соответствующие меры по снижению рисков после утверждения стратегии приобретения JLENS. Этап концептуальных исследований программы был завершен 1 августа 1997 года. В конце июня 1997 года был опубликован запрос предложений на одну демонстрационную систему датчиков JLENS."

А в аббревиатуре USASMDC - буква "A", разумеется, обозначает "America", а не "Army".

>И в Скайшипе программа виновата. Типа самолеты на испытаниях не бъются.

Было бы любопытно, если бы вы привели пример того, как два самолёта столкнулись в то время, когда оба были припаркованы на земле.

>>Вот только дорогие и ненадёжные самолёты строятся и летают, а дешевые и надёжные аэростаты и дирижабли

>Во во. Тут и дрижабли присосокупили и забыли что программу до эксплуатации не довели. Может доведенная она работала бы прекрасно.

И снова вы правы. Тупые вояки вместе с тупыми конгрессменами загубили ещё одну перспективнейшую программу.
От pamir70
К zero1975 (29.12.2023 20:02:55)
Дата 29.12.2023 20:08:50

Точно). Обшивка - выдержала Якорь-цепь подвела)) (-)
От zero1975
К pamir70 (29.12.2023 20:08:50)
Дата 29.12.2023 20:37:45

Это старая проблема швартовки и ангаров

Со стародавних времен самой большой проблемой является не удержание аэростатов / дирижаблей в воздухе, а их швартовка, вывод из ангаров (и заведение в них), обслуживание на земле и т.п. И эти проблемы с увеличением размеров растут непропорционально. Вот и в случае с JLENS не просто так систему распределили на два независимых аппарата. И все равно получилась дура длиной больше 70 метров.

Вообще, результаты этой разработки показательны - за 21 год разработок и испытаний вместо планировавшихся 1,4 млрд долларов было потрачено вдвое больше - 2,8 млрд. Вместо рекламных 550 км, реальная дальность обнаружения цели типа крылатой ракеты оказалась 200 км. В итоге после трёх лет испытаний программа была закрыта в 2017 году и последним доводом её сторонников было "Хрен с ним, с аэростатом - примите хотя-бы радар" :-)

Но разве настоящих энтузиастов такое может обескуражить? Что "I want to believe", что родное "Хочу верить" - одинаково непробиваемая позиция. Особенно, когда верящему она ничего не стоит.
От Паршев
К zero1975 (29.12.2023 20:37:45)
Дата 30.12.2023 00:20:16

Интересно, а быстро сдувать и надувать пробовали? (-)
От СанитарЖеня
К Паршев (30.12.2023 00:20:16)
Дата 30.12.2023 11:55:41

Если не жалко дирижабля - можно. (-)
От zero1975
К Паршев (30.12.2023 00:20:16)
Дата 30.12.2023 02:19:53

Это не поможет

Если аппарат жесткой схемы - габариты не изменятся и ветровая нагрузка будет та же.
Если мягкий - сам процесс потери формы будет источником проблем.