От ttt2
К pamir70
Дата 30.12.2023 00:27:00
Рубрики Современность;

Кто то тут говорит про отмену самолетов ДРЛО?

Ясно что у них есть преимущества. Но во первых самолет ДРЛО много дороже. Ясно что будь их изобилие никто не вспомнил бы про аэростаты.

Не может самолет летать долгое время. Замена нужна.

Есть аргументы за аэростаты.

С уважением
От Dimka
К ttt2 (30.12.2023 00:27:00)
Дата 30.12.2023 11:59:19

Re: Кто то...

>Есть аргументы за аэростаты.
Конечно есть. На них можно пилить.
От zero1975
К ttt2 (30.12.2023 00:27:00)
Дата 30.12.2023 03:05:02

Re: Кто то...

>Но во первых самолет ДРЛО много дороже.

Одни только железо-бетонные фундаменты для крепления "мобильной" швартовной мачты JLENS обошлись в 20 млн. долларов. Одной мачты. Для комплекса из двух аэростатов (а на один оно не влезло) их надо две. Ангар не предусматривали, что и стало причиной инцидента с "побегом". Наземная команда этого чуда - полторы сотни человек.
Собственно, главная причина закрытия программы в том, что рассказы про "самолет ДРЛО много дороже" - это просто лапша на уши.

>Не может самолет летать долгое время. Замена нужна.

В реальности ко времени закрытия программы JLENS добились среднего времени дежурства 21 час. Больше "не смогла" - после 20 лет работы, из которых 12 лет ушли на испытания и доводку.

Время патрулирования E-767 – 13 часов без дозаправки, с дозаправкой - 24 часа.

>Есть аргументы за аэростаты.

"Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает" (c) Хацкилевич
От pamir70
К ttt2 (30.12.2023 00:27:00)
Дата 30.12.2023 00:35:43

Я думаю что ВСЕ самолёты ДРЛО РФ

Стоят кратно дешевле PTDS, TARS и JLENS. Заметьте, урезанных в первую очередь при сокращении финансирования