От B~M
К zero1975
Дата 13.01.2024 18:38:04
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Re: Забавный пинг-понг...

Про историю с дронами к 1941 следует забыть. "Аргус" к августу 1938 прошёл реконструкцию, в ходе которой, в частности, было снято вооружение (зенитное) и, скорее всего, установлена та самая рампа, поскольку корабль стал классифицироваться как naval auxiliary Target Aeroplane Carrier. Но в ноябре 1939 его из Ла-Манша после "небольшой модернизации" перевели на Средиземку (в Тулон), чтобы там на нём учились пилоты авианосцев (с нормальной погодой), и они вполне себе летали с него (на Гладиаторах и Скьюа, скорее всего, и Свордфиши), пару раз бились. Уже в мае 1940 он ушёл на Мальту, где его подремонтировали и, в частности, вернули артиллерию.
История с рампой и Харрикейнами сейчас видится мне так. Родные пилоты Аргуса (и вообще с авианосцев) использовали её для взлёта, разгоняясь по всей длине палубы ло самого края (и таким образом рампа задавала им дополнительный угол атаки перед отрывом): The Naval pilots had given the boys some ' gen ' about taking off explaining that they should give the ramp at the end of the flight deck a fair thump and this would help to get the machine airborne.
Неопытные же пилоты при взлёте с авианосца старались подняться в воздух как можно быстрее и в результате, взлетая очень полого, могли не успеть набрать даже тоё небольшой высоты, которая позволила бы им перелететь край рампы (wooden ramp standing about two or three feet high), и задевали её колёсами. ИМХО, такая трактовка вполне возможна в следующем фрагменте: Tony did exactly what the Naval pilots had suggested and thumped straight up the ramp pulling his stick back to get airborne. Fascinated, Wag saw the Hurricane waddle into the air like a well - fed duck and could see that the undercarriage had been damaged by the ramp and wouldn't retract.
Потому что только так получает смысл следующее предложение: Other pilots had watched the proceedings and realized that somehow they would have to yank their Hurricanes off the deck before the ramp. - т.е. пилоты решили, что они могут подниматься в воздух ещё круче, перелетая рампу (и не пытаясь использовать её для максимально долгого разбега, так как при этом есть риск оторваться от палубы раньше её края и стукнуться колёсами о приподнятый край рампы): Smoothly but immediately I open up the throttle to maximum revs and then release the hand brake. I tell myself to keep the bloody nose up for Chrissake! - этот пилот в своём рассказе вообще рампу не упоминает.
Так что по итогу - если бы первый взлетавший Харрикейн не зацепил рампу, слишком полого взлетая, и не повредил бы при этом шасси, то она бы вообще не запомнилась и не возникла бы в рассказах.
От zero1975
К B~M (13.01.2024 18:38:04)
Дата 13.01.2024 20:57:30

Re: Забавный пинг-понг...

>Неопытные же пилоты при взлёте с авианосца старались подняться в воздух как можно быстрее и в результате, взлетая очень полого, могли не успеть набрать даже тоё небольшой высоты, которая позволила бы им перелететь край рампы (wooden ramp standing about two or three feet high), и задевали её колёсами.

Я не понимаю: разве при сколь угодно пологом наборе высоты касание рампы даст более сильный удар, чем при посадке (на горизонтальную площадку, но со снижением)?

>Так что по итогу - если бы первый взлетавший Харрикейн не зацепил рампу, слишком полого взлетая, и не повредил бы при этом шасси, то она бы вообще не запомнилась и не возникла бы в рассказах.

Это само собой.
От B~M
К zero1975 (13.01.2024 20:57:30)
Дата 13.01.2024 22:00:12

Re: Забавный пинг-понг...

>>Неопытные же пилоты при взлёте с авианосца старались подняться в воздух как можно быстрее и в результате, взлетая очень полого, могли не успеть набрать даже той небольшой высоты, которая позволила бы им перелететь край рампы (wooden ramp standing about two or three feet high), и задевали её колёсами.
>Я не понимаю: разве при сколь угодно пологом наборе высоты касание рампы даст более сильный удар, чем при посадке (на горизонтальную площадку, но со снижением)?

Вот чего не знаю - так это соотношения взлётной и посадочной скорости Харрикейна. Хотя наверняка и угол воздействия имеет значение. Очевидно только, что пилоты увидели в таком касании явно что-то плохое - и были правы, так как садиться первому Харрикейну пришлось на брюхо.
От zero1975
К B~M (13.01.2024 22:00:12)
Дата 14.01.2024 06:13:37

Re: Забавный пинг-понг...

>Вот чего не знаю - так это соотношения взлётной и посадочной скорости Харрикейна.

Эти параметры могут соотноситься очень и очень по-разному.
Вот тут для первого (1936 год):
http://www.wwiiaircraftperformance.org/hurricane/k5083.html
Take-off airspeed from camera measurements 81 m.p.h. (130 км/ч)
Take-off run (flaps shut) 265 yards. (242 метра)
Landing airspeed from camera measurements 59 m.p.h. (95 км/ч)

Вот тут для Mk II:
https://aergistal.github.io/il2/planes/hurricanemkii.html
Takeoff speed: 150…180 km/h
Landing speed: 115..135 km/h

А вот что измерили у нас для Mk II, перегруженного пушками и бронёй:
https://dzen.ru/a/YG8ngr9ZfApfY8Do
Для разбега требовалось 420 м,
скорость отрыва - 152 км/ч.
Посадочная скорость - 123 км/ч

Но эти цифры нельзя сравнивать "в лоб". Ведь в нашем случае взлетали облегченные самолеты и взлетали они с палубы длиной всего 167 метров, из которых использовали для разгона дай бог, если 2/3. Понятно, что скорость отрыва там была сильно меньше приведенных выше цифр. И сравнивать надо вот эту уменьшенную скорость отрыва от палубы (когда шасси были повреждены) с максимальной скоростью посадки на аэродром (которую шасси таки выдерживали).


>Хотя наверняка и угол воздействия имеет значение.

Разумеется. И что-то подсказывает, что садились, бывало, по-разному, а трамплин на Аргусе был довольно пологим, судя про фото. Но про угол вы верно заметили - пилот мог, слишком рано потянув ручку на себя, потерять управление и приложить самолет к рампе уже со снижением. А вполне возможно, что шасси не убиралось вне всякой связи с касанием рампы. Причин может быть масса - никакого расследования не было и нам уже никогда не узнать, что там было на самом деле.

>Очевидно только, что пилоты увидели в таком касании явно что-то плохое - и были правы, так как садиться первому Харрикейну пришлось на брюхо.

В порядке спекуляции:
Эти пилоты наверняка знали, как чуть меньше года назад флотские с этого самого корабля дуром угробили шестерых их сухопутных коллег. И отношение к флоту могли иметь соответствующее. И потом, не станет же пилот винить коллегу в ошибке пилотирования (пусть и вполне понятной при полном отсутствии опыта), когда есть куда более приемлемое объяснение: деревянная хрень в носу (с которой нормальные люди не взлетают) и слабое шасси (ведь не могли коллеги с Мартлетов специально плохому научить - просто у них шасси крепче).