От Koshak
К SSC
Дата 04.01.2024 14:03:42
Рубрики WWII; 1941; Локальные конфликты; Артиллерия;

Re: Отказ перед...

>Здравствуйте!

>>Обсуждение моих личных качеств не есть топик форума, а по существу вопроса "почему германия использовала ОФС в качестве зенитного?" ваше сообщение ответа не дает.
>
>Почему немцы использовали для СЗА ОФС - мне не очень интересно, если хотите - ищите ответ на этот вопрос.

я знаю ответ на этот вопрос, в отличие от вас.


>Я лишь имею сообщить, что немецкая СЗА при обороне рейха показала низкую эффективность (для 88мм расход 16000 на один сбитый несмотря на заметную долю использования РЛС в УО), и основным противником коробок была немецкая ИА, после нейтрализации которой Германию руинировали.

Таким образом, вы сообщили, что тип дистанционного взрывателя - механический или пиротехнический - незначительно влияет на эффективность зенитного огня.
Этим вы сами опровергли собственный тезис о вредительстве в РККА.
От Alexeich
К Koshak (04.01.2024 14:03:42)
Дата 04.01.2024 23:19:48

Re: Отказ перед...

>>Почему немцы использовали для СЗА ОФС - мне не очень интересно, если хотите - ищите ответ на этот вопрос.
>
>я знаю ответ на этот вопрос, в отличие от вас.

И правда, почему? Заинтриговали.
От Koshak
К Alexeich (04.01.2024 23:19:48)
Дата 05.01.2024 00:51:14

Re: Отказ перед...

>>>Почему немцы использовали для СЗА ОФС - мне не очень интересно, если хотите - ищите ответ на этот вопрос.
>>
>>я знаю ответ на этот вопрос, в отличие от вас.
>
>И правда, почему? Заинтриговали.

потому что скорость осколка раза в 3-4 выше, потому что осколочное поле такое, что надо попасть +/- по высоте полета цели, а не с недолетом метров 30 (иди, лови эти 30м на наклонной дальности 8-10 км!), потому, что осколок с острыми краями делает пробоину с концентрацией напряжения, которая в разы лучше разрушает конструкцию, по сравнению с более-менее круглой дыркой (привет от кубиков и двутавров БЧ Бука).
На большой высоте, кстати, воздух более разреженный, поэтому осколок медленнее теряет энергию.
От Flanker
К Koshak (05.01.2024 00:51:14)
Дата 05.01.2024 14:36:14

Re: Отказ перед...


>потому что скорость осколка раза в 3-4 выше, потому что осколочное поле такое, что надо попасть +/- по высоте полета цели, а не с недолетом метров 30 (иди, лови эти 30м на наклонной дальности 8-10 км!), потому, что осколок с острыми краями делает пробоину с концентрацией напряжения, которая в разы лучше разрушает конструкцию, по сравнению с более-менее круглой дыркой (привет от кубиков и двутавров БЧ Бука).
>На большой высоте, кстати, воздух более разреженный, поэтому осколок медленнее теряет энергию.
Решающий фактор этотто что офс тупо дешевле и технологичней :) при сравнимой эффективности. И никакого вредительства
От john1973
К Flanker (05.01.2024 14:36:14)
Дата 06.01.2024 23:24:26

Re: Отказ перед...

>Решающий фактор этотто что офс тупо дешевле и технологичней :) при сравнимой эффективности. И никакого вредительства
Вот это верно, на большую войну всегда надо рассчитывать возможности промышленности
Можно мало отличных дорогих снарядов, или очень мало сверхдорогих. Или много простых и дешевых. Побеждает всегда второе решение
От Koshak
К Flanker (05.01.2024 14:36:14)
Дата 05.01.2024 15:27:23

Re: Отказ перед...


>>потому что скорость осколка раза в 3-4 выше, потому что осколочное поле такое, что надо попасть +/- по высоте полета цели, а не с недолетом метров 30 (иди, лови эти 30м на наклонной дальности 8-10 км!), потому, что осколок с острыми краями делает пробоину с концентрацией напряжения, которая в разы лучше разрушает конструкцию, по сравнению с более-менее круглой дыркой (привет от кубиков и двутавров БЧ Бука).
>>На большой высоте, кстати, воздух более разреженный, поэтому осколок медленнее теряет энергию.
>Решающий фактор этотто что офс тупо дешевле и технологичней :) при сравнимой эффективности. И никакого вредительства

Это когда же нетехнологичность и дороговизна останавливала полет сумрачного тевтонского гения?
А они тоже ОФС использовали, о чем я о доложил в своем первом сообщении
:-))
От Flanker
К Koshak (05.01.2024 15:27:23)
Дата 05.01.2024 18:48:30

Ре: Отказ перед...


>>>потому что скорость осколка раза в 3-4 выше, потому что осколочное поле такое, что надо попасть +/- по высоте полета цели, а не с недолетом метров 30 (иди, лови эти 30м на наклонной дальности 8-10 км!), потому, что осколок с острыми краями делает пробоину с концентрацией напряжения, которая в разы лучше разрушает конструкцию, по сравнению с более-менее круглой дыркой (привет от кубиков и двутавров БЧ Бука).
>>>На большой высоте, кстати, воздух более разреженный, поэтому осколок медленнее теряет энергию.
>>Решающий фактор этотто что офс тупо дешевле и технологичней :) при сравнимой эффективности. И никакого вредительства
>
>Это когда же нетехнологичность и дороговизна останавливала полет сумрачного тевтонского гения?
>А они тоже ОФС использовали, о чем я о доложил в своем первом сообщении
>:-))
Тебе же сказали что в итоге они че то типа иппонского сансекидана таайп 3 соорудили :) так что все норм :) а офс это пятно на солнце у них :)
От SSC
К Koshak (05.01.2024 00:51:14)
Дата 05.01.2024 01:48:48

На всякий случай...

Здравствуйте!

>по сравнению с более-менее круглой дыркой

... "Шрапнель Розенберга" (Ш-361) - это 48 прямоугольных брусков по 50-70г.

С уважением, SSC
От Koshak
К SSC (05.01.2024 01:48:48)
Дата 05.01.2024 02:18:55

Re: На всякий

>Здравствуйте!

>>по сравнению с более-менее круглой дыркой
>
>... "Шрапнель Розенберга" (Ш-361) - это 48 прямоугольных брусков по 50-70г.

и что вы 48 брусками собрались сбивать? Если только аэростат арткорректировщика, который три дня асем глаза мозолит и надоел всем до изжоги

>С уважением, SSC
От tramp
К Koshak (05.01.2024 02:18:55)
Дата 05.01.2024 06:46:13

Re: На всякий

>и что вы 48 брусками собрались сбивать? Если только аэростат арткорректировщика, который три дня асем глаза мозолит и надоел всем до изжоги
Что, Не-111 маловат для этого осколочного потока ГПЭ?
Кстати немцы аналогично японцам создали шрапнельный зажигательный боеприпас для 88-мм и 128-мм зениток
https://stephentaylorhistorian.files.wordpress.com/2020/09/tm-9-1985-3-german-explosive-ordnance.pdf
http://michaelhiske.de/Allierte/USA/TManual/9_1985_3/Chap05/Fig_439.htm
https://forum.cartridgecollectors.org/t/german-8-8cm-12-5cm-flak-sharapnel-shells-drawings/11481
https://dl.ndl.go.jp/pid/4009762/1/152

с уважением
От Alexeich
К Koshak (05.01.2024 00:51:14)
Дата 05.01.2024 01:13:06

Re: Отказ перед...

>потому что скорость осколка раза в 3-4 выше, потому что осколочное поле такое, что надо попасть +/- по высоте полета цели, а не с недолетом метров 30 (иди, лови эти 30м на наклонной дальности 8-10 км!), потому, что осколок с острыми краями делает пробоину с концентрацией напряжения, которая в разы лучше разрушает конструкцию, по сравнению с более-менее круглой дыркой (привет от кубиков и двутавров БЧ Бука).
>На большой высоте, кстати, воздух более разреженный, поэтому осколок медленнее теряет энергию.

Ну эт понятно, примерно те же мысли. Я так понимаю, что речь идет о классической шрапнели (т.е. скорость придается кинетической энергией снаряда + вышибной заряд), а не о снарядах с ГПЭ. А вообще "считать надо", но что-то мне подсказывает, что посчитали до нас ...
Кроме того, есть еще и экономический фактор. Шрапнель она того, недешева.
От Koshak
К Alexeich (05.01.2024 01:13:06)
Дата 05.01.2024 02:29:27

Re: Отказ перед...

>>потому что скорость осколка раза в 3-4 выше, потому что осколочное поле такое, что надо попасть +/- по высоте полета цели, а не с недолетом метров 30 (иди, лови эти 30м на наклонной дальности 8-10 км!), потому, что осколок с острыми краями делает пробоину с концентрацией напряжения, которая в разы лучше разрушает конструкцию, по сравнению с более-менее круглой дыркой (привет от кубиков и двутавров БЧ Бука).
>>На большой высоте, кстати, воздух более разреженный, поэтому осколок медленнее теряет энергию.
>
>Ну эт понятно, примерно те же мысли. Я так понимаю, что речь идет о классической шрапнели (т.е. скорость придается кинетической энергией снаряда + вышибной заряд), а не о снарядах с ГПЭ. А вообще "считать надо", но что-то мне подсказывает, что посчитали до нас ...
>Кроме того, есть еще и экономический фактор. Шрапнель она того, недешева.

Правильно вам что-то подсказывает, не один раз, лет 80 назад и все участники мероприятия :-)

И, да, изначально речь шла о классической шрапнели с вышибным зарядиком
От SSC
К Koshak (04.01.2024 14:03:42)
Дата 04.01.2024 14:41:15

Re: Отказ перед...

Здравствуйте!

>>>Обсуждение моих личных качеств не есть топик форума, а по существу вопроса "почему германия использовала ОФС в качестве зенитного?" ваше сообщение ответа не дает.
>>
>>Почему немцы использовали для СЗА ОФС - мне не очень интересно, если хотите - ищите ответ на этот вопрос.
>
>я знаю ответ на этот вопрос, в отличие от вас.

Но это видимо секретно. Понимаю.

>>Я лишь имею сообщить, что немецкая СЗА при обороне рейха показала низкую эффективность (для 88мм расход 16000 на один сбитый несмотря на заметную долю использования РЛС в УО), и основным противником коробок была немецкая ИА, после нейтрализации которой Германию руинировали.
>
>Таким образом, вы сообщили, что тип дистанционного взрывателя - механический или пиротехнический - незначительно влияет на эффективность зенитного огня.

Я сообщил, что советская СЗА была значительно менее эффективна, чем немецкая. С учётом известной эффективности немецкой, можно оценить уровень советской.

С уважением, SSC
От Koshak
К SSC (04.01.2024 14:41:15)
Дата 04.01.2024 15:00:31

Re: Отказ перед...

>Здравствуйте!

>>>>Обсуждение моих личных качеств не есть топик форума, а по существу вопроса "почему германия использовала ОФС в качестве зенитного?" ваше сообщение ответа не дает.
>>>
>>>Почему немцы использовали для СЗА ОФС - мне не очень интересно, если хотите - ищите ответ на этот вопрос.
>>
>>я знаю ответ на этот вопрос, в отличие от вас.
>
>Но это видимо секретно. Понимаю.

>>>Я лишь имею сообщить, что немецкая СЗА при обороне рейха показала низкую эффективность (для 88мм расход 16000 на один сбитый несмотря на заметную долю использования РЛС в УО), и основным противником коробок была немецкая ИА, после нейтрализации которой Германию руинировали.
>>
>>Таким образом, вы сообщили, что тип дистанционного взрывателя - механический или пиротехнический - незначительно влияет на эффективность зенитного огня.
>
>Я сообщил, что советская СЗА была значительно менее эффективна, чем немецкая. С учётом известной эффективности немецкой, можно оценить уровень советской.

без статистики расхода боеприпасов на поражение одной цели это утверждение бездоказательно