>>>Обсуждение моих личных качеств не есть топик форума, а по существу вопроса "почему германия использовала ОФС в качестве зенитного?" ваше сообщение ответа не дает.
>>
>>Почему немцы использовали для СЗА ОФС - мне не очень интересно, если хотите - ищите ответ на этот вопрос.
>
>я знаю ответ на этот вопрос, в отличие от вас.
Но это видимо секретно. Понимаю.
>>Я лишь имею сообщить, что немецкая СЗА при обороне рейха показала низкую эффективность (для 88мм расход 16000 на один сбитый несмотря на заметную долю использования РЛС в УО), и основным противником коробок была немецкая ИА, после нейтрализации которой Германию руинировали.
>
>Таким образом, вы сообщили, что тип дистанционного взрывателя - механический или пиротехнический - незначительно влияет на эффективность зенитного огня.
Я сообщил, что советская СЗА была значительно менее эффективна, чем немецкая. С учётом известной эффективности немецкой, можно оценить уровень советской.
>>>>Обсуждение моих личных качеств не есть топик форума, а по существу вопроса "почему германия использовала ОФС в качестве зенитного?" ваше сообщение ответа не дает.
>>>
>>>Почему немцы использовали для СЗА ОФС - мне не очень интересно, если хотите - ищите ответ на этот вопрос.
>>
>>я знаю ответ на этот вопрос, в отличие от вас.
>
>Но это видимо секретно. Понимаю.
>>>Я лишь имею сообщить, что немецкая СЗА при обороне рейха показала низкую эффективность (для 88мм расход 16000 на один сбитый несмотря на заметную долю использования РЛС в УО), и основным противником коробок была немецкая ИА, после нейтрализации которой Германию руинировали.
>>
>>Таким образом, вы сообщили, что тип дистанционного взрывателя - механический или пиротехнический - незначительно влияет на эффективность зенитного огня.
>
>Я сообщил, что советская СЗА была значительно менее эффективна, чем немецкая. С учётом известной эффективности немецкой, можно оценить уровень советской.
без статистики расхода боеприпасов на поражение одной цели это утверждение бездоказательно