От selioa
К zero1975
Дата 10.01.2024 11:02:18
Рубрики Современность; Армия;

почему попил?

от мелких дронов блиндаж вполне себе играет, пока не отработают по нему артиллерия.
От zero1975
К selioa (10.01.2024 11:02:18)
Дата 10.01.2024 11:38:59

Т.е., не попил, а полезная вещь

Вполне решаются и проблемы с откапыванием (два выхода), и проблемы с устойчивостью к снарядам:
"Сооружение обеспечивает защиту от артиллерийских снарядов калибра до 105 мм включительно с установкой взрывателя на замедленное действие, артиллерийских снарядов калибра до 152 мм включительно с установкой взрывателя на фугасное действие."
Это не говоря о вполне доступных способах усиления защиты.
От selioa
К zero1975 (10.01.2024 11:38:59)
Дата 11.01.2024 13:23:32

прикольно, но ВС РФ только для ВДВ сохранило калибры 122

для остальных стандарт 155. на этом форуме даже приказы публиковали.
От sas
К selioa (11.01.2024 13:23:32)
Дата 11.01.2024 16:04:07

Re: прикольно, но у ВС РФ нет калибра 155

только 152
От selioa
К sas (11.01.2024 16:04:07)
Дата 12.01.2024 06:11:34

Re: прикольно, но...

>только 152
да, только трофейные.
От zero1975
К selioa (11.01.2024 13:23:32)
Дата 11.01.2024 16:01:25

Ну да. Ведь каждый снаряд попадает точно в свою воронку.

>для остальных стандарт 155. на этом форуме даже приказы публиковали.

И ещё раз:
"...артиллерийских снарядов калибра до 152 мм включительно с установкой взрывателя на фугасное действие".
Это не говоря о вполне доступных способах усиления защиты.

Как думаете: если укрытие, которое держит 152-мм снаряд, закопать на 1 метр глубже и положить поверх него ж/б плиту - оно 155-мм выдержит? А близкий разрыв? Или оно обязано держать снаряд, попавший прямо в дверь/люк?

P.S. Кстати, как верно здесь отмечали - ФАБ-1500 оно точно не выдержит :-)
От selioa
К zero1975 (11.01.2024 16:01:25)
Дата 12.01.2024 06:19:40

где-то так

https://ic.pics.livejournal.com/kanaev55/28416553/916418/916418_original.jpg


От zero1975
К selioa (12.01.2024 06:19:40)
Дата 12.01.2024 11:50:26

Что так то?

Расскажете, чем в отношении блиндажа термин "подавление на 1 га" отличается от "уничтожение"?
От selioa
К zero1975 (12.01.2024 11:50:26)
Дата 13.01.2024 00:45:20

Re: Что так...

https://dictionary.mil.ru/folder/123101/item/127763/
От zero1975
К selioa (13.01.2024 00:45:20)
Дата 13.01.2024 04:53:57

Спасибо, Кэп!

> https://dictionary.mil.ru/folder/123101/item/127763/

Спасибо, Кэп! А теперь сопоставьте значение слова "подавление", которым охарактеризовано воздействие на блиндаж 150 152-мм снарядов, вываленных на гектар (т.е. в среднем по 1 снаряду на клетку 8х8 метров) с вашими высказываниями: "металлический заглубленный можно не откапывать, чтобы не хоронить" и "все от снарядов не защищают".

Вам непонятно, что "подавление" не равно "уничтожению"? Ну, тогда еще раз: "Сооружение обеспечивает защиту от ... артиллерийских снарядов калибра до 152 мм включительно с установкой взрывателя на фугасное действие."

Вы, собственно, с чем спорить пытаетесь? Какой тезис отстаиваете?
От selioa
К zero1975 (13.01.2024 04:53:57)
Дата 13.01.2024 23:28:56

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3066418.htm (-)
От zero1975
К selioa (13.01.2024 23:28:56)
Дата 14.01.2024 04:24:59

Разговор становится всё страньше и страньше

И что же произойдёт, когда "отработает артиллерия"? Блиндаж "уничтожат" или таки "подавят"?

Сдаётся мне, что вы уже поняли, что характер поражение бывает разным и носит вероятностный характер. И что любое укрытие (включая неперекрытую щель) даёт защиту от артиллерии в той или иной степени. А обсуждаемое укрытие - может обеспечить выживание л/с и после упомянутых вами 150 снарядов на 1 га (которые "подавляют", а не "уничтожают").

Но да - есть люди, принципиально не способные признать, что сморозили ерунду.
Счастья вам.
От selioa
К selioa (12.01.2024 06:19:40)
Дата 12.01.2024 06:24:04

Re: где-то так (-)