От selioa
К zero1975
Дата 13.01.2024 00:45:20
Рубрики Современность; Армия;

Re: Что так...

https://dictionary.mil.ru/folder/123101/item/127763/
От zero1975
К selioa (13.01.2024 00:45:20)
Дата 13.01.2024 04:53:57

Спасибо, Кэп!

> https://dictionary.mil.ru/folder/123101/item/127763/

Спасибо, Кэп! А теперь сопоставьте значение слова "подавление", которым охарактеризовано воздействие на блиндаж 150 152-мм снарядов, вываленных на гектар (т.е. в среднем по 1 снаряду на клетку 8х8 метров) с вашими высказываниями: "металлический заглубленный можно не откапывать, чтобы не хоронить" и "все от снарядов не защищают".

Вам непонятно, что "подавление" не равно "уничтожению"? Ну, тогда еще раз: "Сооружение обеспечивает защиту от ... артиллерийских снарядов калибра до 152 мм включительно с установкой взрывателя на фугасное действие."

Вы, собственно, с чем спорить пытаетесь? Какой тезис отстаиваете?
От selioa
К zero1975 (13.01.2024 04:53:57)
Дата 13.01.2024 23:28:56

https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3066418.htm (-)
От zero1975
К selioa (13.01.2024 23:28:56)
Дата 14.01.2024 04:24:59

Разговор становится всё страньше и страньше

И что же произойдёт, когда "отработает артиллерия"? Блиндаж "уничтожат" или таки "подавят"?

Сдаётся мне, что вы уже поняли, что характер поражение бывает разным и носит вероятностный характер. И что любое укрытие (включая неперекрытую щель) даёт защиту от артиллерии в той или иной степени. А обсуждаемое укрытие - может обеспечить выживание л/с и после упомянутых вами 150 снарядов на 1 га (которые "подавляют", а не "уничтожают").

Но да - есть люди, принципиально не способные признать, что сморозили ерунду.
Счастья вам.