От tramp
К dap
Дата 02.02.2024 17:10:59
Рубрики Прочее; Современность;

Re: Тут все...

>С другой стороны Яндекс-Такси это не аналог того, о чем идет разговор. Это дай бог 5% от нужного функционала.
Нам бы хоть такой функционал заиметь..

с уважением
От dap
К tramp (02.02.2024 17:10:59)
Дата 03.02.2024 10:46:04

Re: Тут все...

>Нам бы хоть такой функционал заиметь..
Для чего? Что вы с помощью него хотите получить?

Вы задачу сначала опишите.
Если это контрбатарейная борьба то облом. У нас нет средств обнаружения на нужную глубину и нет артиллерии, способной поразить цели на такой глубине.
Ну будет у вас аналог ЯТ и что? Скажет она вам "Нет средств поражения способных поразить ХХХ, ждите выдвижения и подтверждения готовности...". После чего вы будете на это сообщение любоваться с пол часа, после чего дадите отбой - уже не актуально.
От Claus
К dap (03.02.2024 10:46:04)
Дата 03.02.2024 14:38:55

Re: Тут все...

>Если это контрбатарейная борьба то облом. У нас нет средств обнаружения на нужную глубину и нет артиллерии, способной поразить цели на такой глубине.
>Ну будет у вас аналог ЯТ и что? Скажет она вам "Нет средств поражения способных поразить ХХХ, ждите выдвижения и подтверждения готовности...". После чего вы будете на это сообщение любоваться с пол часа, после чего дадите отбой - уже не актуально.
Средства обнаружения у нас очевидно есть - те же самые Орланы.
Проблема либо в том, что этих средств недостаточно, либо в том, что они применяются неконцентрировано и не в рамках единой стратегии либо и в том и в другом.
Отдельно замечу, что простейших дронов, с системой управления на базе мобильника и с камерой от мобильника можно было наделать миллионы.
Они конечно были ли бы намного слабее Орланов, но могли бы брать количеством.

В остальном же принципы известны с древности - необходима концентрация сил, дронов в том числе, точнее в первую очередь.
Чтобы средства поражения на средства разведки завязать, нужно либо, как в проектах организовывать матричную структуру подчиненности, что для армии скорее по разряду фантастики проходит, либо надо выделять отдельную структуру, которая будет заниматься управлением всеми дальними дронами (более 30км дальности) и которой напрямую будут подчинены все дальние средства поражения.
Такая структура вполне сможет обеспечивать концентрацию разведывательных и ударных дронов на нужном направлении и оперативно атаковать выявленные цели.
И именно с такой оргструктурой будет наиболее эффективна ИТ-система, в которой будут в реалтайме отображаться выявленные цели.

Если же дроны и средства поражения размазать тонким слоем по всему фронту, то естественно что их всегда будет не хватать, против любого более менее серьезного противника, за исключением разве что папуасов.
Это абсолютно очевидные, в общем то базовые постулаты, известные с древнейших времен.
От dap
К Claus (03.02.2024 14:38:55)
Дата 03.02.2024 21:23:46

Re: Тут все...

>Средства обнаружения у нас очевидно есть - те же самые Орланы.
Орланов во первых мало, во вторых они могут обнаружить артиллерию противника только в том случае, когда она на марше или ведет огонь прямо сейчас.
Во вторых подсветить дял УАС цель они не могут. Не чем.

>Отдельно замечу, что простейших дронов, с системой управления на базе мобильника и с камерой от мобильника можно было наделать миллионы.
Которые будут летать над ЛБС. До позиций артиллерии они долетать не будут. А если и долетят то будут без связи и скорее всего будут без GPS/ГЛОНАСС. Что отлдично видно на роликах, где постоянно на экране дронов, охотящихся за артиллерией и ПВО, горит транспарант ГЛОНАСС отсутствует.
И да они и есть. Это мавики.

>Чтобы средства поражения на средства разведки завязать, нужно либо, как в проектах организовывать матричную структуру подчиненности, что для армии скорее по разряду фантастики проходит
Да ничего подобного. Делаются артбригада РГК с Смерчами у которых основной боеприпас ВТО, с большими дронами разведчиками, которые будут засекать вражескую арту. Там все находится в пределах одной бригады. И задачи им нарезаются именно на подавление арты. Было бы железо для этого.

И выдвигаться они будут на направление готовящегося прорыва для подавления арты. Это инструмент в руках верховного командования.

>И именно с такой оргструктурой будет наиболее эффективна ИТ-система, в которой будут в реалтайме отображаться выявленные цели.
Она уже есть. У артиллеристов давно уже есть своя система и она вроде бы даже работает.

>Если же дроны и средства поражения размазать тонким слоем по всему фронту, то естественно что их всегда будет не хватать, против любого более менее серьезного противника, за исключением разве что папуасов.

Те дроны что размазывают это штатаные средства артдивизионов или пехотных батальонов. Их никто концентрировать и не собирался. И не надо это.
То что в ВОВ были полки РГК никак не отменяло гаубичные артполки в дивизиях.
От tramp
К dap (03.02.2024 10:46:04)
Дата 03.02.2024 11:40:40

Re: Тут все...

>Для чего? Что вы с помощью него хотите получить?
Хотя бы знание обстановки, чтобы противник не внезапно на голову сваливался, и можно было огневую поддержку запросить.
Где кстати полевые комплексы охраны периметра, которые были в Афгане, но не видны сейчас в использовании в армии, но при этом с успехом применяются в основном противником самодельные системы видеонаблюдения на коммерческих комплектующих, позволяющие не подставлять л/с под огонь, а у нас в этом отношении куцые примеры, непонятно..
>У нас нет средств обнаружения на нужную глубину и нет артиллерии, способной поразить цели на такой глубине.
Это проблема армии, что она не сделала соответствующие разведывательные комплексы, особенно на воздушных носителях, как в США, у нас ведь были проработки установки РЛС на Ми-8, можно было и самолеты использовать для размещения РЛС БО. Артиллерия у нас теоретически есть - 2С7, включая модернизированные Малки, о которые тоже бравурно рапортовали время назад, но опять же, к ним генералы не заказали УАС.. Затем, непонятно что с ОУ-122, дальнобойные версии 122-мм РС летят на 40 км, несколько управляемых РС дадут накрытие цели.
Далее
https://newstula.ru/fn_696473.html
https://ria.ru/20180622/1523129571.html
Затем авиация, можно было бы использовать барражирующие для этой задачи ИБ, те же Су-34, для сброса УМПК, причем добавили бы двигатели, они еще бы дальше улетели, имея возможность маневра на траектории.

с уважением
От dap
К tramp (03.02.2024 11:40:40)
Дата 03.02.2024 21:13:48

Re: Тут все...

>Хотя бы знание обстановки, чтобы противник не внезапно на голову сваливался, и можно было огневую поддержку запросить.
Т.е. речь уже не про до 40 км от ЛБС, а еще дальше? Тогда со средствами обнаружения все еще хуже. Их просто нет.

>Где кстати полевые комплексы охраны периметра, которые были в Афгане
Не купили скорее всего. Всертьез воевать то не собирались.

>2С7... но опять же, к ним генералы не заказали УАС..
Добавлю что на Орланах штатно не стоит ЛДЦУ.

>Затем, непонятно что с ОУ-122, дальнобойные версии 122-мм РС летят на 40 км, несколько управляемых РС дадут накрытие цели.
Известно где, на выставках.

> https://newstula.ru/fn_696473.html
Ну оно как бы даже есть и применялось. Правда их судя по всему мало и для поражения мобильных целей они не очень.

> https://ria.ru/20180622/1523129571.html
>Затем авиация, можно было бы использовать барражирующие для этой задачи ИБ, те же Су-34, для сброса УМПК, причем добавили бы двигатели, они еще бы дальше улетели, имея возможность маневра на траектории.
для этого авиация должна висеть непрерывно над ЛБС. И получать от укроПВО.
УМПК это здорово, но они вроде дозвуковые. Т.е. на 100+ км (если они с двигателем) они будут пилить очень долго. Это для стационарных целей.

Вот видите г-н Трамп, не в информационной системе дело.
От tramp
К dap (03.02.2024 21:13:48)
Дата 04.02.2024 16:46:14

Re: Тут все...

>не в информационной системе дело.
Никто не говорил что только в ней, но пр ее наличии уже бы решалась часть задач, если конечно хотелось бы их решать руководству.


с уважением
От dap
К tramp (04.02.2024 16:46:14)
Дата 05.02.2024 04:22:53

Re: Тут все...

>>не в информационной системе дело.
>Никто не говорил что только в ней, но пр ее наличии уже бы решалась часть задач, если конечно хотелось бы их решать руководству.

Пикантный момент в том, что у артиллеристов своя система есть. А упор в обсуждении делается на контрбатарейной борьбе, как главной проблемой с наступлением ВНА.

Так вот. Обнаружение вражеской арты, распределение целей и их поражение/подавление это задача артиллерии. Взаимодействие с пехотой тут вряд ли поможет, т.к. у пехоты с средствами обнаружения артиллерии на тех дальностях, которые характерны для ЛБС ВНА все еще хуже чем у арты.
Орланы они как бы у артиллеристов. У пехоты в лучем случае мавики.