От СОР
К tarasv
Дата 29.01.2024 02:36:00
Рубрики Современность; Танки; Артиллерия;

И когда там стали изучать мультироторные системы?



>>Если мультиротор болтает под нагрузкой, его будет болтать куда бы вы не повесили нагрузку.
>
> Я пишу не о том что колебаний не будет, а о том какие они будут. При ЦТ расположенном ниже плоскости винтов колебания будут затухающими даже без участия системы управления. А то что мы видим на видео это борьба СУ опрокидывающими моментами от нагрузки.

нет, вы ошибаетесь. Идеал, размещения нагрузки в плоскости вращения пропеллеров. На видео ничего не мешало повесить с низу, но приделали с веху.

И да я вам фото привел квадриков, от одного из ведущих производителей. Вы наверное не заметили.
От tarasv
К СОР (29.01.2024 02:36:00)
Дата 30.01.2024 06:53:16

Re: С 60х видимо.

Когда технику вертикального взлета начали давать в учебном курсе. С винтами/РД продольно, поперечно, треугольником, прямоугольником, трапецией. С управление вектором или только тягой, все было. Тема АВВП была очень популярной в 60е и был наработан серьезный объем теоретических и экспериментальных знаний.

>нет, вы ошибаетесь. Идеал, размещения нагрузки в плоскости вращения пропеллеров.

Идеально для чего? Для пилотажного коптера сделать устойчивость нулевой, но получить минимальные моменты относительно вертикальной оси выглядит очень разумно. Для грузовика я думаю уже нужно считать. Небольшая статическая устойчивость с полной загрузкой там ИМХО будет полезна. Но в обсуждаемом случае нужна устойчивость прежде всего на висении и поставить груз сверху да еще и на большом рычаге это худшее возможное решение.
Теория искусственной устойчивости не сложная. Для возмущений нужны их моменты и скорости нарастания. САУ и органы управления должны иметь быстродействие выше чем скорости нарастания возмущений, создавать большие моменты и быть устойчивыми с точки зрения ТАУ. Считать это не очень просто, но реально для любителей.
Если вернуться к обсуждаемому аппарату. Допусти с САУ все хорошо. Для коптера органы управления это двигатели. Моменты это их тяга на плечо от вертикальной оси. Тяга пропорциональна мощности. Ниже вы запостили видео в котором самодельщики прикрутили стедикам на коптер сверху. Нагуглилось что располагаемая мощность у использованного коптера как минимум 20кВт. Вес на глаз не больше 5кг. Получается 4кВт/кг располагаемой мощности. У обсуждаемой машины чтото близкое? Я думаю что нет. Фагот весит 35кг. Сколько будет весить коптер который его может нормально нести? 25 кг наверно, не ориентируюсь в них. Если исходить из примера коптера с камерой то получается 240кВт. Выгладит не очень реально. Вот его и болтает.

>На видео ничего не мешало повесить с низу, но приделали с веху.

Как я понимаю по компоновочным соображениям.

>И да я вам фото привел квадриков, от одного из ведущих производителей. Вы наверное не заметили.

Я разумеется его видел. Только не очень понятно зачем оно. Я надеюсь вы не думаете что я считаю что ЛА с отрицательной статической устойчивостью не могут летать?

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От СОР
К tarasv (30.01.2024 06:53:16)
Дата 01.02.2024 02:02:20

Вернемся в начало


Мы видим что при взлете квадрик раскачивается. Во время пуска ракеты, как бы нет. Но.

Народ высказал предложение переместить груз вниз, для ликвидации раскачки.

Я написал, что не поможет.

Видео, прочитайте описание от автора.

https://www.youtube.com/watch?v=yARkygCk8oo
От fenix~mou
К СОР (29.01.2024 02:36:00)
Дата 29.01.2024 10:26:14

Слушайте, вы с физикой вообще знакомы?

Здравствуйте.

В каком объёме и где изучали?
От СОР
К fenix~mou (29.01.2024 10:26:14)
Дата 30.01.2024 02:45:09

Оставьте в покое физику

Прочитайте как работают мультироторные системы.

>В каком объёме и где изучали?

Меня удивляют люди рассуждающие на тему в которой ничего не понимают, прикрываясь тем, что они чего то та изучали.

https://www.youtube.com/watch?v=FqyWTdFbOGI

Что у дрона на видео не так с физикой?
От zero1975
К СОР (30.01.2024 02:45:09)
Дата 30.01.2024 06:39:23

Странный у вас тут разговор

Есть физическая (динамическая) модель, а есть работающая поверх неё система управления. И устойчивость (или неустойчивость) физической модели может как мешать, так и помогать задачам системы управления.

Простой пример из наземного - сигвеи и гироскутеры:
https://dachnieidei.ru/wp-content/uploads/2020/07/813d11e259432523c23a88a9650bed51.jpeg



Ещё проще - уницикл (одноколёсный велосипед):
https://www.solncemir.ru/userfiles/%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%B8%D0%B8/88dbb86425f3b9acd0b578ccaf6e3960.jpg



Схемы принципиально, вопиюще неустойчивы - и ничего - никакой раскачки не наблюдается.
А в устойчивой системе придётся тратиться на то, чтобы поддерживать наклон, нужный для движения.