>>Лично я вижу полное подтверждение тезиса о правовой неопределенности статуса участников добровольческих формирований.
>Мы же не о статусе. А о том что
>а)Контрактник добровольческого формирования - по подсудности отнесён к военному суду.
>б)К контрактнику добровольческого формирования применена статья главы 33 УК РФ "Преступления против военной службы".
>Это опровергает, как минимум, Ваши измышления относительно( цитирую)
>например на них не распростроняются...... статьи УК о воинских преступлениях.
>Судебная практика как раз показывает что очень даже "распространяется"
Подсудность определяет не УК а УПК. А для военных судов еще и ФКЗ "О военных судах РФ". Сама по себе подсудность не подтверждает, что лицо подсудное военному суду является военнослужащим. Например военным судам подсудны уголовные дела о терроризме. Далее. Судебная практика - это когда приговор состоялся. Приговор по уголовному делу состоялся? Значит еще ничего не применено и практики нет. Что до решения суда по административному иску - надо смотреть мотивировочную часть. Могли быть и процессуальные причины - та же подсудность, например или ненадлежащий ответчик.
Практику судов излагает Верховный суд своими обзорами. А обобщает практику Пленум Верховного суда в своих постановлениях.
Из предложенной статьи необходимо сделать вывод - налицо спор по статусу участников добровольческих формирований. Статус - это набор прав и обязанностей, в том числе прохождения службы, заключения контрактов и увольнения. Если бы на них распростронялся статус военнослужащих спора бы не было, порядок прохождения службы и увольнения военнослужащих четко прописан в законе.
ignorare legis est lata culpa
Вывод очень прост. То что известно судьям, осуждающим
Контрактников добровольческих формирований - прошло мимо Вас.
Заметьте, я не оппонирую Вам( несмотря на ваше постоянно повторяющееся) относительно определения, является ли контрактник добровольческого формирования военнослужащим или нет.
Вам просто указывают что сажать их в турму ( в случае такой оказии) будет судья военного суда, а не судья городского,районного и межрайонного суда. И по преступлениям против военной службы( гл 33 УР РФ), по которым на них заводятся уголовные дела.
При этом ни один практикующий юрист не берётся безапелляционно утверждать в судах что то типа : "Ваша честь,Вашему суду контрактник добровольческого формирования неподсуден!"
Как бы Вы не забалтывали читателей форума )
И если по общевоинским уставам Вы можете растекаться по древу сколько душа пожелает, всё равно это никак, на мой взгляд, не проверятеся.(вряд ли тут будут сканами карточек поощрений и взысканий обмениваться), то конкретные уголовные дела( по крайней мере их наличие) дошедшие до суда, по факту преступлений против военной службы, совершённые контрактниками добровольческих формирований проверяются "на раз".
И их наличие неопровержимо указывает на факт подсудности указанных персоналий статьям главы 33 УК РФ.
Как бы Вы не стремились рассказывать об обратном.