>Здравствуйте!
>Не сочтите за наглость количество вопросов и если сможете, ответьте, пожалуйста, на следующие дилетантские вопросы гуманитария (или дайте сответствующие ссылки):
>а) существовали ли в период 2МВ в СССР и Германии нарезные танковые пушки?
Только нарезные и существовали.
> И существуют ли таковые вобще в наши дни?
Существуют
> В чем преимущества и недостатки тех и других?
У нарезного роудия снаряд стабилизируется вращением. на это уходит значительная часть энергии выстрела. У гладкоствольного - иными методами, напр. оперением.
>б) в чем преимущества/недостатки дульного тормоза на танковой пушке?
Преимущества - уменьшается отдача при выстреле. Недостатки - демаскирующий эффект.
>в) что такое забронированный объем и почему нужно стремиться к его уменьшению?
Чем меньше объем - тем меньше масса - тем дешевле машина. Вопрос спорный, всегда ли это хорошо.
>г)почему немцами в годы 2МВ не созданы танки массового выпуска с дизельным двигателем?
Они им были не нужны и не удобны с точки зрения снабжения и обслуживания, особых преимуществ дизели не давали.
>е) что такое демультипликатор?
Устройство, кратно понижающее обороты ведущего вала.
С уважением, Поручик
Здрасьте!
>> В чем преимущества и недостатки тех и других?
>
>У нарезного роудия снаряд стабилизируется вращением. на это уходит значительная часть энергии выстрела. У гладкоствольного - иными методами, напр. оперением.
Еще в ту же степь: Для нарезного орудия хуже кумулятивные снаряду, точнее хуже пробиваемость, из-за того же вращения. Недаром френчи подшипники подкладывали. Но в "гладкоствольном" снаряде часть полезного обьема уходит под оперение. Опять же гладкоствольные пушки дешевле в производстве и ресурс у них выше.