От Alexeich
К Манлихер
Дата 26.02.2024 20:55:53
Рубрики Современность; Память; Локальные конфликты;

Re: А у...

>Моё почтение

>...между капиталистическими хищниками.

Ну это просто констатация факта. Вопрос, сторону какого из империалистических хищников Вы принимаете.
От Манлихер
К Alexeich (26.02.2024 20:55:53)
Дата 26.02.2024 21:18:52

Кому как. Для меня не констатация, хотя такую версию слышал много раз (+)

Моё почтение

>>...между капиталистическими хищниками.
>
>Ну это просто констатация факта. Вопрос, сторону какого из империалистических хищников Вы принимаете.

...404 РФ как ресурс нахрен не сдалась - смысл тот же, что стричь свынню, причем недорезанную и опаленную. То есть, визгу будет до хрена, а шерсти ноль целых хрен десятых.

Ну, так то, с тех территорий, что РФ получит, можно, конечно, поиметь кое-что интересное, но не особо много и затраты явно того не стоят. СВО идёт не за территорию as is, не за ресурсы и содержимое недр, а за безопасность. Нынче не 19 век, гидропоника и энергетика в с/х позволяют творить чудеса даже за Полярным кругом. Пока держатели территории 404 вели себя приемлемо, их терпели и даже кормили.

Так что никакого империализма здесь нет в помине. Это Вы просто небраттев слишком много слушаете - их влажные мечты, какие они всем нужные и какая ненька привлекательная невеста.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От john1973
К Манлихер (26.02.2024 21:18:52)
Дата 27.02.2024 22:46:20

Re: Кому как....

>Так что никакого империализма здесь нет в помине. Это Вы просто небраттев слишком много слушаете - их влажные мечты, какие они всем нужные и какая ненька привлекательная невеста.
Шумеров как нацию похоже все стороны списали в утиль, наши устроят кацеты-фильтры и воспитательные лагеря за полярным кругом для небезнадежных, а вот партнеры точно колонизируют и устроят восточную гаити-мексику в самом прямом смысле
От Alexeich
К Манлихер (26.02.2024 21:18:52)
Дата 26.02.2024 21:26:40

Re: Кому как....

да понял-понял. Так и в ПМВ все сражались за высокие принципы, за права народов и проч. а 1 мировая СВО почему-то все равно была названа империалистической. "Такая вот загогулина получается".
От Манлихер
К Alexeich (26.02.2024 21:26:40)
Дата 26.02.2024 21:44:41

В ПМВ сражались как раз за территории (-)
От Alexeich
К Манлихер (26.02.2024 21:44:41)
Дата 26.02.2024 21:54:39

Re: да не может быть

все как один, от императора ФРанца-Иосифа, до ЕИВ Николая-II говорили про принципы.
От Манлихер
К Alexeich (26.02.2024 21:54:39)
Дата 26.02.2024 21:57:33

Говорить могли что угодно, сражались за то, что представляло ценность as is (+)

Моё почтение

...сейчас территория 404 ценность as is не представляет.

>все как один, от императора ФРанца-Иосифа, до ЕИВ Николая-II говорили про принципы.
В сражениях за истину последняя участия не принимает
От john1973
К Манлихер (26.02.2024 21:57:33)
Дата 27.02.2024 23:00:27

Re: Говорить могли...

>...сейчас территория 404 ценность as is не представляет.
Отчего же, включение южных областей - Николаевской и Одесской в состав РФ очень привлекательно, поскольку дает массу торговых путей в гейропу и чюрцию мимо шумеров
От Alexeich
К Манлихер (26.02.2024 21:57:33)
Дата 26.02.2024 22:03:17

Re: так за что сражение, пардон, спецоперация - из любви к искусству? :) (-)
От Манлихер
К Alexeich (26.02.2024 22:03:17)
Дата 26.02.2024 22:08:31

Я же написал выше - за собственную безопасность (+)

Моё почтение

Пока оппоненты соблюдали правила, все было приемлемо. Как перестали - перестало.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Alexeich
К Манлихер (26.02.2024 22:08:31)
Дата 27.02.2024 00:14:43

Re: ну то есть как и в ПМВ. ЧиТД. (-)
От Манлихер
К Alexeich (27.02.2024 00:14:43)
Дата 28.02.2024 15:58:44

В 1914 РИ вписалась за Сербию, потому как (+)

Моё почтение

(1) по-другому не могла;
(2) имела интерес к территориальный претензиям как на западе, так и на юге - вплоть до проливов.

Прочие участники не все имели прям вот претензии, но не все были и полноценными субъектами мировой политики. Полноценные субъекты претензии имели все.

В 2022 РФ вписалась за ЛДНР, потому как
(1) по-другому уже не получалось с 2014;
(2) для самой РФ в результате ползучей экспансии НАТО риски постоянно увеличивались, и (как я предполагаю) в видении нашего ВПР либо стали, либо должны были стать критическими.

Территориальных претензий у РФ как таковых не было, равно как и не было интереса в захвате новых территорий, требующих масштабных вложений, в ближней и средней перспективе куда больших, чем профит от их использования.

Если смотреть на историю отношений между РФ и 404 насчет Крыма с 1991 по 2014 - вполне очевидно, что Крым в составе 404 ВПР РФ вполне устраивал ровно до того момента, когда риски для военной безопасности РФ в результате переворота к Киеве перестали быть приемлемыми. Тогда и только тогда сецессия была даже не столько организована, сколько поддержана - несмотря на явные внешнеполитические и экономические издержки.

Не вижу никаких оснований полагать, что с ЛНДР ситуация была принципиально иной. Естественно, условия заметно отличались (хотя бы в плане географии и уровня поддержки местного населения), но это выразилось в основном в 8 годах разницы, но не в концепции - в обоих случаях ВПР РФ выбрали силовое решение после очень долгих попыток найти компромисс.

Если Вы считаете, что здесь можно провести полную аналогию с причинами ПМВ - ничем не могу Вам более помочь.
Т.е., для коллективного Запада такая аналогия реально существует - потому как СВО есть конечный результат его военной неправовой (через поддержку государственных переворотов) экспансии.
Для РФ же, как я уже написал выше, ситуация принципиально иная. РФ экспансия была совершенно неактуальна, её вполне устраивала та структура отношений с окружающими, которая сложилась после 1991 года.
Вот действия РФ в Сирии еще можно трактовать как неоимпериалистискую политику (поскольку не было цели территориальных захватов и военная поддержка была оказана законному правительству - но не ради идеалов, а ради внешнеэкономических интересов). Хотя, опять же, кризис в регионе был спровоцирован не РФ и вопреки РФ.
А на территории бывшей УССР - никак.
То есть если Вы поддерживаете тезисы шумеров о том, что злобная Россия захватила и колонизовала древнюю Незалежню, а теперь снова продолжает - тогда, конечно, да, это империализм.
Но тут, как я уже написал выще, ничем помочь не могу.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Alexeich
К Манлихер (28.02.2024 15:58:44)
Дата 28.02.2024 18:45:21

Re: В 1914...

Вы хорошо поговорили сами с собой. Я тут, кажется, излишен Отмечу только, что Вы довольно узко трактуете термин "империализм".
От Манлихер
К Alexeich (28.02.2024 18:45:21)
Дата 28.02.2024 19:33:54

Я его трактую исключительно в классической интерпретации (-)
От Alexeich
К Манлихер (28.02.2024 19:33:54)
Дата 28.02.2024 22:53:16

Re: т.е. в ленинской? (-)
От Манлихер
К Alexeich (28.02.2024 22:53:16)
Дата 29.02.2024 14:31:20

Гоббса, конечно же. Но с собственными существенными корректировками, (+)

Моё почтение

...ибо оч много времени прошло с тех пор, мир сильно изменился.
Если во времена Гоббса применения себе извне искал капитал, то теперь это даже уже не его отражение, а отражения его отражения. Причём отражения в биржевых пузырях, поэтому искажённые.
А еще неоимпериалистическая экспансия этих искажённых отражений в пузырях подпитывается идеологией, причём по форме настолько левой, что Гоббс с Лениным натурально ахренели бы, если бы узнали, не говоря уже о Каутском.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Alexeich
К Манлихер (29.02.2024 14:31:20)
Дата 29.02.2024 20:42:37

Re: империализм у Гоббса ...

ну с такой вольностью в определениях можно что угодно называть чем угодно и не париться
От Манлихер
К Alexeich (29.02.2024 20:42:37)
Дата 01.03.2024 12:23:42

Можете дать свое более правильное, я только за (-)
От Alexeich
К Манлихер (01.03.2024 12:23:42)
Дата 01.03.2024 19:49:05

Re: дело не в "правильное" и "неправильное", а в том что Гоббс несколько устарел (-)
От Манлихер
К Alexeich (01.03.2024 19:49:05)
Дата 02.03.2024 14:10:14

Та и Ленин тоже устарел. А нынешние "мыслители" типа Чубайса (+)

Моё почтение

...полную фигню определяют.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Alexeich
К Манлихер (02.03.2024 14:10:14)
Дата 02.03.2024 18:42:42

Re: Та и...

ну зачем же Чубайса в скобках, "дурак не дурак, а свои 100 млн. имеет". Так что вопрос, кто мыслитель :)
От Манлихер
К Alexeich (02.03.2024 18:42:42)
Дата 04.03.2024 12:14:20

Потому что его концепция либерального империализма - это полнейший бред сивой(+)

Моё почтение

...кобылы
Еще более показательно, что идею поддержал Лёня Перископ.

>ну зачем же Чубайса в скобках, "дурак не дурак, а свои 100 млн. имеет". Так что вопрос, кто мыслитель :)

Для того, чтобы иметь сотню лямов, мыслителем быть совсем необязательно.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Alexeich
К Манлихер (04.03.2024 12:14:20)
Дата 04.03.2024 22:24:32

Re: так я и не о теоретических потугах Чубайса

тем более что искать там, где основная концепция "чегоизвольте" какие-то еще концепции ... это практический, тсзть, ум, абсолютно имморальный. Концепция порождается ближайшими шкурными потребностями.
ЗЫ Про Чубайса в 90-х "в верхах" ходила поговорка, что если ему прикажут завтра повесить родную мать, он спросит только: "Уточните, расходы на веревку и мыло компенсируются или взять на складе?"
От Манлихер
К Alexeich (04.03.2024 22:24:32)
Дата 06.03.2024 11:39:17

Речь была именно о теоретических потугах в отношении понятия (+)

Моё почтение

..."империализм"

Гобсон (конечно же, прошу прощения у Гоббса, память пошутила) все же разобрал и определил это понятие более менее полно как самостоятельное, в отличие от Ильича, все на свете укладывавшего в прокрустово ложе собственной версии марксизма.

Естественно, что выкладки Гобсона некоторым образом утратили актуальность в связи с интенсивным общественным развитием на прошедшие сотню лет. Но для обновления ПМСМ удобнее брать их, чем ленинские.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От Alexeich
К Манлихер (06.03.2024 11:39:17)
Дата 06.03.2024 21:38:45

Re: Речь была...

>Гобсон (конечно же, прошу прощения у Гоббса, память пошутила)

Я понял, хотя, КМК, правильная и транскрипция и транслитерация все же Хоббсон. Впрочем, на языке родных осин я его и не читал.

> все же разобрал и определил это понятие более менее полно как самостоятельное, в отличие от Ильича, все на свете укладывавшего в прокрустово ложе собственной версии марксизма.

А вот не соглашусь. "Прокрустово ложе Ильича" позволяло наоборот, более широко взглянуть на проблему (хотя и менее "пристально", возможно). А впрочем, сколько людей столько мнений.

ЗЫ У Хоббсона умиляет наивный такой. без стеснения, естественный антисемитизм.
>В сражениях за истину последняя участия не принимает