От fenix~mou
К All
Дата 14.03.2024 21:42:54
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Касательно концепций нашего ВМФ.

Здравствуйте.

Начать нужно с того что флот наш последние 80 лет ходил - но не воевал.
Как любая система вполне по Паркинсону флот проходит стадии деградации.
В данный момент мы наблюдаем отчётливо ситуацию с системой у которой Руст садится на Красной площади - и никто не почесался. В принципе то это понятно, поскольку флота всё происходящее 30 последние лет мало касалось - ничего и не изменилось. Разве что в худшую сторону.

Последняя ситуация с "Сергей Котов" указывает на то что всё руководство флота можно просто срезать бульдозером - хуже не станет.
Это то самое руководство которое зачем-то заказывало катера с "малой радиолокационной заметностью" - объясните мне зачем бабло огромное всаживать с "малую радиолокационную заметность" - если позиция любого корабля легко отслеживается спутником?

Если непонятно я могу объяснить - это копирование американских концепций, которые начинались с F-117, там ребята неплохо подняли.
Дальше американские корпрации подняли неплохо ещё на морских заказах - с точки зрения военной в современных условиях все эти "малозаметные корабли" бред полнейший, в оптическом диапазоне они заметны так же точно, бредовая идея о том что малая заметность в радиодиапазоне корабль современный от современных средств поражения способна спасти...
...это идёт со времён 2ой мировой и очевидно является идеей "британских учёных". Очередной.
Жаль что британские учёные не проверяют свои идеи на себе - ну у них в этом смысле всё нормально, за свою мыслительную деятельность они не отвечают.

Зато "малая радиолокационная заметность" - это очень дорогая задача.
Ради этого можно пожертвовать турельными установками по периметру - ведь "малозаметный радиолокационно корабль" - невозможно обнаружить, зачем ему по периметру от чего-то оборонятся то?
Зачем ему вообще оборона - он же невидимый.

Честно сказать - изучив и сопоставив данные по поражению "Котова" я утратил некоторую часть веры в военно-морскую родину.
Наверно Родина должна быть какая-то другая, не эта военно-морская... эта военно-морская родина где парни отстреливаются от беспилотных катеров из калибра 7.62 с рук - что-то сильно похожа на "Броненосец Потёмкин".
Мне кажется что эту часть Родины - надо как то изменить, причём жёстким хирургическим путём.
Отставки одного дебила явно недостаточно.

Что нас спасает до сих пор...
...представители братского народа сформулировали ещё бог знает когда мысль: "Сколько бы на войну с Россией не дали - попилим всё".
Обещания свои они выполняют.
"Магура"... колхоз за 10 тысяч долларов собраный на коленке - впаривается спонсорам за 250.
Насчёт параметра высочайшего "Эффективность/стоимость" - тут я погорячился.
Это партизанский подход хохлов мне кажется присутствует - но страшно представить что с нашим флотом будет если им займутся серьёзные люди.
От ttt2
К fenix~mou (14.03.2024 21:42:54)
Дата 15.03.2024 22:09:41

С кем воевал последние 80 лет американский флот?

>Начать нужно с того что флот наш последние 80 лет ходил - но не воевал.
>Как любая система вполне по Паркинсону флот проходит стадии деградации.

С кем воевал последние 80 лет французский флот?

С кем воевал последние 80 лет итальянский флот?

Ракеты и самолеты вылетавшие бомбить беззащитного противника не в счет.

Англичане немного подергались на Фолклендах. Кое чего учли.

>В данный момент мы наблюдаем отчётливо ситуацию с системой у которой Руст садится на Красной площади - и никто не почесался. В принципе то это понятно, поскольку флота всё происходящее 30 последние лет мало касалось - ничего и не изменилось. Разве что в худшую сторону.

Чего вы отчетливо наблюдаете? Укродроны мирно сели на Красной площади?

Какой флот полностью готов к борьбе с БЭК? У американцев хоть ДРЛО отлажена, у остальных вообще ничего. Те же корабельные автоматы, да личное оружие.

Ничего еще не обдумано ни у кого. Начни арабы атаки на Марсель будет тоже самое или хуже.

С уважением
От tarasv
К ttt2 (15.03.2024 22:09:41)
Дата 19.03.2024 05:53:20

Re: С кем...

>Какой флот полностью готов к борьбе с БЭК? У американцев хоть ДРЛО отлажена, у остальных вообще ничего. Те же корабельные автоматы, да личное оружие.
>Ничего еще не обдумано ни у кого. Начни арабы атаки на Марсель будет тоже самое или хуже.

Ну как сказать. У американцев наличие противокатерной артиллерии сейчас стандарт практически для всех типов кораблей. Бёрки с 99го с верфи идут с одни Фаланксом и двумя Бушмастерами вместо двух Фалакнсов. Случай с Коул просто подтвердил что флотские аналитики у них не зря зарплату получают.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От ttt2
К tarasv (19.03.2024 05:53:20)
Дата 19.03.2024 16:30:13

Re: С кем...

>>Ничего еще не обдумано ни у кого. Начни арабы атаки на Марсель будет тоже самое или хуже.
>
> Ну как сказать. У американцев наличие противокатерной артиллерии сейчас стандарт практически для всех типов кораблей. Бёрки с 99го с верфи идут с одни Фаланксом и двумя Бушмастерами вместо двух Фалакнсов.

Ну Фаланкс разрабатывался и принимался не как противокатерное. У нас тоже гатлинги есть.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От tramp
К ttt2 (19.03.2024 16:30:13)
Дата 20.03.2024 03:45:35

Re: С кем...

>Ну Фаланкс разрабатывался и принимался не как противокатерное. У нас тоже гатлинги есть.
Тут главное - два Бушмастера, вместо одного Фаланкса, причем эти Бушмастеры в варианте дистанционно-уаправляемо йустановки могут наводится и в ручную - https://www.seaforces.org/wpnsys/SURFACE/Mk-38-machine-gun-system.htm


с уважением
От tarasv
К ttt2 (19.03.2024 16:30:13)
Дата 19.03.2024 21:13:35

Re: С кем...

>Ну Фаланкс разрабатывался и принимался не как противокатерное.

Именно. Вот один из Фаланксов на Бёрках и убрали, а две противокатерные артустановки M38 с Бушмастерами добавили. Стабилизированные, с тепловизором, лазерным дальномером и автосопровождением. До этого на Бёрках были только пулеметы на тумбах. И эти установки они прикручивают на все подряд вплоть до атомных авианосцев. Весит она тонну, а не шесть как Фаланкс и дешевле раз в десять наверно.

>У нас тоже гатлинги есть.

Есть, и хорошего против катеров калибра, но у них РЛ или дневная оптика для наведения. Насчет числа очередей без обслуживания не знаю, если там сделано как на авиапушках то их шесть, после чего надо заменять пиропатроны.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (19.03.2024 21:13:35)
Дата 19.03.2024 22:07:11

Re: С кем...

Здравствуйте!

> Есть, и хорошего против катеров калибра, но у них РЛ или дневная оптика для наведения. Насчет числа очередей без обслуживания не знаю, если там сделано как на авиапушках то их шесть, после чего надо заменять пиропатроны.

У АО-18 стартер пневматический.

С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (19.03.2024 22:07:11)
Дата 20.03.2024 06:47:49

Re: С кем...

>У АО-18 стартер пневматический.

Спасибо, я только с авиационным вариантом этой пушки знаком.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От марат
К ttt2 (19.03.2024 16:30:13)
Дата 19.03.2024 21:11:01

Re: С кем...

>>>Ничего еще не обдумано ни у кого. Начни арабы атаки на Марсель будет тоже самое или хуже.
>>
>> Ну как сказать. У американцев наличие противокатерной артиллерии сейчас стандарт практически для всех типов кораблей. Бёрки с 99го с верфи идут с одни Фаланксом и двумя Бушмастерами вместо двух Фалакнсов.
>
>Ну Фаланкс разрабатывался и принимался не как противокатерное. У нас тоже гатлинги есть.
Вы не поняли. Вместо одного фаланкса (из двух раньше) ставят два противокатерных бушмастера.
С уважением, Марат
От Манлихер
К ttt2 (15.03.2024 22:09:41)
Дата 18.03.2024 18:11:26

Вот ППКС просто (-)
От СОР
К fenix~mou (14.03.2024 21:42:54)
Дата 15.03.2024 15:38:52

Больше всего обделались ВКС, но виноват флот


Они в обще забили на вооружение, типа летает, что вам еще надо.
От Администрация (Исаев Алексей)
К СОР (15.03.2024 15:38:52)
Дата 15.03.2024 23:16:01

После войны будете из Эстонии рассказывать, кто обделался. Два года р/о (-)
От Дмитрий Козырев
К СОР (15.03.2024 15:38:52)
Дата 15.03.2024 19:35:36

А есть сравнение количественных показателей?

Или вы так, за "честь мундира" не можете смолчать?
От МУРЛО
К СОР (15.03.2024 15:38:52)
Дата 15.03.2024 17:15:23

Re: Больше всего...


>Они в обще забили на вооружение, типа летает, что вам еще надо.

Они забили на количество закупаемых АСП. А флоту даже непонятно что надо, чтобы он мог решать задачи по полному пресечению судоходства у украинского берега. Потому как обсуждаемые пулеметы для самозащиты - это сильно далеко не все.
От СОР
К МУРЛО (15.03.2024 17:15:23)
Дата 15.03.2024 21:25:56

Флоту надо, чтобы командование ВС обеспечило безопасность базы

Чего командование на данном этапе в принципе не обеспечивает. И чтобы ОСК работало, а не как сами знаете.


>>Они в обще забили на вооружение, типа летает, что вам еще надо.
>
>Они забили на количество закупаемых АСП. А флоту даже непонятно что надо, чтобы он мог решать задачи по полному пресечению судоходства у украинского берега. Потому как обсуждаемые пулеметы для самозащиты - это сильно далеко не все.
От Iva
К СОР (15.03.2024 21:25:56)
Дата 16.03.2024 12:34:32

Re: Флоту надо,...

Привет!

>Чего командование на данном этапе в принципе не обеспечивает. И чтобы ОСК работало, а не как сами знаете.

Конечно, не может. Современная "артиллерия" легко бьет на 400-500 км - значит база должна иметь такой охраняемый радиус.
Ни на Балтике, ни на Черном море такого быть не может - география не позволяет.

в прошлом, как только подходил противник к базе на расстояние действия артиллерии - она заканчивалась. Тулон, Порт-Артур (после Высокой), Севастополь (после Малахового кургана)

от Турции до Севастополя - 300 км.
Мурманск тоже вблизи границы.
Владивосток от Южной Кореи - 500 км.
Остаётся только Камчатка как база.

Владимир
От ttt2
К Iva (16.03.2024 12:34:32)
Дата 17.03.2024 15:48:07

Все неверно

>Конечно, не может. Современная "артиллерия" легко бьет на 400-500 км - значит база должна иметь такой охраняемый радиус.
>Ни на Балтике, ни на Черном море такого быть не может - география не позволяет.

Ложь. Какая такая "современная артиллерия"? Ни один корабль такой артиллерией не потоплен.

Все громкие потери - от БЭК, ПКР и дронов, которые обнаруживаются издали ДРЛО и довольно легко сбиваются ПВО с учетом необходимости для них пройти многие сотни км по открытой воде практически беззащитными.

>в прошлом, как только подходил противник к базе на расстояние действия артиллерии - она заканчивалась. Тулон, Порт-Артур (после Высокой), Севастополь (после Малахового кургана)

Так пусть подойдут сначала.

>от Турции до Севастополя - 300 км.
>Мурманск тоже вблизи границы.
>Владивосток от Южной Кореи - 500 км.
>Остаётся только Камчатка как база.

Такое предложение - это натуральная провокация, действительно как сказали "Кац велел сдаться"

Во первых дешевле переноса создать нормальное ДРЛО и ликвидировать БЭКи и дроны как класс угрозы для такого расстояния что есть у флота.

Во вторых зачем мощный ВМВ на Камчатке? Для чего? Там и порта серьезного нет, трассы мимо не проходят. Чего защищать? Только ПЛАРБ - но для этого такой размер не нужен, нужна мощная авиация. Для других все равно не дойдут. Противник не пропустит.

Значит упор делать на морскую авиацию, ДРЛО и те же дроны и БЭКи на тех базах что есть..

>Владимир
С уважением
От Iva
К ttt2 (17.03.2024 15:48:07)
Дата 17.03.2024 17:02:08

Re: Все неверно

Привет!

>Ложь. Какая такая "современная артиллерия"? Ни один корабль такой артиллерией не потоплен.

ПКР и дроны. потоплено и повреждено не один. Не говоря про спорные случаи. Не будем называть какие.

>Все громкие потери - от БЭК, ПКР и дронов, которые обнаруживаются издали ДРЛО и довольно легко сбиваются ПВО с учетом необходимости для них пройти многие сотни км по открытой воде практически беззащитными.

ну видите. а отрицали.

>Так пусть подойдут сначала.

вы не заметили, они уже подошли и успешно топят.
хотя вроде выше признаете, что топят.

>Во первых дешевле переноса создать нормальное ДРЛО и ликвидировать БЭКи и дроны как класс угрозы для такого расстояния что есть у флота.

это в идеале - только против слабого противника типа Украины. И то пока не могем.

>Во вторых зачем мощный ВМВ на Камчатке? Для чего? Там и порта серьезного нет, трассы мимо не проходят. Чего защищать? Только ПЛАРБ - но для этого такой размер не нужен, нужна мощная авиация. Для других все равно не дойдут. Противник не пропустит.

не будем обсуждать глобальный вопрос - а зачем нам флот :)
туту много вопросов, на которые нет ответов.

>Значит упор делать на морскую авиацию, ДРЛО и те же дроны и БЭКи на тех базах что есть..

да, как это про Балтику писали в ЗВО еще в 70-х. Но так и не дошло за 50 лет :(

Владимир
От ttt2
К Iva (17.03.2024 17:02:08)
Дата 17.03.2024 20:26:22

Re: Все неверно

>Ложь. Какая такая "современная артиллерия"? Ни один корабль такой артиллерией не потоплен.
>ПКР и дроны. потоплено и повреждено не один. Не говоря про спорные случаи. Не будем называть какие.
>>Все громкие потери - от БЭК, ПКР и дронов, которые обнаруживаются издали ДРЛО и довольно легко сбиваются ПВО с учетом необходимости для них пройти многие сотни км по открытой воде практически беззащитными.
>ну видите. а отрицали.

ПКР и дроны это никакая не артиллерия. С какой стати? Тогда уж беспилотная авиация. А авиация век уже целый воюет. И борются с ней вполне успешно.

>>Так пусть подойдут сначала.
>
>вы не заметили, они уже подошли и успешно топят.

Дроны и ПКР топят корабли в силу неотработанности методов борьюы флота с ними. Это никакое не супероружие. Это та же авиация, которая натопила кораблей сотни во вторую мировую. Но флот почему то не отменила. Почему догадайтесь с трех раз?

>это в идеале - только против слабого противника типа Украины. И то пока не могем.

У нас разве война с Украиной? Только спецоперация с ограниченными ресурсами. При полномасштабной войне никакой Украины как государства давно не было бы. И никакой проблемы дронов на море не существовало бы.

>не будем обсуждать глобальный вопрос - а зачем нам флот :)

А в чем дело? То есть вы предмет совершенно не знаете, просто делаете нелепые демагогические вбросы. "Флот на Камчатку". Понятно.

>туту много вопросов, на которые нет ответов.

На данные вопросы есть прекрасные ответы. Правда требующие ресурсов, но бД вещь дорогая, увы.

>>Значит упор делать на морскую авиацию, ДРЛО и те же дроны и БЭКи на тех базах что есть..
>
>да, как это про Балтику писали в ЗВО еще в 70-х. Но так и не дошло за 50 лет :(

Не понял.

>Владимир
С уважением
От Iva
К ttt2 (17.03.2024 20:26:22)
Дата 17.03.2024 22:20:59

Re: Все неверно

Привет!

>ПКР и дроны это никакая не артиллерия. С какой стати? Тогда уж беспилотная авиация. А авиация век уже целый воюет. И борются с ней вполне успешно.

авиация - это тоже дальнобойная арта. Но она дорогая - летчик очень дорогой элемент и серьезно усложняющий саму конструкцию (самолет) - в итоге все очень серьезно удорожается. И утяжеляется.
а сейчас у вас управляемый БПЛА по цене дешевле неуправляемого снаряда.

>Дроны и ПКР топят корабли в силу неотработанности методов борьюы флота с ними. Это никакое не супероружие. Это та же авиация, которая натопила кораблей сотни во вторую мировую. Но флот почему то не отменила. Почему догадайтесь с трех раз?

Линкоры отменила на хрен. Ничего спероружия нет, но есть дешевизна и массовость. Как аркебузы против рыцарей.
Это пока их бездарно используют и они еще мало эффективны. Оператора подавай на каждого. Без единой информационной системы. И т.д.
пока кустарная самодеятельность. Типа первых танков.

>У нас разве война с Украиной? Только спецоперация с ограниченными ресурсами.

а разве летают АВАКСы и Ф-16? И они прикрывают БЭКи и БПЛА? Сбивают наше ДРЛО? При этом они умудряюся сбивать наше ДРЛо - или мы сами. но в конечном результате - это одно и тоже.

>При полномасштабной войне никакой Украины как государства давно не было бы. И никакой проблемы дронов на море не существовало бы.

у вас в мозгу только глобальная ядерная? Ее не будет. Никому из ППР она не выгодна. А отдельный интернет самоубийцы решения не принимают.
Это уже Вьетнам, но еще не Корея.

>>не будем обсуждать глобальный вопрос - а зачем нам флот :)
>
>А в чем дело? То есть вы предмет совершенно не знаете, просто делаете нелепые демагогические вбросы. "Флот на Камчатку". Понятно.

глобально - не нужен нам флот, кроме ловли браконьеров. В серьезном конфликте он исчезнет. И СВО это показывает.

>На данные вопросы есть прекрасные ответы. Правда требующие ресурсов, но бД вещь дорогая, увы.

да и большие деньги съел бесполезный и потому не нужный флот. В борьбе с противником флотом вообще не обладающим его выносят в одну калитку.

>>да, как это про Балтику писали в ЗВО еще в 70-х. Но так и не дошло за 50 лет :(
>
>Не понял.

были в ЗВО 70-х статьи немцев (он же мысли оттуда транслировал) что на Балтике в виду ее малости и наличия авиации корабли крупнее катеров, при чем работающие из засад, а не болтающиеся в море, не нужны. Авиация и ПКР их вынесут.
ЧМ не больше Балтики. Вот мы и видим выполнение предсказаний немцев из 70-х.

Владимир
От ttt2
К Iva (17.03.2024 22:20:59)
Дата 18.03.2024 22:14:21

Re: Все неверно

>>ПКР и дроны это никакая не артиллерия. С какой стати? Тогда уж беспилотная авиация. А авиация век уже целый воюет. И борются с ней вполне успешно.
>
>авиация - это тоже дальнобойная арта.

Авиация это авиация. А арта это арта.

>а сейчас у вас управляемый БПЛА по цене дешевле неуправляемого снаряда.

Для нормальной ПВО на основе ДРЛО уничтожение тихоходных дронов это "охота на индеек" (исключая ЛБС конечно где время реакции малое)

>>Дроны и ПКР топят корабли в силу неотработанности методов борьюы флота с ними. Это никакое не супероружие. Это та же авиация, которая натопила кораблей сотни во вторую мировую. Но флот почему то не отменила. Почему догадайтесь с трех раз?
>
>Линкоры отменила на хрен. Ничего спероружия нет, но есть дешевизна и массовость. Как аркебузы против рыцарей.

Есть примитивность. Попробуйте поймать пулю. А сбить сделанный из говна и палок дрон летящий час до цели - запросто.

Что и делают с успехом.

>Это пока их бездарно используют и они еще мало эффективны. Оператора подавай на каждого. Без единой информационной системы. И т.д.
>пока кустарная самодеятельность. Типа первых танков.

И где сейчас танки? Не кустарная уже самодеятельность. В какой простите заднице? Вам фоток горелых абрамсов накидать?

>>У нас разве война с Украиной? Только спецоперация с ограниченными ресурсами.
>
>а разве летают АВАКСы и Ф-16?

Чего чего? Украину не громим изза АВАКСОВ и Ф-16? Может из за того что не очень и напрягаемся?

>>При полномасштабной войне никакой Украины как государства давно не было бы. И никакой проблемы дронов на море не существовало бы.
>
>у вас в мозгу только глобальная ядерная? Ее не будет. Никому из ППР она не выгодна. А отдельный интернет самоубийцы решения не принимают.

А в вашем мозгу уже и не осталось ничего кроме глобальной ядерной"? чтоб понять что Россия раздавила бы ВСУ за месяц без всякого ЯО при полном напряжении сил?

Только "глобальная ядерная" осталась"? Германию раздавили без ЯО, а укрорежим - никак? Ну тут вам никто не поможет.

>Владимир
С уважением
От Iva
К ttt2 (18.03.2024 22:14:21)
Дата 19.03.2024 10:52:00

Re: Все неверно

Привет!

>А в вашем мозгу уже и не осталось ничего кроме глобальной ядерной"? чтоб понять что Россия раздавила бы ВСУ за месяц без всякого ЯО при полном напряжении сил?

подобное утверждение было бы разумным до 24.02. Но после - оно просто опровергнуто реальностью.

Владимир
От марат
К Iva (19.03.2024 10:52:00)
Дата 19.03.2024 21:12:27

Re: Все неверно

>Привет!

>>А в вашем мозгу уже и не осталось ничего кроме глобальной ядерной"? чтоб понять что Россия раздавила бы ВСУ за месяц без всякого ЯО при полном напряжении сил?
>
>подобное утверждение было бы разумным до 24.02. Но после - оно просто опровергнуто реальностью.
Что ж там опровергнуто? Что одной левой не смогли, а напрягаться до сих пор не желаем?
С уважением, Марат
От марат
К Iva (17.03.2024 22:20:59)
Дата 18.03.2024 19:04:02

Re: Все неверно



>>У нас разве война с Украиной? Только спецоперация с ограниченными ресурсами.
>
>а разве летают АВАКСы и Ф-16? И они прикрывают БЭКи и БПЛА? Сбивают наше ДРЛО? При этом они умудряюся сбивать наше ДРЛо - или мы сами. но в конечном результате - это одно и тоже.
АВАКСы летают, кстати. Над Румынией и Польшей. Или Глобал Хок.

>глобально - не нужен нам флот, кроме ловли браконьеров. В серьезном конфликте он исчезнет. И СВО это показывает.
Ну да, как браконьеров у Медвежьго ловить, так моторными лодками? У нас рыболовы по всему миру есть. Ньюфаундленд, Норвежское море, Атлантика у берегов Африки... На Охотском море кавасаки моторками не погоняешь. А если придет эсминец японский для защиты, то сразу ядерную бомбу сбрасывать?

>да и большие деньги съел бесполезный и потому не нужный флот. В борьбе с противником флотом вообще не обладающим его выносят в одну калитку.
Это потому что пользоваться кое-кто не умеет. Игрушка для них флот.
С уважением, Марат
От Iva
К марат (18.03.2024 19:04:02)
Дата 18.03.2024 20:54:11

Re: Все неверно

Привет!

>АВАКСы летают, кстати. Над Румынией и Польшей. Или Глобал Хок.

они не наводят самолеты НАТО. Поэтому это пока фигня.

>>глобально - не нужен нам флот, кроме ловли браконьеров. В серьезном конфликте он исчезнет. И СВО это показывает.
>Ну да, как браконьеров у Медвежьго ловить, так моторными лодками? У нас рыболовы по всему миру есть. Ньюфаундленд, Норвежское море, Атлантика у берегов Африки... На Охотском море кавасаки моторками не погоняешь. А если придет эсминец японский для защиты, то сразу ядерную бомбу сбрасывать?

а при чем тут всякие дальние страны - там те страны их зона ответсвенности. И никто не позволит чужих рыбаков гонять в своей экономической зоне какой-то третьей силе. Не выдумывайте.
так что 200 мильная зона. Да. могут быть корабли почти с эсминец. С фрегат уж точно.

>Это потому что пользоваться кое-кто не умеет. Игрушка для них флот.

ну тут идет дискуссия - кто чем пользоваться не умеет. И мнения очень разные.

Владимир
От марат
К Iva (18.03.2024 20:54:11)
Дата 18.03.2024 22:16:05

Re: Все неверно


>>>глобально - не нужен нам флот, кроме ловли браконьеров. В серьезном конфликте он исчезнет. И СВО это показывает.
>>Ну да, как браконьеров у Медвежьго ловить, так моторными лодками? У нас рыболовы по всему миру есть. Ньюфаундленд, Норвежское море, Атлантика у берегов Африки... На Охотском море кавасаки моторками не погоняешь. А если придет эсминец японский для защиты, то сразу ядерную бомбу сбрасывать?
>
>а при чем тут всякие дальние страны - там те страны их зона ответсвенности. И никто не позволит чужих рыбаков гонять в своей экономической зоне какой-то третьей силе. Не выдумывайте.
Такое ощущение, что газет не читаете и новости не слушаете. Мировой океан он общий, но некоторые считают его своим. Терки с норвежцами за рыбный промысел постоянно возникают. Суда африканцы периодически захватывают якобы за нарушения.
>так что 200 мильная зона. Да. могут быть корабли почти с эсминец. С фрегат уж точно.

С уважением, Марат
От Iva
К марат (18.03.2024 22:16:05)
Дата 19.03.2024 10:55:08

Re: Все неверно

Привет!

>Такое ощущение, что газет не читаете и новости не слушаете. Мировой океан он общий, но некоторые считают его своим. Терки с норвежцами за рыбный промысел постоянно возникают. Суда африканцы периодически захватывают якобы за нарушения.

вы общий океан с чьей-то 200 мильной зоной не путаете? Приведете пример захвата наших за какие-то нарушения за пределами 200 мильной оны?
или вы про захваты за перевозку наркоты?

мое это мое - а ваше - тоже мое? Тогда проблемы несомненно будет.

Владимир
От марат
К Iva (19.03.2024 10:55:08)
Дата 19.03.2024 21:14:25

Re: Все неверно

>Привет!

>>Такое ощущение, что газет не читаете и новости не слушаете. Мировой океан он общий, но некоторые считают его своим. Терки с норвежцами за рыбный промысел постоянно возникают. Суда африканцы периодически захватывают якобы за нарушения.
>
>вы общий океан с чьей-то 200 мильной зоной не путаете? Приведете пример захвата наших за какие-то нарушения за пределами 200 мильной оны?
>или вы про захваты за перевозку наркоты?
Норвежское море оно чье? Там граница России и Норвегии.
С уважением, Марат
От марат
К ttt2 (17.03.2024 20:26:22)
Дата 17.03.2024 20:29:33

Re: Все неверно


>ПКР и дроны это никакая не артиллерия. С какой стати? Тогда уж беспилотная авиация. А авиация век уже целый воюет. И борются с ней вполне успешно.
Это современная артиллерия. Средство для доставки снаряда. Смиритесь и примите.
С уважением, Марат
От ttt2
К марат (17.03.2024 20:29:33)
Дата 18.03.2024 22:02:10

Re: Все неверно

>>ПКР и дроны это никакая не артиллерия. С какой стати? Тогда уж беспилотная авиация. А авиация век уже целый воюет. И борются с ней вполне успешно.
>Это современная артиллерия. Средство для доставки снаряда. Смиритесь и примите.

Смирится? С чем? С бредом? С какого боку тут артиллерия? Вам осталость для полного безумия Штуку орудием назвать. Тоже ведь средство "для доставки снаряда"

>С уважением, Марат
С уважением
От марат
К ttt2 (18.03.2024 22:02:10)
Дата 19.03.2024 21:15:07

Re: Все неверно


>Смирится? С чем? С бредом? С какого боку тут артиллерия? Вам осталость для полного безумия Штуку орудием назвать. Тоже ведь средство "для доставки снаряда"
С тем, что это средство доставки ВВ до цели.
С уважением, Марат
От zero1975
К марат (19.03.2024 21:15:07)
Дата 19.03.2024 22:21:21

Re: Все неверно

>>Смирится? С чем? С бредом? С какого боку тут артиллерия? Вам осталость для полного безумия Штуку орудием назвать. Тоже ведь средство "для доставки снаряда"

>С тем, что это средство доставки ВВ до цели.

"Средством доставки ВВ до цели" может выступать и смертник с "поясом шахида", и несчастный водитель фуры, используемый в темную - это тоже назовем "современной артиллерией"?

"Неверно называя вещи, мы умножаем скорбь этого мира" - приписывают Альберу Камю.
От марат
К ttt2 (17.03.2024 15:48:07)
Дата 17.03.2024 16:33:01

Re: Все неверно


>Ложь. Какая такая "современная артиллерия"? Ни один корабль такой артиллерией не потоплен.
Современная артиллерия это ПКР, БЭК и дроны.
С уважением, Марат
От ttt2
К марат (17.03.2024 16:33:01)
Дата 17.03.2024 20:14:56

Re: Все неверно

>>Ложь. Какая такая "современная артиллерия"? Ни один корабль такой артиллерией не потоплен.
>Современная артиллерия это ПКР, БЭК и дроны.

Лихо. Предложите переписать справочники. МЛРС или ХАймарсы еще можно как то описать как современная артиллерия, согласен. Высокоскоростной снаряд летящий по баллистической траектории. Термин даже есть "реактивная артиллерия"

ПКР так никто не называл и не называет. Это ПКР. Дроны тоже дроны.

>С уважением, Марат
С уважением
От Iva
К ttt2 (17.03.2024 20:14:56)
Дата 17.03.2024 22:22:36

Re: Все неверно

Привет!

>Лихо. Предложите переписать справочники. МЛРС или ХАймарсы еще можно как то описать как современная артиллерия, согласен. Высокоскоростной снаряд летящий по баллистической траектории. Термин даже есть "реактивная артиллерия"

>ПКР так никто не называл и не называет. Это ПКР. Дроны тоже дроны.

ну так узость мышления. И не готовность принять новую реальность. За прошлое цепляемся - это общая беда военных.
и нас пока спасает, что у них такие же.


Владимир
От ttt2
К Iva (17.03.2024 22:22:36)
Дата 18.03.2024 23:23:49

Re: Все неверно

>Привет!

>>Лихо. Предложите переписать справочники. МЛРС или ХАймарсы еще можно как то описать как современная артиллерия, согласен. Высокоскоростной снаряд летящий по баллистической траектории. Термин даже есть "реактивная артиллерия"
>
>>ПКР так никто не называл и не называет. Это ПКР. Дроны тоже дроны.
>
>ну так узость мышления. И не готовность принять новую реальность.

Какая новая реальность? Что вы бредите?

За 700 лет существования артиллерии неизвестно ни об одном сбитом артиллерийском снаряде. Ни об одном.

Сбитыми дронами усеяны поля Брянской, Воронежской и др. Не пачкайте высокое слово артиллерия.

Попытки выдать дроны за сверхоружие чушь полная.

С уважением
От Iva
К ttt2 (18.03.2024 23:23:49)
Дата 19.03.2024 10:59:33

Re: Все неверно

Привет!

>Какая новая реальность? Что вы бредите?

>За 700 лет существования артиллерии неизвестно ни об одном сбитом артиллерийском снаряде. Ни об одном.

>Сбитыми дронами усеяны поля Брянской, Воронежской и др. Не пачкайте высокое слово артиллерия.

зато в истории артиллерии было много примеров как снаряды отражались бортами (и прочим) кораблей. Корпусами танков.
так что всякие виды и формы противодействия снарядам были с самого возникновения артиллерии.

Владимир
От ttt2
К Iva (19.03.2024 10:59:33)
Дата 19.03.2024 16:44:49

Re: Все неверно

>>Сбитыми дронами усеяны поля Брянской, Воронежской и др. Не пачкайте высокое слово артиллерия.
>
>зато в истории артиллерии было много примеров как снаряды отражались бортами (и прочим) кораблей. Корпусами танков.
>так что всякие виды и формы противодействия снарядам были с самого возникновения артиллерии.

Я не сказал что снаряды это супероружие. Так же как и дроны. И я не сказал что дроны пустышка. Это серьезное оружие, которое развивать надо. У каждого своя ниша. На ЛБС все оказалось неожиданно очень серьезно.

>Владимир
С уважением
От tramp
К ttt2 (18.03.2024 23:23:49)
Дата 19.03.2024 03:08:13

Re: Все неверно

>За 700 лет существования артиллерии неизвестно ни об одном сбитом артиллерийском снаряде. Ни об одном.
Если вы не видели фото истыканных БПС CIWS 155мм снарядов, это не означаетчто их нет в природе..
Ну а про УАС уже сказано..
От ttt2
К tramp (19.03.2024 03:08:13)
Дата 19.03.2024 16:38:24

Re: Все неверно

>>За 700 лет существования артиллерии неизвестно ни об одном сбитом артиллерийском снаряде. Ни об одном.
>Если вы не видели фото истыканных БПС CIWS 155мм снарядов, это не означаетчто их нет в природе..

Не видел, каюсь. А глянуть можно?

С уважением
От tramp
К ttt2 (19.03.2024 16:38:24)
Дата 19.03.2024 21:00:58

Re: Все неверно

>Не видел, каюсь. А глянуть можно?
Давно это было, встречал в инете фото снаряда М107, на нем видимо Фаланкс тренировался, кроме того, C-RAM вообще против мин планировался https://topwar.ru/154864-zenitnaja-artillerijskaja-ustanovka-centurion-c-ram-somnitelnaja-jeffektivnost-na-fone-zajavlenij-ob-uspehah.html


с уважением
От zero1975
К ttt2 (18.03.2024 23:23:49)
Дата 18.03.2024 23:52:51

Re: Все неверно

>Какая новая реальность? Что вы бредите?

>За 700 лет существования артиллерии неизвестно ни об одном сбитом артиллерийском снаряде. Ни об одном.

По себе знаю - насколько ни казался бы очевидным тезис - его таки надо проверять.
Пожалуйте - первая же ссылка в Гугле:
https://rg.ru/2022/11/27/pvo-rf-sbila-amerikanskij-upravliaemyj-snariad-excalibur.html
От ttt2
К zero1975 (18.03.2024 23:52:51)
Дата 19.03.2024 16:34:58

Re: Все неверно

>>За 700 лет существования артиллерии неизвестно ни об одном сбитом артиллерийском снаряде. Ни об одном.
>
>По себе знаю - насколько ни казался бы очевидным тезис - его таки надо проверять.
>Пожалуйте - первая же ссылка в Гугле:

Спасибо, буду знать. Ну тут скорее исключение подтверждает правило

> Из ствола гаубицы М777 Excalibur вылетает со скоростью 827 метров в секунду (около 3 Махов) и при стрельбе на 40 км проводит в воздухе 48 секунд

:) Ясное дело скорость не меняется :)

С уважением
От Iva
К марат (17.03.2024 16:33:01)
Дата 17.03.2024 17:03:27

Re: Все неверно

Привет!

>Современная артиллерия это ПКР, БЭК и дроны.

БЭК - это современные торпеды и мины.

Владимир
От Anvar
К Iva (16.03.2024 12:34:32)
Дата 16.03.2024 13:00:04

Кац предлагает сдаться

Знаю, что забанят. Но форум перестал быть военно-историческим
От Forger
К Anvar (16.03.2024 13:00:04)
Дата 17.03.2024 10:54:10

Эксетер давно предлалаг петретащить флот на Камчатку

Лет так 15 назад еще, оставив на Западных театрах лишь легкие силы
От Danilmaster
К Forger (17.03.2024 10:54:10)
Дата 19.03.2024 16:21:20

Re: Эксетер давно...

Приветствую!
>Лет так 15 назад еще, оставив на Западных театрах лишь легкие силы

Он предлагал весь флот больших горшков на севере сосредоточить, а на остальных театрах ограничиться ОВРом. Сейчас уже и сосредотачивать нечего.
С уважением, Danilmaster
От Дмитрий Козырев
К Forger (17.03.2024 10:54:10)
Дата 17.03.2024 20:42:49

Не предлагал он такого

Читайте:
http://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/556/556374.htm

>Лет так 15 назад еще, оставив на Западных театрах лишь легкие силы

Так и сейчас там легкие силы
От ttt2
К Forger (17.03.2024 10:54:10)
Дата 17.03.2024 15:56:32

ПС

>Лет так 15 назад еще, оставив на Западных театрах лишь легкие силы

Никаких авто и ЖД к Камчатке не подходит и не предвидится.

Морской путь замерзает - вокруг Японии идти?

С уважением
От ttt2
К Forger (17.03.2024 10:54:10)
Дата 17.03.2024 15:52:51

Ссылку?

>Лет так 15 назад еще, оставив на Западных театрах лишь легкие силы

Не верится что Эксетер мог такую нелепость сказать. На Камчатке защищать кроме ПЛАРБ нечего. Она так же будет под угрозой ударов ПКР и дронов.

Перед Гавайями были тысячи км для подхода, почему американцы прозевали их проблема. У Камчатки противник гораздо ближе. А средства нападения гораздо лучше.

С уважением
От tramp
К Forger (17.03.2024 10:54:10)
Дата 17.03.2024 12:47:22

Re: Эксетер давно...

>Лет так 15 назад еще, оставив на Западных театрах лишь легкие силы
Зачем? И там с размещением л/с не ахти..


с уважением
От марат
К tramp (17.03.2024 12:47:22)
Дата 17.03.2024 12:54:06

Re: Эксетер давно...

>>Лет так 15 назад еще, оставив на Западных театрах лишь легкие силы
>Зачем? И там с размещением л/с не ахти..

Зато флот в безопасности. Не корабли для людей, а люди для кораблей.
С уважением, Марат
От Дмитрий Козырев
К СОР (15.03.2024 21:25:56)
Дата 16.03.2024 09:30:11

"Мужчина должен" (тм)

Впрочем о "проклятии географии", создающем проблемы с базированием флота тоже писали много и задолго.
Но флоту же надо...
От KGI
К МУРЛО (15.03.2024 17:15:23)
Дата 15.03.2024 21:23:59

Re: Больше всего...


>>Они в обще забили на вооружение, типа летает, что вам еще надо.
>
>Они забили на количество закупаемых АСП. А флоту даже непонятно что надо,

Флоту надо начать заказывать и строить боевые корабли, а не вооруженные суда. Не менее 10000т, броневой пояс и палуба + бронирование важных постов, эшелонирование ГЭУ и все такое.
От Iva
К KGI (15.03.2024 21:23:59)
Дата 16.03.2024 12:27:47

Re: Больше всего...

Привет!

>Флоту надо начать заказывать и строить боевые корабли, а не вооруженные суда. Не менее 10000т, броневой пояс и палуба + бронирование важных постов, эшелонирование ГЭУ и все такое.

тандемные кумулятивные боеприпасы вам в помощь :)

Владимир
От KGI
К Iva (16.03.2024 12:27:47)
Дата 16.03.2024 13:04:11

Re: Больше всего...

>Привет!

>>Флоту надо начать заказывать и строить боевые корабли, а не вооруженные суда. Не менее 10000т, броневой пояс и палуба + бронирование важных постов, эшелонирование ГЭУ и все такое.
>
>тандемные кумулятивные боеприпасы вам в помощь

Кумулятивный боеприпас даст небольшую дырку выше ватерлинии(в воде все это плохо работает). И причем здесь тандемность. Она вообще для другого и бронепробиваемость по пассивной преграде увеличивает не сильно, если вообще увеличивает.

>Владимир
От Iva
К KGI (15.03.2024 21:23:59)
Дата 15.03.2024 21:50:41

Re: Больше всего...

Привет!

>Флоту надо начать заказывать и строить боевые корабли, а не вооруженные суда. Не менее 10000т, броневой пояс и палуба + бронирование важных постов, эшелонирование ГЭУ и все такое.


от новых торпед (БЭК) это не спасет.


Владимир
От марат
К Iva (15.03.2024 21:50:41)
Дата 16.03.2024 07:43:52

Re: Больше всего...



>от новых торпед (БЭК) это не спасет.
Так були навесить на все корабли. И побольше, побольше...

С уважением, Марат
От KGI
К Iva (15.03.2024 21:50:41)
Дата 15.03.2024 21:55:15

Re: Больше всего...

>Привет!

>>Флоту надо начать заказывать и строить боевые корабли, а не вооруженные суда. Не менее 10000т, броневой пояс и палуба + бронирование важных постов, эшелонирование ГЭУ и все такое.
>

>от новых торпед (БЭК) это не спасет.

От старых торпед спасало, а от этих и подавно.

>Владимир
От KJ
К KGI (15.03.2024 21:55:15)
Дата 16.03.2024 07:56:13

Re: Больше всего...

>>Привет!
>
>>>Флоту надо начать заказывать и строить боевые корабли, а не вооруженные суда. Не менее 10000т, броневой пояс и палуба + бронирование важных постов, эшелонирование ГЭУ и все такое.
>>
>
>>от новых торпед (БЭК) это не спасет.
>
>От старых торпед спасало, а от этих и подавно.
Не спасало. Поэтому от булей и отказались.
ПТЗ имеет смысл от 40000 т.
А 800 кг заряд (пока не применялся, но может нести) потребует 20000 т
От Iva
К KGI (15.03.2024 21:55:15)
Дата 15.03.2024 22:20:00

Re: Больше всего...

Привет!

>>от новых торпед (БЭК) это не спасет.
>
>От старых торпед спасало, а от этих и подавно.

спасало то, что у них дальность была малая и ноль управляемости. В луже типа ЧМ - БЭК всех убьют.

Владимир
От KGI
К Iva (15.03.2024 22:20:00)
Дата 15.03.2024 23:12:41

Re: Больше всего...

>Привет!

>>>от новых торпед (БЭК) это не спасет.
>>
>>От старых торпед спасало, а от этих и подавно.
>
>спасало то, что у них дальность была малая и ноль управляемости. В луже типа ЧМ - БЭК всех убьют.

Тот же Котов судя по видео получил 3-5 попаданий , остался на плаву и даже без крена, его потом тащили и говорят даже почти дотащили. Старой торпеды Котову хватило бы одной причем с запасом, тащить бы не пришлось. Если б на месте Котова был боевой корабль, то он скорее всего продолжил бы выполнять задачу.

>Владимир
От Claus
К Iva (15.03.2024 22:20:00)
Дата 15.03.2024 22:50:45

Re: Больше всего...

>спасало то, что у них дальность была малая и ноль управляемости. В луже типа ЧМ - БЭК всех убьют.
Да ладно. Патрулирование самолетами с РЛС американцы и англичане смогли еще 80 лет назад организовать.
А топить эти БЭКи даже какой нибудь древний Ми-24 сможет пачками.
От Дмитрий Козырев
К МУРЛО (15.03.2024 17:15:23)
Дата 15.03.2024 19:55:17

Re: Больше всего...


>>Они в обще забили на вооружение, типа летает, что вам еще надо.
>
>Они забили на количество закупаемых АСП. А флоту даже непонятно что надо, чтобы он мог решать задачи по полному пресечению судоходства у украинского берега. Потому как обсуждаемые пулеметы для самозащиты - это сильно далеко не все.

В принципе предложений много, но куда слать не сообщают. Принципиально по открытым источникам видно, что ничего качественного по сравнению с 2022 г (по сравнению с СВ и ВКС) - не делается
От KJ
К Дмитрий Козырев (15.03.2024 19:55:17)
Дата 15.03.2024 20:05:53

Re: Больше всего...

> А флоту даже непонятно что надо, чтобы он мог решать задачи по полному пресечению судоходства у украинского берега.
Разрешение ВПР.
Как пример - Бастион давно готов.
От Дмитрий Козырев
К KJ (15.03.2024 20:05:53)
Дата 15.03.2024 20:16:48

Re: Больше всего...

>> А флоту даже непонятно что надо, чтобы он мог решать задачи по полному пресечению судоходства у украинского берега.
>Разрешение ВПР.
>Как пример - Бастион давно готов.

Еще очень давно, когда поклонники Мэхена настаивали на актуальности его идей, я писал, что свобода выбора флага, маршруты в территориальных водах "нейтралов" и развитые внутренние сухопутные коммуникации нивелируют значение "морской мощи".
Можно сколько угодно ныть, что "нам не дали приказа", но невозможность свободной атаки нужной цели в нужном месте - это политические реалии сегодняшнего дня.
А война, как известно, это продолжение политики
От KJ
К Дмитрий Козырев (15.03.2024 20:16:48)
Дата 15.03.2024 21:08:08

Re: Больше всего...

>>> А флоту даже непонятно что надо, чтобы он мог решать задачи по полному пресечению судоходства у украинского берега.
>>Разрешение ВПР.
>>Как пример - Бастион давно готов.
>
>Еще очень давно, когда поклонники Мэхена настаивали на актуальности его идей, я писал, что свобода выбора флага, маршруты в территориальных водах "нейтралов" и развитые внутренние сухопутные коммуникации нивелируют значение "морской мощи".
Можно много чего писать, вопрос конкретной ситуации.

>Можно сколько угодно ныть, что "нам не дали приказа", но невозможность свободной атаки нужной цели в нужном месте - это политические реалии сегодняшнего дня.
>А война, как известно, это продолжение политики
И что?
От SSC
К Дмитрий Козырев (15.03.2024 20:16:48)
Дата 15.03.2024 20:28:00

Re: Больше всего...

Здравствуйте!

>свобода выбора флага, маршруты в территориальных водах "нейтралов" и развитые внутренние сухопутные коммуникации нивелируют значение "морской мощи".

Не нивелирует, а требует специальных средств для её проекции в основных судоходных районах. Совсем не просто так US Navy возится с littoral combat ship, пробуя разные варианты.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (15.03.2024 20:28:00)
Дата 15.03.2024 20:50:02

Re: Больше всего...

>Здравствуйте!

>>свобода выбора флага, маршруты в территориальных водах "нейтралов" и развитые внутренние сухопутные коммуникации нивелируют значение "морской мощи".
>
>Не нивелирует, а требует специальных средств для её проекции в основных судоходных районах. Совсем не просто так US Navy возится с littoral combat ship, пробуя разные варианты.

Литоральные корабли создавались для защиты собственных прибрежных коммуникаций. Я не понимаю как их наличие изменит принятие решение об атаке кораблей под турецким флагом в территориальных водах Румынии
От tarasv
К Дмитрий Козырев (15.03.2024 20:50:02)
Дата 15.03.2024 21:29:22

Re: Больше всего...

>Литоральные корабли создавались для защиты собственных прибрежных коммуникаций.

Выбор вооружения из 30мм автоматических пушек, ПТУР и ПКР они же КР для поражения наземных целей говорит о обратном. Но можно заглянуть и в описание программы - противодействие A2/AD и несимметричным угрозам ака всякого рода моторки.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tramp
К tarasv (15.03.2024 21:29:22)
Дата 17.03.2024 12:48:45

Re: Больше всего...

>>Литоральные корабли создавались для защиты собственных прибрежных коммуникаций.
>
> Выбор вооружения из 30мм автоматических пушек, ПТУР и ПКР они же КР для поражения наземных целей говорит о обратном.
Прибрежные коммуникации могут быть и у чужого берега...


с уважением
От tarasv
К tramp (17.03.2024 12:48:45)
Дата 17.03.2024 21:23:29

Re: Больше всего...

>> Выбор вооружения из 30мм автоматических пушек, ПТУР и ПКР они же КР для поражения наземных целей говорит о обратном.
>Прибрежные коммуникации могут быть и у чужого берега...

У LCS ПВО только для самообороны. Для выполнения этой задачи против, например, хуситов LCS придется подпирать эсминцами.

>с уважением
Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tramp
К tarasv (17.03.2024 21:23:29)
Дата 19.03.2024 03:03:48

Ре: Больше всего...

>У ЛЦС ПВО только для самообороны. Для выполнения этой задачи против, например, хуситов ЛЦС придется подпирать эсминцами.
Как будто это не планировалось изначально, но изначально расчет был на то что высокая скорость решит многие проблемы в плане боевой устойчивости вместе с разными беспилотными аппаратами и сенсорными системами. У своих берегов зачем 50 узлов скорости и высокая мореходность, ЛЦС должны были пересекать океан и работать в опасной среде у чужого берега, правда это был не очень удачный итог развития первоначальной идеи "стритфайтера" в 600 тонн...

с уважением
От tarasv
К tramp (19.03.2024 03:03:48)
Дата 20.03.2024 06:46:42

Ре: Больше всего...

>Как будто это не планировалось изначально, но изначально расчет был на то что высокая скорость решит многие проблемы в плане боевой устойчивости вместе с разными беспилотными аппаратами и сенсорными системами.

Так а что это за средство защиты прибрежных коммуникаций у чужого берега если против средств воздушного нападения у него ничего нет? А это основные средства береговой обороны сейчас.

>У своих берегов зачем 50 узлов скорости и высокая мореходность, ЛЦС должны были пересекать океан и работать в опасной среде у чужого берега, правда это был не очень удачный итог развития первоначальной идеи "стритфайтера" в 600 тонн...

Я и написал что у своих берегов этим фрегатам делать нечего. Это корабли ASUW, в заметной степени реинкарнация эсминцев второй мировой. Нынешние эсминцы слишком специализированы под задачи ПВО и по этому дороги чтобы ими рисковать в потасовках с мелочевкой.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KJ
К Дмитрий Козырев (15.03.2024 20:50:02)
Дата 15.03.2024 21:06:44

Re: Больше всего...

>>Здравствуйте!
>
>>>свобода выбора флага, маршруты в территориальных водах "нейтралов" и развитые внутренние сухопутные коммуникации нивелируют значение "морской мощи".
>>
>>Не нивелирует, а требует специальных средств для её проекции в основных судоходных районах. Совсем не просто так US Navy возится с littoral combat ship, пробуя разные варианты.
>
>Литоральные корабли создавались для защиты собственных прибрежных коммуникаций.
Можно увидеть подтверждение? НЯП наоборот - для действий в чужой прибрежной зоне.
От марат
К МУРЛО (15.03.2024 17:15:23)
Дата 15.03.2024 19:50:53

Re: Больше всего...

Здравствуйте!
>>Они в обще забили на вооружение, типа летает, что вам еще надо.
>
>Они забили на количество закупаемых АСП. А флоту даже непонятно что надо, чтобы он мог решать задачи по полному пресечению судоходства у украинского берега. Потому как обсуждаемые пулеметы для самозащиты - это сильно далеко не все.
Дык, решение политического руководства. Больше ничего.
С уважением, Марат
От АМ
К МУРЛО (15.03.2024 17:15:23)
Дата 15.03.2024 18:11:32

Ре: Больше всего...


>>Они в обще забили на вооружение, типа летает, что вам еще надо.
>
>Они забили на количество закупаемых АСП. А флоту даже непонятно что надо, чтобы он мог решать задачи по полному пресечению судоходства у украинского берега. Потому как обсуждаемые пулеметы для самозащиты - это сильно далеко не все.

в первую очередь ему нужны ВКС, ну и корабли способные решать задачи в условиях противодействия, и деньги, деньги на все это
От Baren
К fenix~mou (14.03.2024 21:42:54)
Дата 15.03.2024 13:01:23

я весь набор истерики читать не буду

спрошу кто и на основании чего строит флот, вы знаете?
От МУРЛО
К fenix~mou (14.03.2024 21:42:54)
Дата 15.03.2024 07:32:27

Уточним про концептуальные концепции(+)

Оптический спутник видит при условии хорошей оптической видимости (прозрачности атмосферы), видимо это что-то типа 5-10% часов в год.

Спутник с радаром плохо видит LO корабли и плохо их селектирует от надувных плавучих декоев. Которые просто представляют собой пластиковые надувные шары, которые гонит ветром.

LO критически нужна для защиты от атаки ПКР с РЛ АГСН.
В этом случае помехи прикрытия нужны гораздо меньшей мощности.

Это что касается необходимости снижения некоторых физических полей корабля.

LO конечно не защитит от съемки смартфоном (и передачи в реалтайме ГУР) с борта кораблей на якорной стоянке, на которой ошивался магос Котов.

LO не защитит от атаки, которую корабль не мог отдить просто по производительности стрелкового оружия, размещенного на корабле.

И да, на горизонте появляется целый класс подводных и полупогруженных автономных и частично автономных , которые приводят к нулю ценность нашего надводного флота, главным образом не черноморского.
От fenix~mou
К МУРЛО (15.03.2024 07:32:27)
Дата 15.03.2024 09:53:00

Re: Уточним про...

Здравствуйте.
>Оптический спутник видит при условии хорошей оптической видимости (прозрачности атмосферы), видимо это что-то типа 5-10% часов в год.

Учтите всякую летающую в районе конфликта беспилотную шелупонь, от Мавиков до Глобал Хауков.
Сейчас по любому если корабли противника появляются где-то - там туча БПЛА будет и это системная ситуция.

>LO критически нужна для защиты от атаки ПКР с РЛ АГСН.
Учтём прогресс систем наведения, они же уже многоканальные.
Ну если кто-то начинает строить малозаметные корабли - условный противник будет иметь системы многоканального наведения.

>LO не защитит от атаки, которую корабль не мог отдить просто по производительности стрелкового оружия, размещенного на корабле.

Да, причём это был корабль типа "патрульный корабль".
"Корабли такого проекта предназначены для несения патрульной службы, пресечения контрабандной и пиратской деятельности, поиска и оказания помощи пострадавшим при морских катастрофах. В военное время также для охраны кораблей и судов на переходе морем, а также военно-морских баз и водных районов".

Предполагаеме тактическе применение вопрос естественный возникает - а где у него скорострельные турели то?
Одна пушка калибра 76.2... что это за патрульный корабль?
Зато малозаметный.

>И да, на горизонте появляется целый класс подводных и полупогруженных автономных и частично автономных , которые приводят к нулю ценность нашего надводного флота, главным образом не черноморского.

Концепции меняются на глазах, соответственно корабли надо переделывать.
От МУРЛО
К fenix~mou (15.03.2024 09:53:00)
Дата 15.03.2024 10:08:45

Re: Уточним про...

Я в общем во многом с вашими вопросами согласен, но хотел бы сказать что зря выставляете малозаметность в каком-то негативном виде. Скажем так - был бы немалозаметный, было бы еще хуже. Кулеметы то на него доставить можно. А вот на пулеметный корабль малозаметным не сделаь.

Вообще основная цель его постройки ИМХО было как раз отработать сравнительно недорогие технологии снижения ЭПР, при этом сохранив функциональность. То что в результате на палубу не поставили контейнер с несколькими дистанционными модулями - не вина собственно корабля (экипажа).

Понятно, что есть вопрос, почему на палубу не поставили с десяток ДШК на вертлюжных тумбах. Скорее всего что инициативу и волю к победе напрочь отбивают еще в лейтенантстве.
От fenix~mou
К МУРЛО (15.03.2024 10:08:45)
Дата 16.03.2024 18:39:43

Re: Уточним про...

Здравствуйте.

>Вообще основная цель его постройки ИМХО было как раз отработать сравнительно недорогие технологии снижения ЭПР, при этом сохранив функциональность. То что в результате на палубу не поставили контейнер с несколькими дистанционными модулями - не вина собственно корабля (экипажа).
Экипаж вообще никто ни в чём не обвиняет.

>Понятно, что есть вопрос, почему на палубу не поставили с десяток ДШК на вертлюжных тумбах. Скорее всего что инициативу и волю к победе напрочь отбивают еще в лейтенантстве.
Вот это вопрос именно к руководству флота, корабль за кораблём тонет - решение об адаптации к реальным угрозам не принимается ни на каком уровне.
Как это так может быть в воюющей системе?
От Melnikov
К fenix~mou (14.03.2024 21:42:54)
Дата 14.03.2024 23:07:37

и это все было ради этих абзацев?


>Честно сказать - изучив и сопоставив данные по поражению "Котова" я утратил некоторую часть веры в военно-морскую родину.
>Наверно Родина должна быть какая-то другая, не эта военно-морская... эта военно-морская родина где парни отстреливаются от беспилотных катеров из калибра 7.62 с рук - что-то сильно похожа на "Броненосец Потёмкин".

Верхний Ларс закрыли и вы не успели?

>Мне кажется что эту часть Родины - надо как то изменить, причём жёстким хирургическим путём.
>Отставки одного дебила явно недостаточно.

навальнист что-ли?
От fenix~mou
К Melnikov (14.03.2024 23:07:37)
Дата 15.03.2024 10:00:48

Re: и это...

Здравствуйте.

>>Честно сказать - изучив и сопоставив данные по поражению "Котова" я утратил некоторую часть веры в военно-морскую родину.
>>Наверно Родина должна быть какая-то другая, не эта военно-морская... эта военно-морская родина где парни отстреливаются от беспилотных катеров из калибра 7.62 с рук - что-то сильно похожа на "Броненосец Потёмкин".
>
>Верхний Ларс закрыли и вы не успели?
Я не в курсе, полагаюсь на то что вы вопрос изучили.

>>Мне кажется что эту часть Родины - надо как то изменить, причём жёстким хирургическим путём.
>>Отставки одного дебила явно недостаточно.
>
>навальнист что-ли?
Прогрессист.
Раз в военно-морском флоте демократия неприемлема, значит надо действовать традиционным военно-морским способом английского образца.
Адмирал = некое количество водоизмещения.
1500 тон утонуло - адмирала ответственного к стенке.
Это система работает, как война начинается - некомпетентные адмиралы заканчиваются очень быстро. Быстрее чем корабли.

От Melnikov
К fenix~mou (15.03.2024 10:00:48)
Дата 15.03.2024 15:26:40

ну коль пошла такая пьянка

>>Верхний Ларс закрыли и вы не успели?
>Я не в курсе, полагаюсь на то что вы вопрос изучили.

не я сожалею о том, что Родина вдруг стала не мила

>>навальнист что-ли?
>Прогрессист.

Ну тогда "прогрессист" нам сейчас ответит на простой вроде как вопрос: а когда надо было корабли адаптировать под атаки морских дронов?
в 2021 когда сей кораблик спускали?
в 2016 когда он был заложен?
в 2014 когда был заложен головной корабль серии?
в... когда формировались чертежи?
в... когда формировался общий план под тех.задание?
в... когда появилась идея и сформировался гос заказ на разрабутку тех.задания?

Ну еще, "прогрессист", ответьте на вопрос о том когда же угроза беспилотников, с управлением по СтарЛинку возникла?

------
P.S. Машиной времени не пользоваться! И прыгать назад во времени запрещено!
P.P.S. даже если она вдруг имеется!
От fenix~mou
К Melnikov (15.03.2024 15:26:40)
Дата 16.03.2024 18:35:27

Re: ну коль...

Здравствуйте.
>>>Верхний Ларс закрыли и вы не успели?
>>Я не в курсе, полагаюсь на то что вы вопрос изучили.
>
>не я сожалею о том, что Родина вдруг стала не мила

>>>навальнист что-ли?
>>Прогрессист.
>
>Ну тогда "прогрессист" нам сейчас ответит на простой вроде как вопрос: а когда надо было корабли адаптировать под атаки морских дронов?
>в 2021 когда сей кораблик спускали?
>в 2016 когда он был заложен?
>в 2014 когда был заложен головной корабль серии?
>в... когда формировались чертежи?
>в... когда формировался общий план под тех.задание?
>в... когда появилась идея и сформировался гос заказ на разрабутку тех.задания?

>Ну еще, "прогрессист", ответьте на вопрос о том когда же угроза беспилотников, с управлением по СтарЛинку возникла?

>------
>P.S. Машиной времени не пользоваться! И прыгать назад во времени запрещено!
>P.P.S. даже если она вдруг имеется!

Я концепцию данных кораблей понять вообще не могу.
Патрульный корабль который должен действовать против пиратов всяких, очевидно контрабандистов, нарушителей границы каких-то - спроектирован по образцу дорогих "малозаметных" дейвайсов(я не зря в кавычки беру, касательно малой радиолокационной заметности есть очень серьёзные сомнения - башня там артиллерийская тоже малозаметная?) - вооружён одним орудием кадибра 76.2мм. Зенитными ракетами, это ладно, плюс "калибрами" - "калибры" очевидно воткнули уже на последней стадии.
Он какие задачи предназначен выполнять?

По поводу скрытного таскаяния "калибров" уже писали выше - проще к "калибру" ускорители приделать или объём бака увеличить, таких решений полно было.
Или он через океан предназначен скрытно подобираться к вражеским базам? - так его обнаружат со спутников 100%.

Я офигел когда характеристики начал изучать - у меня единственное объяснение что это попил чистейший воды.
От amyatishkin
К fenix~mou (16.03.2024 18:35:27)
Дата 17.03.2024 00:37:25

Re: ну коль...

>Я концепцию данных кораблей понять вообще не могу.
>Патрульный корабль который должен действовать против пиратов всяких, очевидно контрабандистов, нарушителей границы каких-то - спроектирован по образцу дорогих "малозаметных" дейвайсов(я не зря в кавычки беру, касательно малой радиолокационной заметности есть очень серьёзные сомнения - башня там артиллерийская тоже малозаметная?) - вооружён одним орудием кадибра 76.2мм. Зенитными ракетами, это ладно, плюс "калибрами" - "калибры" очевидно воткнули уже на последней стадии.
>Он какие задачи предназначен выполнять?

Например, борьба с пиратами - можно было предполагалось, что у пиратов есть моторные лодки, катера и тд до каких-нибудь траулеров.
Со стрелковым вооружением и доступным навигационным оборудованием, в том числе гражданскими радарами и радиостанциями.
Патрульный корабль имеет повышенную скрытность от таких радаров, артустановка позволяет поражать суда в несколько сот тонн водоизмещением. Вертолет обеспечивает разведку и высадку абордажной группы.
Что не так?
От tramp
К amyatishkin (17.03.2024 00:37:25)
Дата 17.03.2024 22:56:00

Re: ну коль...

> Вертолет обеспечивает разведку и высадку абордажной группы.
Если он там вообще есть, на Котове он был?
>Что не так?
Нет мелкой артиллерии и стрелковки на борту, помимо пушки, в таких случаях должны были быть хотя бы несколько АК-306 что ли... помимо стоек по бортам для ДШК...

с уважением
От Udaff
К fenix~mou (15.03.2024 10:00:48)
Дата 15.03.2024 11:53:59

Re: и это...

Самолет сбили - к стенке, танк сожгли - к стенке, солдата убмли - к стенке. По логике флотофобов так должно быть.
От tramp
К Udaff (15.03.2024 11:53:59)
Дата 17.03.2024 22:50:32

Re: и это...

>Самолет сбили - к стенке, танк сожгли - к стенке, солдата убмли - к стенке. По логике флотофобов так должно быть.
Учитывая большую жесткость к генералам за промахи, адмиралы отделывались испугом, соотнести 6 октября 43-го с провалами на фронте..

с уважением
От Alexeich
К fenix~mou (15.03.2024 10:00:48)
Дата 15.03.2024 11:39:38

Re: и это...

>Раз в военно-морском флоте демократия неприемлема, значит надо действовать традиционным военно-морским способом английского образца.
>Адмирал = некое количество водоизмещения.
>1500 тон утонуло - адмирала ответственного к стенке.
>Это система работает, как война начинается - некомпетентные адмиралы заканчиваются очень быстро. Быстрее чем корабли.

Тем не менее рекордюный рост поголовья адмиралов во флоте ЕИВ на единицу тоннажа произошел во время 2МВ.
От Моцарт
К fenix~mou (14.03.2024 21:42:54)
Дата 14.03.2024 22:33:03

Зачем вообще держать флот в Севастополе?

Вон англичане увели надводный флот с Мальты в 1942 году — и что, это каким-то образом легло пятном на чести Рояйл Неви?
От fenix~mou
К Моцарт (14.03.2024 22:33:03)
Дата 14.03.2024 22:42:22

Флот это какие вообще задачи решает - хотелось бы понять.

Для начала.
В истории случалось что дорогие игрушки становились ещё более дорогими по той причине что были фетишем.
От Сибиряк
К fenix~mou (14.03.2024 22:42:22)
Дата 15.03.2024 08:39:44

Re: Флот это...

>Для начала.
>В истории случалось что дорогие игрушки становились ещё более дорогими по той причине что были фетишем.

Мы всего конечно не знаем, но достаточно очевидно, что флот готовился к десантной операции, успех которой скорее всего позволил бы завершить боевые действия в кратчайшие сроки. Сия операция не состоялась, и можно только гадать, каковы были её шансы на успех. Вполне вероятно, что для успеха имевшиеся силы флота были слишком слабы, и отмена операции позволила избежать тяжелого провала.
От Udaff
К Сибиряк (15.03.2024 08:39:44)
Дата 15.03.2024 10:07:00

Re: Флот это...

С теми кораблями для десанта образца 1940х шансы были околонулевые, кмк. Поподрывались бы на минах и ушли кто смог.
От Дмитрий Козырев
К Udaff (15.03.2024 10:07:00)
Дата 17.03.2024 20:43:53

Re: Флот это...

>С теми кораблями для десанта образца 1940х шансы были околонулевые, кмк. Поподрывались бы на минах и ушли кто смог.

А какие корабли нужны для успеха?
А привлечение мобилизованных транспортов не рассматривается?
От Anvar
К Сибиряк (15.03.2024 08:39:44)
Дата 15.03.2024 09:04:06

Re: Флот это...

>Мы всего конечно не знаем, но достаточно очевидно, что флот готовился к десантной операции, успех которой скорее всего позволил бы завершить боевые действия в кратчайшие сроки. Сия операция не состоялась, и можно только гадать, каковы были её шансы на успех. Вполне вероятно, что для успеха имевшиеся силы флота были слишком слабы, и отмена операции позволила избежать тяжелого провала.
Вы как это представляете? высадить кучу народа и техники? А что потом?
Совершенно очевидно что она и сейчас готовится, и что она является сугубо вспомогательной, и она не может сама по себе обеспечить завершение боевых действий ни при каких силах флота.
От Сибиряк
К Anvar (15.03.2024 09:04:06)
Дата 15.03.2024 12:25:45

Re: Флот это...

>Вы как это представляете? высадить кучу народа и техники? А что потом?

Да как обычно - сначала захват плацдарма на не оборудованном, но относительно слабо обороняемом побережье, затем расширение плацдарма, высадка второго эшелона, захват аэродромов и, наконец, крупного портового центра. Это неплохо умеют англосаксы, вероятно, справились бы японцы - даже нынешние. У сухопутных наций обычно не хватает ни опыта, ни общих сил флота, ни, тем более, специальных средств.

> и она не может сама по себе обеспечить завершение боевых действий ни при каких силах флота.

Потеря единственного порта в глубоком тылу от основного фронта ставит под угрозу остающиеся сухопутные коммуникации и делает продолжение полномасштабной борьбы совершенно бесперспективным. Далее остается только отход части сил на нейтральную территорию, капитуляция основной массы и переход к партизанским действиям тех немногочисленных, кто не успел отойти, но избежал капитуляции. Вполне себе типовой сценарий, который легко приложить к конкретным географическим условиям.
От МУРЛО
К Сибиряк (15.03.2024 12:25:45)
Дата 15.03.2024 17:11:55

Теперь можно повторить (+)

все тоже-самое, только без блуда с бескозырками. Таких участков фронта периметром в 1000 километров, можно сотню взять. Только по факту целые бригады всего навсего речку форсировать не смогли.

Плюньте и разотрите, никаких десантов при сколь ни будь живой сухопутной армии ВСУ не высадить.
От Сибиряк
К МУРЛО (15.03.2024 17:11:55)
Дата 15.03.2024 17:31:59

Re: Теперь можно...

>Плюньте и разотрите, никаких десантов

Я имел в виду исключительно начальный период, когда подобная операция могла иметь хоть какие-то шансы на успех.
От Anvar
К Сибиряк (15.03.2024 17:31:59)
Дата 16.03.2024 06:45:58

Вы уже торгуетесь?

>>Плюньте и разотрите, никаких десантов
>
>Я имел в виду исключительно начальный период, когда подобная операция могла иметь хоть какие-то шансы на успех.
А как же ваше: "успех которой скорее всего позволил бы завершить боевые действия в кратчайшие сроки"
От Сибиряк
К Anvar (16.03.2024 06:45:58)
Дата 16.03.2024 12:46:05

Re: Вы уже...


>>Я имел в виду исключительно начальный период, когда подобная операция могла иметь хоть какие-то шансы на успех.
>А как же ваше: "успех которой скорее всего позволил бы завершить боевые действия в кратчайшие сроки"

Имеется в виду именно начальный период, когда проведение десантной операции в известном районе в случае успеха скорее всего позволило бы завершить крупномасштабные боевые действия в кратчайшие сроки. Так что никакого торга.
От Anvar
К Сибиряк (16.03.2024 12:46:05)
Дата 16.03.2024 13:03:43

Re: Вы уже...

>Имеется в виду именно начальный период, когда проведение десантной операции в известном районе в случае успеха скорее всего позволило бы завершить крупномасштабные боевые действия в кратчайшие сроки. Так что никакого торга.

Еще раз как? Сил не хватало на правом берегу Днепра. Т.е. вы предлагает не форсировать Днепр?
Форсирование Днепра на пару порядков давало больше шансов при наличии сил для движения вдоль побережья.
Но нет, сибиряки предпочитают трудные пути для победы
От Сибиряк
К Anvar (16.03.2024 13:03:43)
Дата 16.03.2024 18:22:04

Re: Вы уже...

Наоборот, для успеха необходимо было все усилия концентрировать именно на правом берегу. И проведение морской десантной операции должно было бы окончательно склонить чашу весов. Собственно такой вариант по всей видимости и замышлялся, а что именно пошло не так, узнаем позже. Пока ясно только, что слишком много сил раздёргали на всякие второстепенные направления и цели, что достаточно типично для не слишком сильных военных школ.

От Iva
К Сибиряк (16.03.2024 18:22:04)
Дата 16.03.2024 19:14:00

Re: Вы уже...

Привет!

>пока ясно только, что слишком много сил раздёргали на всякие второстепенные направления и цели, что достаточно типично для не слишком сильных военных школ.

слишком много политических задач пытались решать сразу.
по начальным действиям эти задачи понятны - по направлениям наступления.

1. взятие Киева. С севера и через Чернигов и Сумы.
2. организация большого котла на левом берегу Днепра. Выход к Днепропетровску и Запорожью.
3. Наступление на Николаев и Одессу.

Владимир
От Iva
К Anvar (16.03.2024 13:03:43)
Дата 16.03.2024 15:22:43

Re: Вы уже...

Привет!

>Еще раз как? Сил не хватало на правом берегу Днепра. Т.е. вы предлагает не форсировать Днепр?
>Форсирование Днепра на пару порядков давало больше шансов при наличии сил для движения вдоль побережья.

именно сухопутчики дошли до Николаева и даже западнее Николаева

Владимир
От Моцарт
К fenix~mou (14.03.2024 22:42:22)
Дата 14.03.2024 22:44:23

Ну стрельба Калибрами

причем в случае применения ПЛ можно сократить время реакции от американских скаутов до украинских партнеров.
От Олег Рико
К Моцарт (14.03.2024 22:44:23)
Дата 15.03.2024 01:45:42

Re: Ну стрельба...

>причем в случае применения ПЛ можно сократить время реакции от американских скаутов до украинских партнеров.
Пулять калибрами с кораблей было актуально до окончания договора по ракетам средней давности.
Сейчас договора нет поэтому запускать ракеты можно откуда хочешь.
А вот ни одной задачи которая помогла бы российской армии победить в сво флот не решает.
Например полностью перекрыть вражескую торговлю на море, это было бы очень серьёзным подспорьем.
Высадить десант куда-нибудь в ту противника хотя об этом даже говорить страшно.
Просто опять такая же фигня как после 6 октября 1944 года когда крупным кораблям запретили без решения ставки выходить в море и немцы достаточно спокойно смогли эвакуироваться из Севастополя по морю
От МУРЛО
К Олег Рико (15.03.2024 01:45:42)
Дата 15.03.2024 07:45:59

Re: Ну стрельба...

Пулять ПКР по берегу - это очевидный абсурд для кораблей ЧФ. НК нужен для одной задачи - действуя автономно, дойти до района вражеского судоходства и разобраться, какие корабли надо топить, какие не надо. Так приходится делать, потому что нет однозначной идентификации из штаба ВМФ что есть за цель в Бургасском заливе - мирный ословозик или РЗК. А НК это может понять, приблизившись к обследуемой цели сам или запустив недорогой БПЛА.

Т.е. задача НК контролировать судоходство.

Контролировать полеты авиации на ЧМ так-же должна истребительная МА ЧФ. Тут аналогично, неблагополучно. Военным теоретикам было невдомёк о возможности передачи развединформации стороне конфликта третьими сторонами.

И т.д. и т.п. Слишком мало дискурса было до СВО. Слишком много веселились знатоки секретной военной тактики.
От Андрей
К МУРЛО (15.03.2024 07:45:59)
Дата 18.03.2024 20:45:24

Re: Ну стрельба...

>Военным теоретикам было невдомёк о возможности передачи развединформации стороне конфликта третьими сторонами.

Это-то наверно было вдомек, но развединформации стало настолько много, в том числе и на базе гражданской спутниковой инфраструктуры, а средства связи и управления развились настолько, что стало возможно этой информацией делиться, при этом оставаясь в относительной безопасности из-за своего "нейтрального" статуса.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Моцарт (14.03.2024 22:44:23)
Дата 14.03.2024 23:45:19

РСМД-йок. Давно пора отвязать Калибры от флота

>причем в случае применения ПЛ можно сократить время реакции от американских скаутов до украинских партнеров.
Пидводные човны пусть пуляют. А последняя потеря как бы намекает, что идея пихать калибр на каждое маломерное судно изжила себя.
От Андрей
К Prepod (14.03.2024 23:45:19)
Дата 18.03.2024 20:38:49

И противник отвяжет

>Пидводные човны пусть пуляют. А последняя потеря как бы намекает, что идея пихать калибр на каждое маломерное судно изжила себя.

И вы будете ловить Тифоны на дорогах Польши, Румынии и прочих лимитрофоф.

И это с нашими разведывательными возможностями.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Prepod
К Андрей (18.03.2024 20:38:49)
Дата 19.03.2024 18:19:44

С учетом общего превосходства НАТО это детали

>>Пидводные човны пусть пуляют. А последняя потеря как бы намекает, что идея пихать калибр на каждое маломерное судно изжила себя.
>
>И вы будете ловить Тифоны на дорогах Польши, Румынии и прочих лимитрофоф.
Можно подумать наш могучий флот в состоянии кого-то «поймать». КР из Норвежского моря или от Борнхольма летят до Москвы не дольше чем из Румынии. Если им станет сильно надо, у Румынии или Болгарии с Финляндией) появятся эсминцы УРО в количестве. Да и ракеты до 500 км лишь немного не достают до Москвы из Латвии.
>И это с нашими разведывательными возможностями.
Даже будь у нас разведывательные возможности как у США, что с воды, что с земли, ракетную атаку нечем предотвратить.
А пуск десятков КР в сторону России переводит вопрос в состояние «а нажмёт ли Верховный кнопку».
Если империалисты настолько ипанулись, этот мир не спасти безотносительно наличия наземных РСМД.
От KGI
К Prepod (14.03.2024 23:45:19)
Дата 15.03.2024 20:54:35

Re: РСМД-йок. Давно...

>>причем в случае применения ПЛ можно сократить время реакции от американских скаутов до украинских партнеров.
>Пидводные човны пусть пуляют. А последняя потеря как бы намекает, что идея пихать калибр на каждое маломерное судно изжила себя.

Идея пихать, что угодно на маломерное судно изжила себя. Боевой корабль должен быть большим, не менее 10000т водоизмещения, иметь броневой пояс и палубу + локальное бронирование важных постов. Боевой корабль, а не вооруженное судно. Вооруженные суда изжили себя.
От tarasv
К Prepod (14.03.2024 23:45:19)
Дата 15.03.2024 01:23:15

Re: Искандер-К есть и давно

>Пидводные човны пусть пуляют. А последняя потеря как бы намекает, что идея пихать калибр на каждое маломерное судно изжила себя.

Очень похоже на то что не важно что производить Калибры или КР для Искандера. Общее количество не поменяется.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KSN
К Prepod (14.03.2024 23:45:19)
Дата 15.03.2024 00:46:49

Re: РСМД-йок. Давно...

Упирается в производство.
Если я правильно понял, крылатые ракеты для искандеров делает та же контора что и морские калибры. Чтобы наращивать кол-во пусков нужно "новатор" размножить.
От Prepod
К KSN (15.03.2024 00:46:49)
Дата 15.03.2024 18:59:09

Re: РСМД-йок. Давно...

>Упирается в производство.
>Если я правильно понял, крылатые ракеты для искандеров делает та же контора что и морские калибры. Чтобы наращивать кол-во пусков нужно "новатор" размножить.
Не о том речь. Лохани в разы дороже сухопутных платформ. И не будет риска потери пусковых при патрулировании.