>>>Более того "есть мнение" что нашими последующими трудностями на послевоенном этапе мы обязаны последствиям коллективизации (в меньшей мере индустриализации).
>>
>>Обоснуйте. Какими бедами и в чем именно обязаны.
>
>Обосную! Впервые в истории России народ массово не захотел защищать свою Родину, и более того, стал массово помогать врагу.
>Одного этого достаточно, чтобы задаться вопросом, что послужило причиной и надо ли было эти "причины" проводить.
Ничего подобного. Если рассчитать боевую стойкость армии (сколько, грубо говоря надо убить и ранить солдат и офицеров, чтобы один сдался в плен) - стойкость РККА как бы не на порядок превосходит стойкость царской армии, даже с учетом потерь и пленных в 1941.
Стоит отметить, что в WW1 Россия потеряла пленными, по разным оценкам, от 2.4 млн до 4 млн. человек.
солдат и офицеров, чтобы один сдался в плен) - стойкость РККА как бы не на порядок превосходит стойкость царской армии, даже с учетом потерь и пленных в 1941.
********
Латышские в первую мировую воевали свирепо. Но с моралью в царскои армии было нехило. Были случаи, когда латыши перерывали фронт а сибирскии дивизии не шли в прорыв - все жертвы напрасны :(, ибо латыши уже не могли удержать прорыв, были случаи идиотсково планирования на грани с предательством. Но по моему не строи и не капиталистичсность царскои России виноваты в разгроме, ведь капиталистические же Великобретания и Френчи победили, не без мериканцев, конечно, но - как видно, капиталисты тоже умеют мобилизоватса и припугнуть капиталистов ради победы. Царскои России беда была в том, что небыло больше идейи, так же как и у СССР в 1987.
Вообще ВСЕ отмечали какую то особенную ненависть и ярость прибалтов к немцам в 1914 -1917 годах, прото инстинктивную. Вообще то им было за что ненавидеть именно немцев и презирать обилие остзейцев в руском коммандовании.