ВИФ2 NE : Ветка : Не прошло и года(+)

От	KGI
К	All
Дата	16.05.2024 20:23:15
Рубрики	Современность; ВВС; Стрелковое оружие;

Не прошло и года(+)

9 месяцев после моего твита прошло:
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/3041/3041976.htm
и вот:
https://vk.com/milinfolive?w=wall-123538639_4172232

А сейчас это делается так:
https://t.me/milinfolive/122346

Я все еще не теряю надежды, что до военных наконец-то дойдет что 2А42 на вертолетах это балласт в чистом виде. Может еще год на это понадобится.

От	Эвок Грызли
К	KGI (16.05.2024 20:23:15)
Дата	21.05.2024 11:56:27

Re: Не прошло...

/хмыкая/
В развернувшейся дискуссии "чем лучше всего расстреливать плывущие по поверхности моря бэки" ожидаемо не прозвучало главного - что будут делать когда эти бэки научатся передвигаться в погруженном положении, выставив наружу шнорхель, а также научатся затаиваться...

От	АМ
К	Эвок Грызли (21.05.2024 11:56:27)
Дата	21.05.2024 20:55:56

Ре: Не прошло...

>/хмыкая/
>В развернувшейся дискуссии "чем лучше всего расстреливать плывущие по поверхности моря бэки" ожидаемо не прозвучало главного - что будут делать когда эти бэки научатся передвигаться в погруженном положении, выставив наружу шнорхель, а также научатся затаиваться...

да про это уже давно говорили, все будет предсказуемо

От	Дмитрий Козырев
К	Эвок Грызли (21.05.2024 11:56:27)
Дата	21.05.2024 15:14:56

Re: Не прошло...

>/хмыкая/
>В развернувшейся дискуссии "чем лучше всего расстреливать плывущие по поверхности моря бэки" ожидаемо не прозвучало главного - что будут делать когда эти бэки научатся передвигаться в погруженном положении, выставив наружу шнорхель, а также научатся затаиваться...

Зуммеры заново изобретут противолодочную авиацию!

От	john1973
К	Дмитрий Козырев (21.05.2024 15:14:56)
Дата	21.05.2024 20:41:10

Re: Не прошло...

>Зуммеры заново изобретут противолодочную авиацию!
Вертолеты Ка-27 будут использоваться штатно для поиска и атаки подводной лодки. Возможно с вариациями, когда вертолет ПЛО будет наводить вертолеты-ударники с мелкокалиберными глубинными бомбами и маркировать им цель
Ничего не надо изобретать. Хотя думается что до катеров-подлодок не дойдет. Просто потому что это сильно дороже выйдет при сопоставимой эффективности

От	АМ
К	john1973 (21.05.2024 20:41:10)
Дата	21.05.2024 20:57:00

Ре: Не прошло...

>>Зуммеры заново изобретут противолодочную авиацию!
>Вертолеты Ка-27 будут использоваться штатно для поиска и атаки подводной лодки. Возможно с вариациями, когда вертолет ПЛО будет наводить вертолеты-ударники с мелкокалиберными глубинными бомбами и маркировать им цель
>Ничего не надо изобретать. Хотя думается что до катеров-подлодок не дойдет. Просто потому что это сильно дороже выйдет при сопоставимой эффективности

уже работают над подобным

От	Дмитрий Козырев
К	АМ (21.05.2024 20:57:00)
Дата	22.05.2024 08:22:37

Ре: Не прошло...

>>>Зуммеры заново изобретут противолодочную авиацию!
>>Вертолеты Ка-27 будут использоваться штатно для поиска и атаки подводной лодки. Возможно с вариациями, когда вертолет ПЛО будет наводить вертолеты-ударники с мелкокалиберными глубинными бомбами и маркировать им цель
>>Ничего не надо изобретать. Хотя думается что до катеров-подлодок не дойдет. Просто потому что это сильно дороже выйдет при сопоставимой эффективности
>
>уже работают над подобным

Подобное потеряет свое главное преимущество - возможность гаражной сборки из гражданских компонентов.

От	john1973
К	Дмитрий Козырев (22.05.2024 08:22:37)
Дата	24.05.2024 19:10:36

Ре: Не прошло...

>Подобное потеряет свое главное преимущество - возможность гаражной сборки из гражданских компонентов.
Это будет зависить от скорости подводного хода и глубины погружения, т.е. от нагрузок на прочный корпус такой подводки. Если просто погрузиться на 2-3 метра и двигаться со скоростью пешехода, то достаточно просто загерметизировать лодку по швам

От	dap
К	Дмитрий Козырев (21.05.2024 15:14:56)
Дата	21.05.2024 18:29:36

Скорее уж SOSUS. (-)

От	john1973
К	dap (21.05.2024 18:29:36)
Дата	21.05.2024 20:43:15

Re: Скорее уж...

Тогда уж сразу минировать акватории вражеских портов

От	dap
К	Эвок Грызли (21.05.2024 11:56:27)
Дата	21.05.2024 14:46:31

Как-как. Как с ПЛ борются.(+)

Только стоить это будет совсем других денег.

От	dap
К	KGI (16.05.2024 20:23:15)
Дата	18.05.2024 01:11:06

Столько предложений и только одно верное.(+)

Товарищ AM единственный указал на простое и очевидное решение.
Квадрики отлично уничтожают движущуюся бронетехнику, просты в производстве, стоят копейки, никакого риска для носителя. И проблем с дальностью связи в данном случае не будет гарантировано.

От	tarasv
К	dap (18.05.2024 01:11:06)
Дата	18.05.2024 01:53:34

Re: Столько предложений...

>Товарищ AM единственный указал на простое и очевидное решение.
>Квадрики отлично уничтожают движущуюся бронетехнику, просты в производстве, стоят копейки, никакого риска для носителя. И проблем с дальностью связи в данном случае не будет гарантировано.

Это для транспортных вертушек и это скорее всего будет дешевле чем турели. Для ударных возможно только на Ми-35 но не очень нужно.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	dap
К	tarasv (18.05.2024 01:53:34)
Дата	18.05.2024 22:04:33

У Ми-35 есть десантный отсек. Посадить там двух специально обученных солдат..(+)

..., поставить ящик с квадриками и пульт для управления.
> Это для транспортных вертушек и это скорее всего будет дешевле чем турели. Для ударных возможно только на Ми-35 но не очень нужно.

Это типовое решение и потому от него пользы будет больше чем от зоопарка специализированных.

От	VVS
К	dap (18.05.2024 22:04:33)
Дата	20.05.2024 13:25:43

Re: У Ми-35...

Зачем там вообще вертолет? Набить старую шаланду пустыми бочками и сделать дрононосец береговой обороны. Можно даже ретранслятор поставить и оператора дрона на суше оставить.

От	Claus
К	dap (18.05.2024 22:04:33)
Дата	19.05.2024 14:07:39

Re: У Ми-35...

>..., поставить ящик с квадриками и пульт для управления.
>> Это для транспортных вертушек и это скорее всего будет дешевле чем турели. Для ударных возможно только на Ми-35 но не очень нужно.
С учетом того, что пуск производится в прямой видимости и с превышением над целью, там проще планирующий боеприпас самолетного типа использовать, для максимального удешевления.

Ну или пушку до ума двести.

От	dap
К	Claus (19.05.2024 14:07:39)
Дата	19.05.2024 17:28:12

Re: У Ми-35...

>С учетом того, что пуск производится в прямой видимости и с превышением над целью, там проще планирующий боеприпас самолетного типа использовать, для максимального удешевления.

Это специализированное решение, которое сначала нужно разработать (время), а потом производить нашим ВПК (x10 к стоимости).

>Ну или пушку до ума двести.
Это время и только для ударных вертолетов (транспортные и гражданские пролетают).

От	Claus
К	dap (19.05.2024 17:28:12)
Дата	19.05.2024 20:52:38

Re: У Ми-35...

>>С учетом того, что пуск производится в прямой видимости и с превышением над целью, там проще планирующий боеприпас самолетного типа использовать, для максимального удешевления.
>Это специализированное решение, которое сначала нужно разработать (время), а потом производить нашим ВПК (x10 к стоимости).
Реально это кружок "умелые руки", но вопрос в том что хочется получить.

От	dap
К	Claus (19.05.2024 20:52:38)
Дата	21.05.2024 14:47:39

Re: У Ми-35...

>Реально это кружок "умелые руки", но вопрос в том что хочется получить.
Кружек умелые руки не может разрабатывать планирующий боеприпас. А квадрик с произвольной нагрузкой - да.

От	АМ
К	Claus (19.05.2024 14:07:39)
Дата	19.05.2024 16:29:47

Ре: У Ми-35...

>>..., поставить ящик с квадриками и пульт для управления.
>>> Это для транспортных вертушек и это скорее всего будет дешевле чем турели. Для ударных возможно только на Ми-35 но не очень нужно.
>С учетом того, что пуск производится в прямой видимости и с превышением над целью, там проще планирующий боеприпас самолетного типа использовать, для максимального удешевления.

у квадрокоптера управляемость лучше и дешевле не бывает...

Тут ещё дело в том что для управляемого вооружения боевого вертолета приемлема стоимость другого уровня чем для пехоты, тоесть приемлем боеприпас например на основе сельскохозяйственного квадрокоптера.

Одноразовый сельскохозяйственный квадрокоптер-бомба позволяет получить боеприпас с весом БЧ в 30-50 кг и дальностью 5-20 км, установить можно например в контейнерах на стандартных точках подвески. Оператор получает планшет где он может управлять сбрасыванием боеприпаса из контайнера и производить управление в полете.

>Ну или пушку до ума двести.

От	Claus
К	АМ (19.05.2024 16:29:47)
Дата	19.05.2024 20:50:54

Ре: У Ми-35...

>у квадрокоптера управляемость лучше и дешевле не бывает...
Планирующий боеприпас самолетного типа еще дешевле и проще. Авиамоделька с камерой и парой рулевых машинок.

>Тут ещё дело в том что для управляемого вооружения боевого вертолета приемлема стоимость другого уровня чем для пехоты, тоесть приемлем боеприпас например на основе сельскохозяйственного квадрокоптера.
>Одноразовый сельскохозяйственный квадрокоптер-бомба позволяет получить боеприпас с весом БЧ в 30-50 кг и дальностью 5-20 км, установить можно например в контейнерах на стандартных точках подвески. Оператор получает планшет где он может управлять сбрасыванием боеприпаса из контайнера и производить управление в полете.
Непонятно зачем такие сложности. Если нужно организовать патрулирование, то беспилотник весом килограмм в 200-300 самолетного типа сможет держаться в воздухе в разы дольше. Как ретранслятор он сможет работать не хуже сельхозквадрокоптера.
Сбросить поражающие управляемые боеприпасы с него можно не хуже, чем с большого квадрика.

От	АМ
К	Claus (19.05.2024 20:50:54)
Дата	21.05.2024 14:42:26

Ре: У Ми-35...

>>у квадрокоптера управляемость лучше и дешевле не бывает...
>Планирующий боеприпас самолетного типа еще дешевле и проще. Авиамоделька с камерой и парой рулевых машинок.

С чего тогда квадриков используется на много больше (наверное в десятки раз) чем самолётного типа?

>>Тут ещё дело в том что для управляемого вооружения боевого вертолета приемлема стоимость другого уровня чем для пехоты, тоесть приемлем боеприпас например на основе сельскохозяйственного квадрокоптера.
>>Одноразовый сельскохозяйственный квадрокоптер-бомба позволяет получить боеприпас с весом БЧ в 30-50 кг и дальностью 5-20 км, установить можно например в контейнерах на стандартных точках подвески. Оператор получает планшет где он может управлять сбрасыванием боеприпаса из контайнера и производить управление в полете.
>Непонятно зачем такие сложности. Если нужно организовать патрулирование, то беспилотник весом килограмм в 200-300 самолетного типа сможет держаться в воздухе в разы дольше. Как ретранслятор он сможет работать не хуже сельхозквадрокоптера.
>Сбросить поражающие управляемые боеприпасы с него можно не хуже, чем с большого квадрика.

Имеется в виду сель. дрон в качестве управляемого боеприпаса

От	tarasv
К	АМ (21.05.2024 14:42:26)
Дата	21.05.2024 18:35:33

Ре: У Ми-35...

>>Планирующий боеприпас самолетного типа еще дешевле и проще. Авиамоделька с камерой и парой рулевых машинок.
>С чего тогда квадриков используется на много больше (наверное в десятки раз) чем самолётного типа?

Потому что на земле для оружия переднего края другие условия. У квадриков выше маневренность, особенно по скорости, можно попадать в места куда самолетным попасть сложно. Взлет намного проще, с гранатой от РПГ самолетному уже нужна катапульта. Габариты квадрика меньше, таскать удобнее. Дальность все равно ограничена связью, так что транспортный КПД ниже чем даже у вертолета не очень волнует.

Для поражения БЭК все это не столь важно как на переднем крае, а значит у квадрика появляются альтернативы. Самолетный боеприпас будет лучше и по грузоподъемности и по дальности. Единственное что остается за квадриком это технологичность, вернее сборка из готовых деталей. Изготовление крыла требует оборудования сложнее чем отвертка и паяльник, наколхозить крыло в части сложновато.

>Имеется в виду сель. дрон в качестве управляемого боеприпаса

Как я понимаю что в том числе стоит задача выкладывать эффектные видео бабахов? Аналог шестидюймового снаряда сильно избыточен для утопления БЭК водоизмещением меньше двух тонн, ему ОФ на -3-5 кг хватит.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	АМ
К	tarasv (21.05.2024 18:35:33)
Дата	21.05.2024 20:52:21

Ре: У Ми-35...

>>>Планирующий боеприпас самолетного типа еще дешевле и проще. Авиамоделька с камерой и парой рулевых машинок.
>>С чего тогда квадриков используется на много больше (наверное в десятки раз) чем самолётного типа?
>
> Потому что на земле для оружия переднего края другие условия. У квадриков выше маневренность, особенно по скорости, можно попадать в места куда самолетным попасть сложно. Взлет намного проще, с гранатой от РПГ самолетному уже нужна катапульта. Габариты квадрика меньше, таскать удобнее. Дальность все равно ограничена связью, так что транспортный КПД ниже чем даже у вертолета не очень волнует.

> Для поражения БЭК все это не столь важно как на переднем крае, а значит у квадрика появляются альтернативы. Самолетный боеприпас будет лучше и по грузоподъемности и по дальности. Единственное что остается за квадриком это технологичность, вернее сборка из готовых деталей. Изготовление крыла требует оборудования сложнее чем отвертка и паяльник, наколхозить крыло в части сложновато.

но именно БЭК может быть очень быстрой и даже относительно маневренной целью что все не хорошо для поражению планирующим боеприпасом, а дальности квадрокоптера вполне достаточно

>>Имеется в виду сель. дрон в качестве управляемого боеприпаса
>
> Как я понимаю что в том числе стоит задача выкладывать эффектные видео бабахов? Аналог шестидюймового снаряда сильно избыточен для утопления БЭК водоизмещением меньше двух тонн, ему ОФ на -3-5 кг хватит.

ну это для атак по наземным целям

Вопервых преимущество в видеофиксации, с самой минимальной дистанции, а по бч от действительно 6" снаряда до термобарической БЧ массой 30-50 кг. Эффективние чем нурсами.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	tarasv
К	АМ (21.05.2024 20:52:21)
Дата	21.05.2024 22:26:10

Ре: У Ми-35...

>но именно БЭК может быть очень быстрой и даже относительно маневренной целью что все не хорошо для поражению планирующим боеприпасом, а дальности квадрокоптера вполне достаточно

Ну так сделать самолет, а не планер. Кстати насчет скорости. Какая она у бабыяги с 50кг груза? А то про Магуру пишу что выдает больше 70км/ч. Не удерет ли БЭК если вовремя уведет? От самолета то точно не удерет.

>Вопервых преимущество в видеофиксации, с самой минимальной дистанции, а по бч от действительно 6" снаряда до термобарической БЧ массой 30-50 кг. Эффективние чем нурсами.

Это чем-то отличается от возможностей Ланцета?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	АМ
К	tarasv (21.05.2024 22:26:10)
Дата	22.05.2024 00:01:54

Ре: У Ми-35...

>>но именно БЭК может быть очень быстрой и даже относительно маневренной целью что все не хорошо для поражению планирующим боеприпасом, а дальности квадрокоптера вполне достаточно
>
> Ну так сделать самолет, а не планер. Кстати насчет скорости. Какая она у бабыяги с 50кг груза? А то про Магуру пишу что выдает больше 70км/ч. Не удерет ли БЭК если вовремя уведет? От самолета то точно не удерет.

зачем брать именно медленную бабягу с 50 кг груза против Магура?

От фпв не удерет. А самолет это в лучшем случае Ланцет, по размерам получится, но я согласен что и это будет работать.

>>Вопервых преимущество в видеофиксации, с самой минимальной дистанции, а по бч от действительно 6" снаряда до термобарической БЧ массой 30-50 кг. Эффективние чем нурсами.
>
> Это чем-то отличается от возможностей Ланцета?

Ланцет не дешев, и масса БЧ уступает

Хотя интересно, подобие герани с бч в 50 кг но на электромоторах и дальности в 20-50 км, если без элемента попила то полезно было бы для обоих сторон.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Андрей
К	dap (18.05.2024 22:04:33)
Дата	19.05.2024 08:37:38

Можно я вторгнусь в ваш уютный междусобойчик?...

>..., поставить ящик с квадриками и пульт для управления.
>> Это для транспортных вертушек и это скорее всего будет дешевле чем турели. Для ударных возможно только на Ми-35 но не очень нужно.
>
>Это типовое решение и потому от него пользы будет больше чем от зоопарка специализированных.

У квадрика совершенно точно ограничения по силе ветра, при котором он может летать. А у вас там поток от несущего винта.

Как вы собираетесь запускать квадрик при штормовом ветре?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	dap
К	Андрей (19.05.2024 08:37:38)
Дата	19.05.2024 17:16:39

Re: Можно я

>У квадрика совершенно точно ограничения по силе ветра, при котором он может летать. А у вас там поток от несущего винта.

Будет. Но при наличии запаса высоты, он выровняется.

>Как вы собираетесь запускать квадрик при штормовом ветре?
Никак. Т.к. вертолеты при таком ветре не летают.

От	Андрей
К	dap (19.05.2024 17:16:39)
Дата	19.05.2024 18:26:37

Re: Можно я

>Никак. Т.к. вертолеты при таком ветре не летают.

Вертолеты при таком ветре не летают. Но скорость потока от несущего винта, это 19 м/с, но может быть и выше, у других моделей вертолетов.

>Будет. Но при наличии запаса высоты, он выровняется.

Не только высоты. Но и запаса по мощности у самого дрона.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	dap
К	Андрей (19.05.2024 18:26:37)
Дата	21.05.2024 14:49:57

Re: Можно я

>Но скорость потока от несущего винта, это 19 м/с, но может быть и выше, у других моделей вертолетов.
Это рядом. При высоте хотя бы в пару сотен метров из потока он выйти успеет.

>Не только высоты. Но и запаса по мощности у самого дрона.
Зачем ему мощность, если он падая с высоты удалится от воздушного потока, создаваемого винтом.

От	Андрей
К	dap (21.05.2024 14:49:57)
Дата	21.05.2024 18:05:17

Re: Можно я

>>Но скорость потока от несущего винта, это 19 м/с, но может быть и выше, у других моделей вертолетов.
>Это рядом. При высоте хотя бы в пару сотен метров из потока он выйти успеет.

>>Не только высоты. Но и запаса по мощности у самого дрона.
>Зачем ему мощность, если он падая с высоты удалится от воздушного потока, создаваемого винтом.

Чтобы успеть выровняться, и успеть погасить вертикальную скорость.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	dap
К	Андрей (21.05.2024 18:05:17)
Дата	21.05.2024 18:31:17

Re: Можно я

>Чтобы успеть выровняться, и успеть погасить вертикальную скорость.
Поднимаемся повыше, дальность наблюдения больше, связь дальше. Одни плюсы.

От	Андрей
К	dap (21.05.2024 18:31:17)
Дата	21.05.2024 20:21:57

Re: Можно я

>>Чтобы успеть выровняться, и успеть погасить вертикальную скорость.
>Поднимаемся повыше, дальность наблюдения больше, связь дальше. Одни плюсы.

И видно нас тоже дальше. Особенно с дрона с ЗУР.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	АМ
К	Андрей (19.05.2024 08:37:38)
Дата	19.05.2024 16:13:25

Re: Можно я

>>..., поставить ящик с квадриками и пульт для управления.
>>> Это для транспортных вертушек и это скорее всего будет дешевле чем турели. Для ударных возможно только на Ми-35 но не очень нужно.
>>
>>Это типовое решение и потому от него пользы будет больше чем от зоопарка специализированных.
>
>У квадрика совершенно точно ограничения по силе ветра, при котором он может летать. А у вас там поток от несущего винта.

>Как вы собираетесь запускать квадрик при штормовом ветре?

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

https://www.youtube.com/watch?v=gDLIXa_1YMg

От	Андрей
К	АМ (19.05.2024 16:13:25)
Дата	19.05.2024 17:42:37

Re: Можно я

И что это видео доказывает?

> https://www.youtube.com/watch?v=gDLIXa_1YMg

Во-первых. Там нет штормовых условий. На мой непрофессиональный взгляд, там от умеренного, до сильного ветра, 4-6 баллов по шкале Бофорта. До штормового там еще три ступени.

Во-вторых. Ни к одному дрону не подвешена граната от РПГ весом 2 кг. Что ухудшит аэродинамику дрона, и его удельную мощность.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	АМ
К	Андрей (19.05.2024 17:42:37)
Дата	21.05.2024 14:34:52

Re: Можно я

>И что это видео доказывает?

>> https://www.youtube.com/watch?v=gDLIXa_1YMg
>
>Во-первых. Там нет штормовых условий. На мой непрофессиональный взгляд, там от умеренного, до сильного ветра, 4-6 баллов по шкале Бофорта. До штормового там еще три ступени.

Так и у дешовых бэков будут ограничения ро погоде, как и у вертолётов, видео роказывает что дроны можно использовать при сильном ветре

>Во-вторых. Ни к одному дрону не подвешена граната от РПГ весом 2 кг. Что ухудшит аэродинамику дрона, и его удельную мощность.

Тоесть надо брать квадрокортеры с запасом мощности

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Андрей
К	АМ (21.05.2024 14:34:52)
Дата	21.05.2024 18:03:08

Re: Можно я

>Так и у дешовых бэков будут ограничения ро погоде, как и у вертолётов, видео роказывает что дроны можно использовать при сильном ветре

Так я и не про погоду. У вас от несущего винта постоянно "дует ветер" скоростью от 19-20 м/с, какая бы погода не была за бортом. И дрону нужно преодолеть эту область.

>Тоесть надо брать квадрокортеры с запасом мощности

Значит более крупные, на которые будет больше влиять поток от несущего винта.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	АМ
К	Андрей (21.05.2024 18:03:08)
Дата	21.05.2024 20:38:54

Ре: Можно я

>>Так и у дешовых бэков будут ограничения ро погоде, как и у вертолётов, видео роказывает что дроны можно использовать при сильном ветре
>
>Так я и не про погоду. У вас от несущего винта постоянно "дует ветер" скоростью от 19-20 м/с, какая бы погода не была за бортом. И дрону нужно преодолеть эту область.

включайте моторы после сброса

>>Тоесть надо брать квадрокортеры с запасом мощности
>
>Значит более крупные, на которые будет больше влиять поток от несущего винта.

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Андрей
К	АМ (21.05.2024 20:38:54)
Дата	21.05.2024 22:13:58

Ре: Можно я

>включайте моторы после сброса

И куда дрон полетит? В море?

Есть видео где так, сбросом с выключенными моторами, запускают дрон?

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	АМ
К	Андрей (21.05.2024 22:13:58)
Дата	21.05.2024 23:03:26

Ре: Можно я

>>включайте моторы после сброса
>
>И куда дрон полетит? В море?

вниз

>Есть видео где так, сбросом с выключенными моторами, запускают дрон?

а в чём проблема?

>Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	Андрей
К	АМ (21.05.2024 23:03:26)
Дата	23.05.2024 19:05:33

Ре: Можно я

>вниз

Внизу у нас море.

>а в чём проблема?

Проблема в том, что у вас дрон должен пройти через зону где на него воздействует поток от несущего винта. При этом у дрона околонулевая скорость, и минимальные запасы кинетической энергии, чтобы тупо проскочить эту зону.

А вы еще предлагаете выбросить его в рандомном положении, чтобы дрон удалившись от вертолета, самостоятельно выровнялся, и продолжил полет в нормальном положении.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	NV
К	Андрей (23.05.2024 19:05:33)
Дата	24.05.2024 10:51:20

А почему бы дрон не выстреливать

Например, из рогатки :) вбок а не вниз ?

Виталий

От	Андрей
К	NV (24.05.2024 10:51:20)
Дата	24.05.2024 18:52:25

Это вполне может сработать

>Например, из рогатки :) вбок а не вниз ?

Что-то ланцетоподобное с раскладывающимися крыльями и запуском из тубуса, показывали такой вариант, "Изделие 53" чтоли называется. Далеко и долго лететь не надо, можно или более компактным сделать, или БЧ увеличить.

Правда не получится с любого вертолета пускать, нужен вертолет с рампой, или подвеску переделывать под дроны.

>Виталий
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.

От	dap
К	Андрей (24.05.2024 18:52:25)
Дата	25.05.2024 23:00:36

Из двери пускать можно обычные квадрики.

>Что-то ланцетоподобное с раскладывающимися крыльями и запуском из тубуса, показывали такой вариант, "Изделие 53" чтоли называется. Далеко и долго лететь не надо, можно или более компактным сделать, или БЧ увеличить.

Вы ояпть придумываете что-то что будет стоить дороже морского дрона. А нужно дешевле.
Обычный FPV дрон с большой динамитной шашкой и ударным взрывателем. Килограмма ВВ хватит для вывода из строя морского дрона.
Запускается из двери. За края двери цепляют концы резинового жгута (или нескольких связанных вместе) оттягивается и запуливают дрон.
Не надо придумывать супер-пупер решения. Нужно наоборот максимально простые.

>Правда не получится с любого вертолета пускать, нужен вертолет с рампой, или подвеску переделывать под дроны.

Любой транспортный или Ми-35 (он с десантными отсеком.

От	Валера
К	dap (18.05.2024 22:04:33)
Дата	19.05.2024 08:36:13

Re: У Ми-35...

От	dap
К	Валера (19.05.2024 08:36:13)
Дата	19.05.2024 17:13:49

Re: У Ми-35...

>Их потоком воздуха от несущего винта не будет сразу сдувать в неуправляемы
Будет. Но т.к. вертолет будет лететь на некоторой высоте, то у FPV дрона будет достаточно времени чтобы выровняться.

От	tarasv
К	dap (18.05.2024 22:04:33)
Дата	19.05.2024 07:56:32

Re: У Ми-35...

>Это типовое решение

Типовое это огонь из бортовой пушки который и предназначен для поражения подобных целей. Там дальности метров 300 на глаз, цель должна разбираться с пары-тройки очередей. Потому что бортовая пушка это не ПК в двери Ми-17. Она стабилизированная и наводится баллистическим вычислителем получающим данные от лазерного дальномера и навигационной системы. Если не поражается то стоит заняться улучшением подготовки пилотов и операторов и выработкой тактики. Хотя судя по первому фрагменту прямое попадание было меньше чем с 10ти снарядов.

> и потому от него пользы будет больше чем от зоопарка специализированных.

Зоопарк ИМХО начали выдумывать толком не посмотрев видео. При отсутствие ПВО ударный вертолет успешно поражает цели типа БЭК штатным оружием.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	dap
К	tarasv (19.05.2024 07:56:32)
Дата	19.05.2024 17:22:52

Re: У Ми-35...

> Типовое это огонь из бортовой пушки который и предназначен для поражения подобных целей.
Во первых, пушка сейчас это не основное оружие для вертолета.
Во вторых куда больше транспортных вертолетов у которых есть КК пулемет, но прицельный комплекс там так себе.
В третьих это решение можно использовать на сугубо гражданских вертолетах на который вообще нет штатного вооружения.

>Там дальности метров 300 на глаз, цель должна разбираться с пары-тройки очередей.
С 300 метров может по самому вертолету прилететь. Вопрос времени.

От	tarasv
К	dap (19.05.2024 17:22:52)
Дата	20.05.2024 05:59:23

Re: У Ми-35...

>> Типовое это огонь из бортовой пушки который и предназначен для поражения подобных целей.
>Во первых, пушка сейчас это не основное оружие для вертолета.

Пока у БЭК нет ЗУР - основное.

>В третьих это решение можно использовать на сугубо гражданских вертолетах на который вообще нет штатного вооружения.

Я именно это с самого начала и написал. Квадрики на транспортных вертушках это годная идея. На ВОПах - маловразумительный колхоз, к их комплексу вооружения они ничего полезного в текущей ситуации не добавляют.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	АМ
К	tarasv (18.05.2024 01:53:34)
Дата	18.05.2024 11:55:23

Ре: Столько предложений...

>>Товарищ АМ единственный указал на простое и очевидное решение.
>>Квадрики отлично уничтожают движущуюся бронетехнику, просты в производстве, стоят копейки, никакого риска для носителя. И проблем с дальностью связи в данном случае не будет гарантировано.
>
> Это для транспортных вертушек и это скорее всего будет дешевле чем турели. Для ударных возможно только на Ми-35 но не очень нужно.

и для других ударных, усилий для размещения надо будет приложить больше

Выше ведь размышляют вихри не вихри или Корнеты, так вот использование квадрокоптеров позволят получить очень большое количество управляемых боеприпасов для вертолетов.

А про турели, использование противовоздушных ракет на бэках должно насторожить, там ещё много потенциала для развития средств самообороны.

И кстате развитие в том числе за счёт квадрокоптеров, если канал связи к бэку не заглушон то в теории операторы катера могут задействовать и расположеный на катере квадрокоптер.

Ведутся работы и например над зенитными экземплярами:

https://www.instagram.com/unitedstarsystems/reel/C6ixMnpN2Uh/

Против любого вертолета такого будет не жалко.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Валера
К	АМ (18.05.2024 11:55:23)
Дата	19.05.2024 08:35:12

Ре: Столько предложений...

>Выше ведь размышляют вихри не вихри или Корнеты, так вот использование квадрокоптеров позволят получить очень большое количество управляемых боеприпасов для вертолетов.

Вы предлагаете с вертолётов квадрокоптеры запускать ? А их потоком воздуха своего же винта и набегающем от скорости 100+ км не сдует сразу же ?

От	tramp
К	Валера (19.05.2024 08:35:12)
Дата	19.05.2024 09:26:42

Ре: Столько предложений...

> их потоком воздуха своего же винта и набегающем от скорости 100+ км не сдует сразу же ?
Ну не сразу же запускать, сбросить, дождаться ухода из потока от вертолета и запускать, можно даже автоматически..

с уважением

От	Паршев
К	KGI (16.05.2024 20:23:15)
Дата	17.05.2024 10:36:40

Был у Блюма "минигатлинг" под мелкашечный

на 40 патронов. На базе ППШ, Против волков с самолета

От	Nagel
К	Паршев (17.05.2024 10:36:40)
Дата	19.05.2024 09:08:12

Re: Был у...

>на 40 патронов. На базе ППШ, Против волков с самолета
https://web.archive.org/web/20141222083410/ http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/d83/058_065.pdf
путаете с учебным пулеметом Блюма под мелкашечный патрон 5,6:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Пулемёт_Блюма

От	Паршев
К	Nagel (19.05.2024 09:08:12)
Дата	20.05.2024 15:18:39

Re: Был у...

>>на 40 патронов. На базе ППШ, Против волков с самолета
> https://web.archive.org/web/20141222083410/ http://www.kalashnikov.ru/upload/medialibrary/d83/058_065.pdf
>путаете с учебным пулеметом Блюма под мелкашечный патрон 5,6:
> https://ru.wikipedia.org/wiki/Пулемёт_Блюма

сами Вы путаете

От	john1973
К	Паршев (17.05.2024 10:36:40)
Дата	17.05.2024 18:31:54

Re: Был у...

>на 40 патронов. На базе ППШ, Против волков с самолета
Скорее уж нужна подвесная гондольная установка с КПВТ и лентой на 100-150 патронов, сделать ее можно очень быстро. Масса будет в районе 200 кг примерно что позволит вешать такую установку на любой вертолет, начиная от пограничных Ка-226 и Ми-38. Если на Ми-17 подвесить две таких гондолы и два ПТБ, то можно держать в воздухе барражирующие пары с атакой по катерам по вызову, а не ждать подлета дежурной пары с земли

От	Паршев
К	john1973 (17.05.2024 18:31:54)
Дата	17.05.2024 20:14:15

По очереди не наведешься (-)

От	john1973
К	Паршев (17.05.2024 20:14:15)
Дата	17.05.2024 20:44:25

Re: По очереди...

Да там и так стреляют на минимальной дистанции, пуля тяжелая и летит с сумасшедшей скоростью, ветрового сноса не будет. Вывод - можно попросту подсвечивать цель лазером и пулять по пятну. Если угодно то каждый пятый патрон МДЗ, его-то срабатывание сразу будет видно

От	Slick
К	john1973 (17.05.2024 18:31:54)
Дата	17.05.2024 18:44:08

Re: Был у...

>>на 40 патронов. На базе ППШ, Против волков с самолета
>Скорее уж нужна подвесная гондольная установка с КПВТ и лентой на 100-150 патронов, сделать ее можно очень быстро. Масса будет в районе 200 кг примерно что позволит вешать такую установку на любой вертолет, начиная от пограничных Ка-226 и Ми-38. Если на Ми-17 подвесить две таких гондолы и два ПТБ, то можно держать в воздухе барражирующие пары с атакой по катерам по вызову, а не ждать подлета дежурной пары с земли
Товарищ шпион, дополнительные баки ставятся в салон ми-17

От	john1973
К	Slick (17.05.2024 18:44:08)
Дата	17.05.2024 19:13:21

Re: Был у...

>>>на 40 патронов. На базе ППШ, Против волков с самолета
>>Скорее уж нужна подвесная гондольная установка с КПВТ и лентой на 100-150 патронов, сделать ее можно очень быстро. Масса будет в районе 200 кг примерно что позволит вешать такую установку на любой вертолет, начиная от пограничных Ка-226 и Ми-38. Если на Ми-17 подвесить две таких гондолы и два ПТБ, то можно держать в воздухе барражирующие пары с атакой по катерам по вызову, а не ждать подлета дежурной пары с земли
>Товарищ шпион, дополнительные баки ставятся в салон ми-17
И на борта тоже вешаются два слева (сверху-снизу) и один справа, это распространенная доработка

От	Slick
К	john1973 (17.05.2024 19:13:21)
Дата	19.05.2024 17:05:17

Re: Был у...

>>>>на 40 патронов. На базе ППШ, Против волков с самолета
>>>Скорее уж нужна подвесная гондольная установка с КПВТ и лентой на 100-150 патронов, сделать ее можно очень быстро. Масса будет в районе 200 кг примерно что позволит вешать такую установку на любой вертолет, начиная от пограничных Ка-226 и Ми-38. Если на Ми-17 подвесить две таких гондолы и два ПТБ, то можно держать в воздухе барражирующие пары с атакой по катерам по вызову, а не ждать подлета дежурной пары с земли
>>Товарищ шпион, дополнительные баки ставятся в салон ми-17
>И на борта тоже вешаются два слева (сверху-снизу) и один справа, это распространенная доработка

Есть такое, когда надо возить "пух". Но в варианте ударном - проще в салон баки, аэродинамика чище будет. Но на ми-8 вешают птб не на пилоны для нурсов.

От	john1973
К	Slick (19.05.2024 17:05:17)
Дата	20.05.2024 01:37:26

Re: Был у...

>Есть такое, когда надо возить "пух". Но в варианте ударном - проще в салон баки, аэродинамика чище будет. Но на ми-8 вешают птб не на пилоны для нурсов.
Ну про то и речь, это директорские машины, возить только людей без поклажи далеко. В целом перекликается с задачей длительного патрулирования в зоне ожидания, если в кабине сидят пара пулеметчиков или висят пара крупняков на пилонах, масса тут плюс-минус одинаковая

От	john1973
К	john1973 (17.05.2024 19:13:21)
Дата	17.05.2024 19:22:56

Re: Был у...

>>>>на 40 патронов. На базе ППШ, Против волков с самолета
>>>Скорее уж нужна подвесная гондольная установка с КПВТ и лентой на 100-150 патронов, сделать ее можно очень быстро. Масса будет в районе 200 кг примерно что позволит вешать такую установку на любой вертолет, начиная от пограничных Ка-226 и Ми-38. Если на Ми-17 подвесить две таких гондолы и два ПТБ, то можно держать в воздухе барражирующие пары с атакой по катерам по вызову, а не ждать подлета дежурной пары с земли
>>Товарищ шпион, дополнительные баки ставятся в салон ми-17
>И на борта тоже вешаются два слева (сверху-снизу) и один справа, это распространенная доработка
Вот насчет включения одновременно внутренних и внешних допбаков в одну систему не копенгаген, Но по идее проблем никаких нет, поскольку все топливо идет в один расходный бак

От	Udaff
К	KGI (16.05.2024 20:23:15)
Дата	17.05.2024 09:13:23

По уму надо ПТУРами работать

А стрельба из ПК и калаш наглядно демонстрирует, в каком загоне находится флот

От	АМ
К	Udaff (17.05.2024 09:13:23)
Дата	17.05.2024 16:02:07

просто квадрокоптером бомбой с вертолета... (-)

От	john1973
К	Udaff (17.05.2024 09:13:23)
Дата	17.05.2024 13:12:51

Re: По уму...

>А стрельба из ПК и калаш наглядно демонстрирует, в каком загоне находится флот
Думается что наоборот, выработали мал-мальски действенную тактику с минимальным привлечением сил и средств. Если достаточно пкм-а и автомата для надежного поражения цели, то незачем тратить золотой по весу птурс. Вертолет все равно полетит, но в первом случае транспортный Ми-17, во втором Ми-28 или Ка-52, у которых ресурсы сильно ниже и многократно дороже

От	KGI
К	john1973 (17.05.2024 13:12:51)
Дата	17.05.2024 19:38:15

Ка-52 и Ми-28 уже давно используются для патрулирования акваторий, Вы даже не (+

>>А стрельба из ПК и калаш наглядно демонстрирует, в каком загоне находится флот
>Думается что наоборот, выработали мал-мальски действенную тактику с минимальным привлечением сил и средств. Если достаточно пкм-а и автомата для надежного поражения цели, то незачем тратить золотой по весу птурс. Вертолет все равно полетит, но в первом случае транспортный Ми-17, во втором Ми-28 или Ка-52, у которых ресурсы сильно ниже и многократно дороже

представляете в каких масштабах.

От	john1973
К	KGI (17.05.2024 19:38:15)
Дата	17.05.2024 22:00:15

Re: Ка-52 и...

>>>А стрельба из ПК и калаш наглядно демонстрирует, в каком загоне находится флот
>>Думается что наоборот, выработали мал-мальски действенную тактику с минимальным привлечением сил и средств. Если достаточно пкм-а и автомата для надежного поражения цели, то незачем тратить золотой по весу птурс. Вертолет все равно полетит, но в первом случае транспортный Ми-17, во втором Ми-28 или Ка-52, у которых ресурсы сильно ниже и многократно дороже
>представляете в каких масштабах.
Это из серии "у нас такие приборы!!!" или... ?

От	Slick
К	john1973 (17.05.2024 13:12:51)
Дата	17.05.2024 15:07:03

Re: По уму...

>>А стрельба из ПК и калаш наглядно демонстрирует, в каком загоне находится флот
>Думается что наоборот, выработали мал-мальски действенную тактику с минимальным привлечением сил и средств. Если достаточно пкм-а и автомата для надежного поражения цели, то незачем тратить золотой по весу птурс. Вертолет все равно полетит, но в первом случае транспортный Ми-17, во втором Ми-28 или Ка-52, у которых ресурсы сильно ниже и многократно дороже
А чего там ресурсам разным быть. Турбины и редукторы одинаковые

От	john1973
К	Slick (17.05.2024 15:07:03)
Дата	17.05.2024 16:26:44

Re: По уму...

>>>А стрельба из ПК и калаш наглядно демонстрирует, в каком загоне находится флот
>>Думается что наоборот, выработали мал-мальски действенную тактику с минимальным привлечением сил и средств. Если достаточно пкм-а и автомата для надежного поражения цели, то незачем тратить золотой по весу птурс. Вертолет все равно полетит, но в первом случае транспортный Ми-17, во втором Ми-28 или Ка-52, у которых ресурсы сильно ниже и многократно дороже
>А чего там ресурсам разным быть. Турбины и редукторы одинаковые
По винтам, по планеру, возможно по спецоборудованию (прицельному комплексу). Несущие винты на Ми-24 вообще своя песня, насколько знаю с массой ограничений

От	john1973
К	Udaff (17.05.2024 09:13:23)
Дата	17.05.2024 13:03:44

Re: По уму...

>А стрельба из ПК и калаш наглядно демонстрирует, в каком загоне находится флот
Дороговато выйдет судя по всему, этих катеров реально много
Если начнется практика стрельбы птурами по подобным целям, то полупендосы попросту перейдут на тактику истощения обороны предельно дешевыми катерами, которые многократно проще и дешевле любого бтр и тем более танка

От	Валера
К	john1973 (17.05.2024 13:03:44)
Дата	17.05.2024 15:46:07

Старых ПТУР ещё может быть достаточно.

Никто Вихрями стрелять по БЭКам не предлагает думаю.

От	KGI
К	Валера (17.05.2024 15:46:07)
Дата	17.05.2024 19:40:10

Насчет Вихрей не знаю,а вот Корнетом и некоторыми интересными его деривациями(+)

>Никто Вихрями стрелять по БЭКам не предлагает думаю.

собираются и очень серьезно.

От	john1973
К	Валера (17.05.2024 15:46:07)
Дата	17.05.2024 16:24:24

Re: Старых ПТУР...

>Никто Вихрями стрелять по БЭКам не предлагает думаю.
Нет давно никаких старых вертолетных Штурмов, их повыстреливали еще во второй кампании. Под конец было даже полно жалоб, что привыкли по каждой шальной корове пулять птурс за 5 км, а уже нечего))
В сирийской кампании широко применялись Атаки и Корнеты

От	Melnikov
К	Udaff (17.05.2024 09:13:23)
Дата	17.05.2024 12:28:21

ПТУР не совсем подходит

>А стрельба из ПК и калаш наглядно демонстрирует, в каком загоне находится флот

я уже писал - стрельба из ПК через дверь это большой сектор вверх-вниз и вправо-влево
так что ПК - это одно из правильных решений

ПТУР - это издалека т.е. по:
а) маневренной цели (пока ПТУр летит она уже ушла из сектора!)
и
б) мало-размерной цели (которую издалека трудно заметить и прицелиться)

От	Udaff
К	Melnikov (17.05.2024 12:28:21)
Дата	17.05.2024 12:49:30

Re: ПТУР не...

>а) маневренной цели (пока ПТУр летит она уже ушла из сектора!)

Про автоматическое сопровождение цели вы вероятно не слышали ?

>б) мало-размерной цели (которую издалека трудно заметить и прицелиться)

Поэтому на военные вертолеты ставят оптику с многократным увеличением. Или вы решили, что я предлагаю стрелять ПТУР с треноги из грузовой кабины Ми-8 ?

От	Melnikov
К	Udaff (17.05.2024 12:49:30)
Дата	17.05.2024 19:16:43

Re: ПТУР не...

>>а) маневренной цели (пока ПТУр летит она уже ушла из сектора!)
>
>Про автоматическое сопровождение цели вы вероятно не слышали ?

конечно не слышал!
особенно про объекты с низким силуэтом и на волнах - вот там все успешно

>>б) мало-размерной цели (которую издалека трудно заметить и прицелиться)
>
>Поэтому на военные вертолеты ставят оптику с многократным увеличением. Или вы решили, что я предлагаю стрелять ПТУР с треноги из грузовой кабины Ми-8 ?

ой, да ладно?
оптику ставят!
а я и не знал...
всегда надеялся на прицельную станцию и авиационный стрелковый прицел...
а тут оно вон оно как!
Оптика!
у...

От	ascet
К	KGI (16.05.2024 20:23:15)
Дата	17.05.2024 02:50:26

Re: Не прошло...

>9 месяцев после моего твита прошло:
> http://vif2ne.org/nvk/forum/0/archive/3041/3041976.htm
>и вот:
> https://vk.com/milinfolive?w=wall-123538639_4172232

>А сейчас это делается так:
> https://t.me/milinfolive/122346

>Я все еще не теряю надежды, что до военных наконец-то дойдет что 2А42 на вертолетах это балласт в чистом виде. Может еще год на это понадобится.

А почему не применяются ДП-64? По идее он должен более эффективно бороться с "катерами"?

От	tarasv
К	ascet (17.05.2024 02:50:26)
Дата	17.05.2024 03:02:36

Re: Не прошло...

>А почему не применяются ДП-64? По идее он должен более эффективно бороться с "катерами"?

С вертолета?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Alexeich
К	tarasv (17.05.2024 03:02:36)
Дата	17.05.2024 11:27:34

Re: Не прошло...

> С вертолета?

А почему нет?

От	tarasv
К	Alexeich (17.05.2024 11:27:34)
Дата	17.05.2024 17:48:55

Re: Не прошло...

>> С вертолета?
>А почему нет?

Он стреляет не навесом метров на сто. Чтобы из такого попасть с подвижной платформы в подвижную цель нужен практически гениальный стрелок.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Melnikov
К	KGI (16.05.2024 20:23:15)
Дата	16.05.2024 22:52:02

нужно нечто другое

Ми-24 или Ми-35
+
две подвижные установки на подкрыльевых пилонах с питанием из грузовой кабины.

От	Slick
К	Melnikov (16.05.2024 22:52:02)
Дата	17.05.2024 09:08:11

Re: нужно нечто...

>Ми-24 или Ми-35
>+
>две подвижные установки на подкрыльевых пилонах с питанием из грузовой кабины.

Ка52 встает в круг, работая из 30 мм что может быть лучше? ну разве что Ка52 заняты пуском ПТУР

От	john1973
К	Slick (17.05.2024 09:08:11)
Дата	17.05.2024 12:42:38

Re: нужно нечто...

>Ка52 встает в круг, работая из 30 мм что может быть лучше? ну разве что Ка52 заняты пуском ПТУР
Совершенно верно, здесь 2А42 просто идеальное оружие для задачи, при том что может очень легко крутить воронку вокруг цели, что весьма сложно на Ми-24/35 и Ми-8/17
Некоторый недостаток Ка-52 в довольно небольшой продолжительности полета, но можно вешать подвесные баки

От	john1973
К	Melnikov (16.05.2024 22:52:02)
Дата	17.05.2024 00:21:11

Re: нужно нечто...

>Ми-24 или Ми-35
>две подвижные установки на подкрыльевых пилонах с питанием из грузовой кабины.
Проще вешать на пилоны сдвоенные блоки УБ-32 с нурсами С-5, если будет 8 блоков то это 256 нурсов, что сопоставимо с боекомплектом пушки ГШ-23 на вертолете
По массе тоже допустимо, будет в аккурат 550-560 кг с учетом балки на два блока, это даже чуть меньше чем КМГУ (570 кг) и немного больше бомб пятисоток, это все штатные подвески

От	Melnikov
К	john1973 (17.05.2024 00:21:11)
Дата	17.05.2024 01:03:55

тут проблема в управляемости вооружением

>>Ми-24 или Ми-35
>>две подвижные установки на подкрыльевых пилонах с питанием из грузовой кабины.
>Проще вешать на пилоны сдвоенные блоки УБ-32 с нурсами С-5, если будет 8 блоков то это 256 нурсов, что сопоставимо с боекомплектом пушки ГШ-23 на вертолете
>По массе тоже допустимо, будет в аккурат 550-560 кг с учетом балки на два блока, это даже чуть меньше чем КМГУ (570 кг) и немного больше бомб пятисоток, это все штатные подвески

курсовой пулемет (как и нурсы), даже управляемый, это все равно заход по курсу по маневренной и мало-размерной мишени
стрельба из дверей кабины это пролет рядом и управление пулеметом человеком т.е. большая мобильность по каналу управления

подвижная турель (с поворотом на 110 градусов по горизонту и до 90 по вертикали) обеспечит фланговый огонь по цели. Спарка (с двух пилонов) обеспечит непрерывный огонь по цели даже если она проскочит под "платформой".

большое отклонение вниз позволит держать высоту и быстрее отрабатывать маневры аппаратов

но тут возникает другая проблема
а) высота это заметность и уже появились дроны с ПВО - тут Ка-52 как бы решает вопрос...
б) на подвижную установку питание из грузовой кабины это "мягкий" рукав! а это сложновато

От	tarasv
К	KGI (16.05.2024 20:23:15)
Дата	16.05.2024 20:58:26

Re: Не прошло...

>Я все еще не теряю надежды, что до военных наконец-то дойдет что 2А42 на вертолетах это балласт в чистом виде. Может еще год на это понадобится.

А при чем тут 2А42 если стреляют с Ми-17?

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	KGI
К	tarasv (16.05.2024 20:58:26)
Дата	16.05.2024 21:06:39

Да я не про конкретный эпизод, а вообще(+)

>>Я все еще не теряю надежды, что до военных наконец-то дойдет что 2А42 на вертолетах это балласт в чистом виде. Может еще год на это понадобится.
>
> А при чем тут 2А42 если стреляют с Ми-17?

2А42 балласт на вертолете на сегодняшний день. Нет под нее никаких задач.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	tarasv
К	KGI (16.05.2024 21:06:39)
Дата	16.05.2024 21:29:01

Re: Да я...

>> А при чем тут 2А42 если стреляют с Ми-17?
>2А42 балласт на вертолете на сегодняшний день. Нет под нее никаких задач.

Как раз по БЭК может и стоит попробовать Ми-28. Ми-24 с подвижной ГШ-23 я думаю уже не осталось. А неподвижные пушки действительно не очень нужны.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	KGI
К	tarasv (16.05.2024 21:29:01)
Дата	16.05.2024 21:58:34

Стоит попробовать другое. И уже попробовали(+)

>>> А при чем тут 2А42 если стреляют с Ми-17?
>>2А42 балласт на вертолете на сегодняшний день. Нет под нее никаких задач.
>
> Как раз по БЭК может и стоит попробовать Ми-28. Ми-24 с подвижной ГШ-23 я думаю уже не осталось. А неподвижные пушки действительно не очень нужны.

https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456308474%2Fc8721062c07f409d72%2Fpl_wall_-123538639

От	tramp
К	KGI (16.05.2024 21:58:34)
Дата	17.05.2024 02:52:59

Re: Стоит попробовать...

> https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456308474%2Fc8721062c07f409d72%2Fpl_wall_-123538639
Хорошо видно что не хватает углов прокачки вниз, под вертолет, раз они на проходе работают, тут либо бортовые установки, либо под днищем выдвижная полноповоротная турель с ГШГ, и прицельной ОЭС чтобы работать по цели независимо от пролета вертолета.

с уважением

От	Зуекщ
К	tramp (17.05.2024 02:52:59)
Дата	17.05.2024 13:28:04

Задняя турель нужна...

Как в своё время на Ми-24 эксперементировали. Тогда можно не опасаться, что БЭК под брюхом рванёт.

От	tramp
К	Зуекщ (17.05.2024 13:28:04)
Дата	18.05.2024 03:32:50

Re: Задняя турель

>Как в своё время на Ми-24 эксперементировали. Тогда можно не опасаться, что БЭК под брюхом рванёт.
ИМХО, если с самого начала на Ми-24 сделали полноповоротную турель с ГШ-23 и соответствующим БК, аналогично западным боевым вертолетам, с соответствующими углами прокачки, не было бы причин городить опытные работы с кормовыми турелями для прикрытия хвоста..

с уважением

От	tarasv
К	tramp (18.05.2024 03:32:50)
Дата	18.05.2024 05:32:15

Re: Задняя турель

>ИМХО, если с самого начала на Ми-24 сделали полноповоротную турель с ГШ-23 и соответствующим БК, аналогично западным боевым вертолетам, с соответствующими углами прокачки, не было бы причин городить опытные работы с кормовыми турелями для прикрытия хвоста..

На каком западном вертолете старше Ми-24, да и вообще любом, полноповоротная турель которая позволяет стрелять назад? У Апача вниз 60 градусов и в стороны ЕМНИП 85 градусов. Просто потому что назад обзора нет. У Ми-24 вниз 40, в стороны 60.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	tramp
К	tarasv (18.05.2024 05:32:15)
Дата	18.05.2024 10:32:10

Re: Задняя турель

> На каком западном вертолете старше Ми-24, да и вообще любом, полноповоротная турель которая позволяет стрелять назад?
AH-56 «Шайенн», можно было бы хоть телекамеру на турель поставить, хоть в хвост обзорную вместе с РЛС..

с уважением

От	tarasv
К	tramp (18.05.2024 10:32:10)
Дата	18.05.2024 19:21:42

Re: Задняя турель

>> На каком западном вертолете старше Ми-24, да и вообще любом, полноповоротная турель которая позволяет стрелять назад?
>AH-56 «Шайенн»,

Там ЕМНИП из-за прицела стрелять назад не очень получалось. Большую часть простреливаемого назад сектора в прицел не видно. Это сейчас, с "шариками", ОЭС вооружение для стрельбы назад можно прилично закомпоновать, а тогда, с оптическими прицелами, сделать это было достаточно проблематично.

>можно было бы хоть телекамеру на турель поставить,

Идея была цель уходящую из ППС в ЗПС обстреливать. Ее как смогли так и реализовали. Камеры, а особенно на вакуумных приборах на одной турели с пушкой можно. Но турель получится корабельного веса чтобы камеру не убивало вибрациями при первой же очереди.

>хоть в хвост обзорную вместе с РЛС..

РЛС что бы что? Пока оператор по ней будет цель искать она уйдет из зоны поражения по дальности. Собственно передачу цели с одного прицела на другой смогли реализовать только через 15 лет на F-117.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	tramp
К	tarasv (18.05.2024 19:21:42)
Дата	19.05.2024 09:21:55

Re: Задняя турель

> Там ЕМНИП из-за прицела стрелять назад не очень получалось. Большую часть простреливаемого назад сектора в прицел не видно.
https://www.youtube.com/watch?v=VhbxG9A7uyQ ну как показано, УГН 240 градусов, если змейкой уходить, то углов прокачки должно хватать хоть на часть сектора, хотя на такой вопрос тогда не думали готовить ответ..
Хотя каждый раз как смотрю, борт Шаейнна впечатляет по своему оснащению, эта прицельная станция оператора с многоканальной ОЭС..
> Идея была цель уходящую из ППС в ЗПС обстреливать.
Мне подобная идея в каком-то материале о противопартизанских самолетах встречалась, не помню где, но сама по себе такая задача была у стратегов, обстреливать по очереди в своих секторах атакующие истребители, там правда за ОЭС люди были..

с уважением

От	john1973
К	Зуекщ (17.05.2024 13:28:04)
Дата	17.05.2024 13:38:29

Re: Задняя турель

>Как в своё время на Ми-24 эксперементировали. Тогда можно не опасаться, что БЭК под брюхом рванёт.
Там отказались от идеи от огромных вибраций и сильного возмущенного потока от несущего винта, насколько помнится

От	Count
К	tramp (17.05.2024 02:52:59)
Дата	17.05.2024 08:45:31

Re: Стоит попробовать...

>> https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456308474%2Fc8721062c07f409d72%2Fpl_wall_-123538639
>Хорошо видно что не хватает углов прокачки вниз, под вертолет
Они не хотят чтобы катер с 500кг взрывчатки рванул прямо под вертолётом.

От	tramp
К	Count (17.05.2024 08:45:31)
Дата	18.05.2024 03:27:54

Re: Стоит попробовать...

>>> https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456308474%2Fc8721062c07f409d72%2Fpl_wall_-123538639
>>Хорошо видно что не хватает углов прокачки вниз, под вертолет
>Они не хотят чтобы катер с 500кг взрывчатки рванул прямо под вертолётом.
А зачем работать с проходом над вертолетом, нельзя другими маневрами не лезть прямо к БЭК?

с уважением

От	john1973
К	KGI (16.05.2024 21:58:34)
Дата	17.05.2024 00:13:06

Re: Стоит попробовать...

>> Как раз по БЭК может и стоит попробовать Ми-28. Ми-24 с подвижной ГШ-23 я думаю уже не осталось. А неподвижные пушки действительно не очень нужны.
> https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456308474%2Fc8721062c07f409d72%2Fpl_wall_-123538639
Тогда уже нужны подвесные блоки УБ-32 и нурсы С-5, наверное стоит возобновить их производство
Это намного проще и дешевле чем стрелять из пушек. Малокалиберных нурсов будет много и получится проводить несколько атак, а могущество бч нурса побольше чем у 23-мм снаряда

От	Evg
К	john1973 (17.05.2024 00:13:06)
Дата	17.05.2024 18:57:03

Re: Стоит попробовать...

>>> Как раз по БЭК может и стоит попробовать Ми-28. Ми-24 с подвижной ГШ-23 я думаю уже не осталось. А неподвижные пушки действительно не очень нужны.
>> https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456308474%2Fc8721062c07f409d72%2Fpl_wall_-123538639
>Тогда уже нужны подвесные блоки УБ-32 и нурсы С-5, наверное стоит возобновить их производство
>Это намного проще и дешевле чем стрелять из пушек.

Если против БЭКов затачиваться, лучше контейнеры с ПТАБ обратно изобрести. Оно ещё проще и дешевле получится. И как бы не более эффективно.

От	john1973
К	Evg (17.05.2024 18:57:03)
Дата	21.05.2024 00:49:16

Re: Стоит попробовать...

>Если против БЭКов затачиваться, лучше контейнеры с ПТАБ обратно изобрести. Оно ещё проще и дешевле получится. И как бы не более эффективно.
Все придумано давно, контейнерные установки КМГУ-2 это штатная подвеска вертолета

От	Evg
К	john1973 (21.05.2024 00:49:16)
Дата	21.05.2024 18:29:19

Re: Стоит попробовать...

>>Если против БЭКов затачиваться, лучше контейнеры с ПТАБ обратно изобрести. Оно ещё проще и дешевле получится. И как бы не более эффективно.
>Все придумано давно, контейнерные установки КМГУ-2 это штатная подвеска вертолета

Это, собственно, и удивительно.
Всё что можно придумать против БЭКов уже придумано давно и штатная подвеска.
Однако ж в нонешней

От	Evg
К	Evg (21.05.2024 18:29:19)
Дата	21.05.2024 18:31:24

Re: Стоит попробовать...

>>>Если против БЭКов затачиваться, лучше контейнеры с ПТАБ обратно изобрести. Оно ещё проще и дешевле получится. И как бы не более эффективно.
>>Все придумано давно, контейнерные установки КМГУ-2 это штатная подвеска вертолета
>
Это, собственно, и удивительно.
Всё что можно придумать против БЭКов уже придумано давно и штатная подвеска.
Однако ж в нонешней войне, на море они показывают себя едва ли как не самое эффективное оружие.

От	Slick
К	john1973 (17.05.2024 00:13:06)
Дата	17.05.2024 15:14:36

Re: Стоит попробовать...

>>> Как раз по БЭК может и стоит попробовать Ми-28. Ми-24 с подвижной ГШ-23 я думаю уже не осталось. А неподвижные пушки действительно не очень нужны.
>> https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456308474%2Fc8721062c07f409d72%2Fpl_wall_-123538639
>Тогда уже нужны подвесные блоки УБ-32 и нурсы С-5, наверное стоит возобновить их производство
>Это намного проще и дешевле чем стрелять из пушек. Малокалиберных нурсов будет много и получится проводить несколько атак, а могущество бч нурса побольше чем у 23-мм снаряда
РБК-250

От	tarasv
К	KGI (16.05.2024 21:58:34)
Дата	16.05.2024 22:10:11

Re: Стоит попробовать...

> https://vk.com/milinfolive?z=video-123538639_456308474%2Fc8721062c07f409d72%2Fpl_wall_-123538639

Это то про что я и пишу - ГШ-23. Трясет от нее поменьше чем от 30мм но и снаряд слабее. Так что может и с 30мм будет толк, но только подвижной. Пулеметы, пусть и многоствольные, это на безрыбье.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От	Slick
К	tarasv (16.05.2024 21:29:01)
Дата	16.05.2024 21:37:48

Re: Да я...

>>> А при чем тут 2А42 если стреляют с Ми-17?
>>2А42 балласт на вертолете на сегодняшний день. Нет под нее никаких задач.
>
> Как раз по БЭК может и стоит попробовать Ми-28. Ми-24 с подвижной ГШ-23 я думаю уже не осталось. А неподвижные пушки действительно не очень нужны.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)

Ми-35м новые вроде с 2х23. Это 24В похоже списали.

От	tarasv
К	Slick (16.05.2024 21:37:48)
Дата	16.05.2024 21:43:18

Re: Да я...

>Ми-35м новые вроде с 2х23. Это 24В похоже списали.

Да это я протормозил.

Орфографический словарь читал - не помогает :)