От Iva
К Prepod
Дата 18.05.2024 16:15:28
Рубрики Современность; Армия; Политек;

Re: Директор Яндекса

Привет!

>Не совсем так. Проблемы часто на стороне заказчика. Он не знает чего хочет, а если знает, не может адекватно сформулировать. Или представления о прекрасном высшего менеджмента плохо стыкуются с реальностью корпоративной жизни. Или во внешнем подрядчике видят 100%-ю замену корпоративных айтишников.
>Как итог - без ТЗ получишь ХЗ, или не пришей кобыле хвост, или скрытый (часто вынужденный, не злонамеренный) саботаж на местах.

верхнее начальство в крупных компаниях не может сформулировать как оно реально (с какими целями) управляет компанией. По понятным причинам - такие цели нельзя произносить чужим и даже себе лучше соврать.
а как происходит текущее рутинное руководство - они просто не знают. И вникать в это не хотят.

поэтому первый вариант гарантированно получается "не тот". Смотря на него руководство заказчика начинает быть в состоянии что-то внятно сформулировать. хотя бы какие-то куски.
после этого начинается реальная работа.

но при этом у заказчика возникает серьезная проблема - надо формализовывать имеющиеся в структуре управления процессы. А это отдельная, сложная работа, результаты которой наступают на интересы вполне конкретных людей в структуре.
ломают привычные методы облегчения жизни.

Владимир
От nia
К Iva (18.05.2024 16:15:28)
Дата 19.05.2024 22:50:30

Re: Директор Яндекса

>но при этом у заказчика возникает серьезная проблема - надо формализовывать имеющиеся в структуре управления процессы. А это отдельная, сложная работа, результаты которой наступают на интересы вполне конкретных людей в структуре.
>ломают привычные методы облегчения жизни.
Из собственного опыта руководства ИТ банка могу сказать, что именно так и обстоит дело - на среднем и нижнем уровне нет никакого желания ломать сложившуюся систему работы/управления, так как могут пострадать сложившиеся связи. Да и отдельная головная боль - внедрение, если до него доходит дело.
От Prepod
К Iva (18.05.2024 16:15:28)
Дата 18.05.2024 22:26:51

Re: Директор Яндекса

>Привет!

>>Не совсем так. Проблемы часто на стороне заказчика. Он не знает чего хочет, а если знает, не может адекватно сформулировать. Или представления о прекрасном высшего менеджмента плохо стыкуются с реальностью корпоративной жизни. Или во внешнем подрядчике видят 100%-ю замену корпоративных айтишников.
>>Как итог - без ТЗ получишь ХЗ, или не пришей кобыле хвост, или скрытый (часто вынужденный, не злонамеренный) саботаж на местах.
>
>верхнее начальство в крупных компаниях не может сформулировать как оно реально (с какими целями) управляет компанией. По понятным причинам - такие цели нельзя произносить чужим и даже себе лучше соврать.
Такое тоже бывает.
>а как происходит текущее рутинное руководство - они просто не знают. И вникать в это не хотят.
Это на самом деле вообще идеальный вариант. Высший начальник, которому пофигу как там отраслевые/дивизионные руководители барахтаются в своих прудах/болотцах, это мечта.
Гораздо хуже эманация кукурищника с шилом в заднице, гениальными идеями (каждый месяц новыми), паранойей в башке и вытекающей из неё склонностью к …микроменеджменту. Сложно работать, когда 3/4 времени занимает решение малозначительных вопросов, волею руководителя ставших мегаприоритетными, 20% - приспособление к гениальным организационным идеям, и только 5% - собственно, работа. До появления вездесущих СЭД и АИС была опция «лечь на амбразуру» и позволить подчиненным нормально работать. После «цифровизации» прорывы инферно уже не остановить.
>поэтому первый вариант гарантированно получается "не тот". Смотря на него руководство заказчика начинает быть в состоянии что-то внятно сформулировать. хотя бы какие-то куски.
>после этого начинается реальная работа.
Истинно так, только на создании «пристрелочного» кадавра заканчивабтся деньги. И дальнейшее - в режиме заплаток и за счет нервов пользователей
>но при этом у заказчика возникает серьезная проблема - надо формализовывать имеющиеся в структуре управления процессы. А это отдельная, сложная работа, результаты которой наступают на интересы вполне конкретных людей в структуре.
Это верно. «Но есть нюанс». Социальное управление плозо алгоритмизируется. Разрабы жто понимают, НО не мытьём так катаньем проталкивают упрощенные схемы. Иногда прямым саботажем. Так проще работать. И так можно стрясти деньгу за последующее «совершенствование»
>ломают привычные методы облегчения жизни.
Заучит как «мешает обделывать темные делишки». Только это не так. Делишкам прямая как стрела схема не мешает. А вот необходимость для изменения «пути согласования» писать запросы и ждать что там программисты напрограммят настраивает не еа решение вопросов по существу, а на «ипись оно конём». И когда все вокруг отстраиваются и «в домике» наступает полное счастье. Это, в частеости, ответ на публичные причитания «почему на третьем году СВО..?». А вот потому. Проще штабы батальонов/полков/бригад/дивизий поставить членистоногим, чем «изменить путь согласования» в той или иной ведомственной программе.
От dap
К Iva (18.05.2024 16:15:28)
Дата 18.05.2024 21:52:05

По моему опыту проблема не в этом.(+)

Проблема в том, что решение об автоматизации принимают топы, спускают вниз на исполнителей и не осуществляют содержательный контроль.
Исполнители цели понимают по своему, времени на содержательное управление нет, т.к. ресурсов под это не выделено, соответственно время на это выделяется по остаточному принципу.
Есть и прямое противодействие со стороны некоторых заинтересованных лиц. Купированием этого начальство не занимается, потому что во первых этим нужно заниматься, а времени нет, во вторых ссориться ради какого-то не особо нужного проекта не хочется.
Со стороны исполнителей (ИТ) экаунты, которые должны заниматься разрешением вопросов и конфликтов с клиентом предпочитают не конфликтовать, острых вопросов не поднимать и говорить "да-да-да", рассчитывая на то что исполнители уровнем ниже все решат без них, чего естественно не происходит.
Плюс у них банально KPI зависит от количества заключенных и доведенных до сдачи контрактов, а вопросы качества и затрат на реализацию проектов на него не влияет.
В результате получаются убыточные и кривые проекты, но те кто в этом виноват ответственности за это не несут.


Вообщем рыночек порешал.(С)
От Iva
К dap (18.05.2024 21:52:05)
Дата 18.05.2024 21:59:54

Re: По моему...

Привет!

>Проблема в том, что решение об автоматизации принимают топы, спускают вниз на исполнителей и не осуществляют содержательный контроль.
>Исполнители цели понимают по своему, времени на содержательное управление нет, т.к. ресурсов под это не выделено, соответственно время на это выделяется по остаточному принципу.
>Есть и прямое противодействие со стороны некоторых заинтересованных лиц. Купированием этого начальство не занимается, потому что во первых этим нужно заниматься, а времени нет, во вторых ссориться ради какого-то не особо нужного проекта не хочется.
>Со стороны исполнителей (ИТ) экаунты, которые должны заниматься разрешением вопросов и конфликтов с клиентом предпочитают не конфликтовать, острых вопросов не поднимать и говорить "да-да-да", рассчитывая на то что исполнители уровнем ниже все решат без них, чего естественно не происходит.

если в заказчике не создается структура по внедрению - то все, это полная жопа. Если создается - это вопросы как-то решаются, так как есть ответственный - руководитель этой структуры.
И этот руководитель структуры должен иметь хорошие связи с самым верхним начальством. И быстрый выход на него.
Иначе его просто будут посылать руководители структурных подразделений. И ничего не будет сделано, одни отчеты.

так как есть куча вопросов по взаимодействию структурных подразделений, виде, количеству и формам пересылаемой информации. И все это надо согласовать.
И еще обучение пользователей.

Владимир
От dap
К Iva (18.05.2024 21:59:54)
Дата 18.05.2024 22:13:36

Re: По моему...

>если в заказчике не создается структура по внедрению - то все, это полная жопа.
А это как раз типовая ситуация.

>Если создается - это вопросы как-то решаются, так как есть ответственный - руководитель этой структуры.

Здесь проблема с содержательным контролем его работы и правильным KPI. Потому что иначе он может быть заинтересован в сдаче проекта любой ценой.

>И этот руководитель структуры должен иметь хорошие связи с самым верхним начальством. И быстрый выход на него.

Да. Но есть проблема. Эта команда под проект вынуждена ссориться с бизнес-подразделениями. А эта кукушка всегда остальных перекукует.

Еще забыл упомянуть две важные вещи.
Первое. Очень важно что это за автоматизация. Она про немедленный рост выручки или про уменьшение издержек (не дай бог еще и потенциальных, типа нештатной ситуации). Если второе - проблема.

Ну и коррупцию никто не отменял. Есть любимые интеграторы и вендоры, на косяки которых принято закрывать глаза.
Причем в полный рост касается коммерческих предприятий. Не раз сталкивался с тем, что ответственные за проект со стороны заказчика отчетливо топят за некоторых интеграторов и вендоров не смотря ни на что. Скорее всего без откатов там не обходится.
Особенно забавно когда происходит смена руководителя в процессе проекта, когда новый руководитель явно топит за другого вендора или интегратора. Это вообще жесть.
От Prepod
К dap (18.05.2024 22:13:36)
Дата 18.05.2024 22:53:56

Re: По моему...


>>Если создается - это вопросы как-то решаются, так как есть ответственный - руководитель этой структуры.
>
>Здесь проблема с содержательным контролем его работы и правильным KPI. Потому что иначе он может быть заинтересован в сдаче проекта любой ценой.
«Люто, бешено плюсую» (с).
>>И этот руководитель структуры должен иметь хорошие связи с самым верхним начальством. И быстрый выход на него.
>
>Да. Но есть проблема. Эта команда под проект вынуждена ссориться с бизнес-подразделениями. А эта кукушка всегда остальных перекукует.
Не-а. Управляющая кампания/центральный аппарат/аппарат руководителя всех перекукуют. Так как ни ща что не отвечают по существу, им сложно накосячить. А бизнес-структурам - легко и на каждом шагу. А если за «цифповизациб» отвечает текущая о…соска (не такой уж редкий соучай), то перекукувание имеет место в прямом смысле
>Еще забыл упомянуть две важные вещи.
>Первое. Очень важно что это за автоматизация. Она про немедленный рост выручки или про уменьшение издержек (не дай бог еще и потенциальных, типа нештатной ситуации). Если второе - проблема.
Истинно так. Особенно про потенциальные - вот очень верно подмечено.
>Ну и коррупцию никто не отменял. Есть любимые интеграторы и вендоры, на косяки которых принято закрывать глаза.
>Причем в полный рост касается коммерческих предприятий. Не раз сталкивался с тем, что ответственные за проект со стороны заказчика отчетливо топят за некоторых интеграторов и вендоров не смотря ни на что. Скорее всего без откатов там не обходится.
Или интегратор в холдинге, и всё равно будет делать он. «Если партия скажет «контакт», народ ответит «есть контакт», а есть партия скажет «есть контакт», то народ будет есть контакт» (с)
>Особенно забавно когда происходит смена руководителя в процессе проекта, когда новый руководитель явно топит за другого вендора или интегратора. Это вообще жесть.
Как она есть.
От nia
К Prepod (18.05.2024 22:53:56)
Дата 19.05.2024 22:58:40

Re: По моему...


>>>Если создается - это вопросы как-то решаются, так как есть ответственный - руководитель этой структуры.
>>
>>Здесь проблема с содержательным контролем его работы и правильным KPI. Потому что иначе он может быть заинтересован в сдаче проекта любой ценой.
>«Люто, бешено плюсую» (с).
>>>И этот руководитель структуры должен иметь хорошие связи с самым верхним начальством. И быстрый выход на него.
>>
>>Да. Но есть проблема. Эта команда под проект вынуждена ссориться с бизнес-подразделениями. А эта кукушка всегда остальных перекукует.
>Не-а. Управляющая кампания/центральный аппарат/аппарат руководителя всех перекукуют. Так как ни ща что не отвечают по существу, им сложно накосячить. А бизнес-структурам - легко и на каждом шагу. А если за «цифповизациб» отвечает текущая о…соска (не такой уж редкий соучай), то перекукувание имеет место в прямом смысле
>>Еще забыл упомянуть две важные вещи.
>>Первое. Очень важно что это за автоматизация. Она про немедленный рост выручки или про уменьшение издержек (не дай бог еще и потенциальных, типа нештатной ситуации). Если второе - проблема.
>Истинно так. Особенно про потенциальные - вот очень верно подмечено.
>>Ну и коррупцию никто не отменял. Есть любимые интеграторы и вендоры, на косяки которых принято закрывать глаза.
>>Причем в полный рост касается коммерческих предприятий. Не раз сталкивался с тем, что ответственные за проект со стороны заказчика отчетливо топят за некоторых интеграторов и вендоров не смотря ни на что. Скорее всего без откатов там не обходится.
>Или интегратор в холдинге, и всё равно будет делать он. «Если партия скажет «контакт», народ ответит «есть контакт», а есть партия скажет «есть контакт», то народ будет есть контакт» (с)
>>Особенно забавно когда происходит смена руководителя в процессе проекта, когда новый руководитель явно топит за другого вендора или интегратора. Это вообще жесть.
>Как она есть.
Судя по обсуждению, если у Толстого все счастливые счастливы одинаково, а несчастные - все по своему, то у внедрявших ИТ проекты все строго наоборот, все перечисленное выше наблюдал в двух банках с небольшими вариациями ;-)
От Iva
К dap (18.05.2024 22:13:36)
Дата 18.05.2024 22:19:02

Re: По моему...

Привет!

>>И этот руководитель структуры должен иметь хорошие связи с самым верхним начальством. И быстрый выход на него.
>
>Да. Но есть проблема. Эта команда под проект вынуждена ссориться с бизнес-подразделениями. А эта кукушка всегда остальных перекукует.

вот поэтому он должен быть доверенным лицом самого главного. И все остальные должны это знать и понимать. И ощущать на практике.
что если они послали его со своими "дурацкими" вопросами - то через час позвонит Главный, вызовет на ковер и заставит в его присутствии отвечать на эти "дурацкие" вопросы.

это не решает всех вопросов все равно, но без этого ничего не будет.

Владимир
От Slick
К Iva (18.05.2024 22:19:02)
Дата 19.05.2024 17:00:43

Re: По моему...

>Привет!

>>>И этот руководитель структуры должен иметь хорошие связи с самым верхним начальством. И быстрый выход на него.
>>
>>Да. Но есть проблема. Эта команда под проект вынуждена ссориться с бизнес-подразделениями. А эта кукушка всегда остальных перекукует.
>
>вот поэтому он должен быть доверенным лицом самого главного. И все остальные должны это знать и понимать. И ощущать на практике.
>что если они послали его со своими "дурацкими" вопросами - то через час позвонит Главный, вызовет на ковер и заставит в его присутствии отвечать на эти "дурацкие" вопросы.

>это не решает всех вопросов все равно, но без этого ничего не будет.

>Владимир

Важна ещё и суть. Если автоматизация ради автоматизации - будет только хуже. Любой проект должен делать мир немножко лучше, иначе не летит. Хотя КПЭ / договор закрыть можно.
От Кострома
К Iva (18.05.2024 16:15:28)
Дата 18.05.2024 20:15:18

Re: Директор Яндекса

Простите, а вы какой компанией руководите что в таких подробностях знаете?
От Iva
К Кострома (18.05.2024 20:15:18)
Дата 18.05.2024 20:55:30

Re: Директор Яндекса

Привет!

>Простите, а вы какой компанией руководите что в таких подробностях знаете?

был совладельцем компании интегратора. В клиентах иностранные компании и банки. Ну и крупная торговая сеть.
ну и много знакомых разбежалось топами из ИБМ начала 90-х.

Владимир
От Iva
К Iva (18.05.2024 20:55:30)
Дата 18.05.2024 21:04:49

Можно добавить

Привет!

>>Простите, а вы какой компанией руководите что в таких подробностях знаете?
>
>был совладельцем компании интегратора. В клиентах иностранные компании и банки. Ну и крупная торговая сеть.
>ну и много знакомых разбежалось топами из ИБМ начала 90-х.

что был у нас опят с другой стороны - внедрение САПа у нас в компании, тоже эпопея. Хотя вроде бы :)

ну и знакомые бизнесмены - тоже навнедрялись всего.

Владимир