>Мне кажется, вы не очень варились в среде разработки ПО, раз утверждаете что некий мозг из "WB или озона" сможет реализовать систему логистики для МО просто переносом систем.
А зачем её переносить? В данном случае первично не ПО, а бизнес-процессы, опыт менеджмента. Что там такого в ПО? Программа движения ТМЦ это рутина.
>Даже если прямо сейчас МО купит весь департамент разработки WB вместе с их исходниками это в ближайшие лет 7-10 ничего не даст.
Разработка вторична в отношении ТЗ и практическому знанию «как надо».
>Подобные системы не клонируются и не переносятся.
SAP - это оно. Трансформация опыта в «коробочные» решения. Метод, кстати так себе, работает сильно не всегда, я к тому что это более чем возможно.
>WB строит свою систему лет двадцать. Это при том, что эта система и есть их основной бизнес.
И вот он её построил. И есть люди, которые это сделали.
>Для МО нужно писать свою систему. Ничья другая на них не натянется. А чтобы создать ее - нужно пройти те же самые этапы, что и гипотетический WB за свои 20 лет развития.
Программа это ерунда. Что сложного в программе движения ТМЦ? Первична не программа, а бизнеспроцессы. Специалисты WB нужны не не для закупок в ЕИС. Они нужны для чистой логистики. При чём не с чужими, со своими ТМЦ, что снимает массу вопросов.
Я в бытность свою программистом занимался половину стажа наработал как раз на автоматизации складов и прочего вокруг них.
В том числе работал и в WB.
Что я для себя вынес.
В успешном проекте главное это люди.
Даже не деньги, их найти проще на проект.
Начальство которое должно быть убеждено до уровня религиозного исступления, что автоматизация нужна. Руководители отделов, готовые тратить человеко-годы рабочего времени на выполнение задач которые им нафиг не нужны. Менеджеры среднего звена которых за несколько лет через колено приводят к нужным действиям в заранее описанных ситуациях. Линейные работники которых на этапе автоматизации уволят каждого второго за попытки срезать углы, сачковать или за необучаемость.
При этом конкретная применяемая технология - САП или прочее - на фоне организационных задач автоматизации совсем не является первостепенным элементом.
Хотя. Например, если сейчас министру обороны сказать что повседневная деятельность его ведомства будет автоматизирована на технологиях вражеского государства (начиная от SAP и винды, докера, проходя через среды проектирования, среды разработки, тестирования и заканчивая даже плагинами для конкретного языка программирования или среды) - он захочет всех убить. При этом отечественных инструментов для индустрии разработки с тысячами знающих их программистов (чтобы была возможность выбрать сотню вменяемых и опытных) - нету. А это все прямо влияет на надёжность и предсказуемость получения итогового продукта.
>Я в бытность свою программистом занимался половину стажа наработал как раз на автоматизации складов и прочего вокруг них.
>В том числе работал и в WB.
>Что я для себя вынес.
>В успешном проекте главное это люди.
>Даже не деньги, их найти проще на проект.
Так и есть, да. "кадры решают все" (с), в том числе и создают "систему", которая якобы не зависит от персоналий.
>Начальство которое должно быть убеждено до уровня религиозного исступления, что автоматизация нужна. Руководители отделов, готовые тратить человеко-годы рабочего времени на выполнение задач которые им нафиг не нужны. Менеджеры среднего звена которых за несколько лет через колено приводят к нужным действиям в заранее описанных ситуациях. Линейные работники которых на этапе автоматизации уволят каждого второго за попытки срезать углы, сачковать или за необучаемость.
Согласен. Только религиозное исступление работает при наличии у начальства системы целей и способности ее трансформировать в систему задач. И, разумеется, надо чтобы цель была адекватна. Например, контролировать каждый шаг сотрудников (ака "знать что происходит) это неверная цель. Может статься, что это придется делать. но как самоцель это роад ту хэл, и прогрессирующая паранойя (иногда в медицинском смысле).
>При этом конкретная применяемая технология - САП или прочее - на фоне организационных задач автоматизации совсем не является первостепенным элементом.
Истинно так.
>Хотя. Например, если сейчас министру обороны сказать что повседневная деятельность его ведомства будет автоматизирована на технологиях вражеского государства (начиная от SAP и винды, докера, проходя через среды проектирования, среды разработки, тестирования и заканчивая даже плагинами для конкретного языка программирования или среды) - он захочет всех убить. При этом отечественных инструментов для индустрии разработки с тысячами знающих их программистов (чтобы была возможность выбрать сотню вменяемых и опытных) - нету. А это все прямо влияет на надёжность и предсказуемость получения итогового продукта.
МО ИМХО не нужен САП. САП неплохо работает на купипродайке, произвоственные затраты тоже может отслеживать. Для бюджетных организаций САП, избыточен, не нужен и местами вреден. Ничего сложнее условного 1С Минобороны не надо. Плюс МЭДО с госуслугами и всем вот этим. Плюс специализированные программки, которые и должны быть отдельно.