ВИФ2 NE : Ветка : [2KJ] "Чем же патрулировать?" (По следам наших выступлений)

От	Дмитрий Козырев
К	KJ
Дата	12.06.2024 08:36:48
Рубрики	WWII; Современность; Флот;

[2KJ] "Чем же патрулировать?" (По следам наших выступлений)

>>>За "деревьями" успехов БЭК стоит "лес" из береговых ПКРК и ЗРК, подпирающих эти успехи созданием периметра безопасности системы базирования с моря и с воздуха. Плюс даже близко несопоставимые средства аэрокосмической разведки, позволяющие получать данные о положении и движении кораблей противника почти в реальном времени.
>>>И естественно без всего этого катера и малые ПЛ представляли собой легкие цели и имели ничтожную эффективность.
>>Опять злое НАТО мешает организовать патрулирование акватории для выявления этих катеров?
>Чем?

http://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/3064/3064244.htm
Внезапно оказалось, что есть чем
https://t.me/labppsh/1234

Ну хоть на третий год...

От	Дмитрий Козырев
К	Дмитрий Козырев (12.06.2024 08:36:48)
Дата	13.06.2024 20:23:01

"Умеючи и ведьму бьют" (с)

https://t.me/voenacher/67304

Заявлено поражение БЭК "Бережком". Интересно это бмп на палубе или установка модуля на плавстредство в традиции?

Ну да, на третий год. В ВОВ примерно также

От	KJ
К	Дмитрий Козырев (13.06.2024 20:23:01)
Дата	13.06.2024 21:12:51

Re: "Умеючи и...

> https://t.me/voenacher/67304

>Заявлено поражение БЭК "Бережком". Интересно это бмп на палубе или установка модуля на плавстредство в традиции?
Или на берегу.
Учитывая, что до декабря 2023 ЧФ уничтожил более 80 БЭК превознесение отнюдь не самого эффективного средства "специалистам-военными историками" выглядит даже хуже, чем просто невежество.

>Ну да, на третий год. В ВОВ примерно также
Что-то я не помню 80 уничтоженных ПЛ противника за всю войну.

От	Бульдог
К	KJ (13.06.2024 21:12:51)
Дата	13.06.2024 22:54:49

а сколько кораблей потеряно/повреждено БЭКами (-)

От	KJ
К	Бульдог (13.06.2024 22:54:49)
Дата	14.06.2024 08:50:44

См законодательство. (-)

От	Бульдог
К	KJ (14.06.2024 08:50:44)
Дата	14.06.2024 21:44:13

да, с темы соскочить Вы умеете (-)

От	KJ
К	Бульдог (14.06.2024 21:44:13)
Дата	15.06.2024 10:59:12

Не судите по себе. (-)

От	Дмитрий Козырев
К	KJ (13.06.2024 21:12:51)
Дата	13.06.2024 22:10:27

Re: "Умеючи и...

>> https://t.me/voenacher/67304
>
>>Заявлено поражение БЭК "Бережком". Интересно это бмп на палубе или установка модуля на плавстредство в традиции?
>Или на берегу.
>Учитывая, что до декабря 2023 ЧФ уничтожил более 80 БЭК превознесение отнюдь не самого эффективного средства "специалистам-военными историками" выглядит даже хуже, чем просто невежество.

"Отнюдь". Вы хотите поговорить об этом? Где, и какими средствами ~~включая борта кораблей~~ топились бэк?

>>Ну да, на третий год. В ВОВ примерно также
>Что-то я не помню 80 уничтоженных ПЛ противника за всю войну.

Это не эквивалент. К 3му году войны флот выдал востребованные средства ведения войны. И мы это обсуждали.

От	KJ
К	Дмитрий Козырев (13.06.2024 22:10:27)
Дата	14.06.2024 08:50:07

Re: "Умеючи и...

>>> https://t.me/voenacher/67304
>>
>>>Заявлено поражение БЭК "Бережком". Интересно это бмп на палубе или установка модуля на плавстредство в традиции?
>>Или на берегу.
>>Учитывая, что до декабря 2023 ЧФ уничтожил более 80 БЭК превознесение отнюдь не самого эффективного средства "специалистам-военными историками" выглядит даже хуже, чем просто невежество.
>
>"Отнюдь". Вы хотите поговорить об этом? Где, и какими средствами ~~включая борта кораблей~~ топились бэк?
Авиацией, кораблям, береговыми средствами.

>>>Ну да, на третий год. В ВОВ примерно также
>>Что-то я не помню 80 уничтоженных ПЛ противника за всю войну.
>
>Это не эквивалент. К 3му году войны флот выдал востребованные средства ведения войны. И мы это обсуждали.
1 Флот не выдает, он заказывает. Причем давно.
2 Способность бережка поражать цели на воде подтверждена давным давно (еще при СССР наверное), вопрос в его доработке, чтобы расширить ограничения. А во на это и нужно время.

От	АМ
К	Дмитрий Козырев (12.06.2024 08:36:48)
Дата	12.06.2024 21:45:43

Ре: [2КЙ] "Чем же патрулировать?" (По следам наших выступлений)

От	Дмитрий Козырев
К	АМ (12.06.2024 21:45:43)
Дата	13.06.2024 20:19:58

Ре: [2КЙ] "Чем...

>справедливости ради это не особенность ВМФ, проблема скорее системная для ВС РФ в целом, посмотрите на ВВС, ПВО аэродромов и ангары на третий год, файтбомбер пару дней назад написал про Ахтубинск, на третий год войны

Я знаю. Но есть конкретные участники форума, которые топят за то что мы не понимаем и всё сложно и дорого. Был бы Файтербомбер - также бы ему насовали за ангары

От	KJ
К	Дмитрий Козырев (13.06.2024 20:19:58)
Дата	13.06.2024 20:58:58

Ре: [2КЙ] "Чем...

>>справедливости ради это не особенность ВМФ, проблема скорее системная для ВС РФ в целом, посмотрите на ВВС, ПВО аэродромов и ангары на третий год, файтбомбер пару дней назад написал про Ахтубинск, на третий год войны
>
>Я знаю. Но есть конкретные участники форума, которые топят за то что мы не понимаем и всё сложно и дорого. Был бы Файтербомбер - также бы ему насовали за ангары
ДА ничего вы не знаете.
И вы действительно не понимаете в большей части, о чем рассуждаете.
Это медицинский факт.

От	Дмитрий Козырев
К	KJ (13.06.2024 20:58:58)
Дата	13.06.2024 22:04:47

Ре: [2КЙ] "Чем...

>>>справедливости ради это не особенность ВМФ, проблема скорее системная для ВС РФ в целом, посмотрите на ВВС, ПВО аэродромов и ангары на третий год, файтбомбер пару дней назад написал про Ахтубинск, на третий год войны
>>
>>Я знаю. Но есть конкретные участники форума, которые топят за то что мы не понимаем и всё сложно и дорого. Был бы Файтербомбер - также бы ему насовали за ангары
>ДА ничего вы не знаете.
>И вы действительно не понимаете в большей части, о чем рассуждаете.
>Это медицинский факт.

Медицинские факты имеют доказательную природу. А у вас щеки - типа" знаю но не скажу".
Тут два варианта - или вы ищите способ аргументации или успокаиваетесь и замолкаете. Попытка перекричать контентом это точно не выход даже если у вас kpi

От	KJ
К	Дмитрий Козырев (13.06.2024 22:04:47)
Дата	14.06.2024 08:52:25

Ре: [2КЙ] "Чем...

>>И вы действительно не понимаете в большей части, о чем рассуждаете.
>>Это медицинский факт.
>
>Медицинские факты имеют доказательную природу. А у вас щеки - типа" знаю но не скажу".
Хорошо. Вы не знаете о гидроакустике ничего, но рассуждаете о возможности обнаружения и поражения БЭК с помощью Пакета. Достаточно доказательно?

От	Дмитрий Козырев
К	KJ (14.06.2024 08:52:25)
Дата	14.06.2024 21:00:29

Ре: [2КЙ] "Чем...

>>>И вы действительно не понимаете в большей части, о чем рассуждаете.
>>>Это медицинский факт.
>>
>>Медицинские факты имеют доказательную природу. А у вас щеки - типа" знаю но не скажу".
>Хорошо. Вы не знаете о гидроакустике ничего, но рассуждаете о возможности обнаружения и поражения БЭК с помощью Пакета. Достаточно доказательно?

Нет. Вы опять впадаете в "отрицалово ", подразумевая некий "авторитет" и знания, которые ничем не подтверждены.
Я могу чего то не знать, но вы настаиваете на том, что сложное технологическое вооружение, предназначенное для поражения сложных технологических средств поражения, не может бороться с примитивными устройствами. Давайте заменим торпеды на бэки и выиграем?

От	KJ
К	Дмитрий Козырев (14.06.2024 21:00:29)
Дата	15.06.2024 11:08:41

Ре: [2КЙ] "Чем...

>>>>И вы действительно не понимаете в большей части, о чем рассуждаете.
>>>>Это медицинский факт.
>>>
>>>Медицинские факты имеют доказательную природу. А у вас щеки - типа" знаю но не скажу".
>>Хорошо. Вы не знаете о гидроакустике ничего, но рассуждаете о возможности обнаружения и поражения БЭК с помощью Пакета. Достаточно доказательно?
>
>Нет. Вы опять впадаете в "отрицалово ", подразумевая некий "авторитет" и знания, которые ничем не подтверждены.
Врете. Есть гидроакустика и есть знания, которые частично можно почерпнуть даже в открытой литературе. Что вам это мешает?
Я не ссылаюсь на "авторитет", это специальные, но достаточно несложные знания, которые доступны каждому.

>Я могу чего то не знать, но вы настаиваете на том, что сложное технологическое вооружение, предназначенное для поражения сложных технологических средств поражения, не может бороться с примитивными устройствами. Давайте заменим торпеды на бэки и выиграем?
ваше упрощение совершенно невежественно.
Вы сейчас заявляете, что нет разницы в обнаружении гидроакустическими средствами цели в толще воды и в поверхностном слое, что противоречит все известной физике распространения звука в воде.

От	Nail
К	KJ (14.06.2024 08:52:25)
Дата	14.06.2024 09:16:17

Ре: [2КЙ] "Чем...

От	KJ
К	Nail (14.06.2024 09:16:17)
Дата	14.06.2024 20:25:53

Ре: [2КЙ] "Чем...

>>>>И вы действительно не понимаете в большей части, о чем рассуждаете.
>>>>Это медицинский факт.
>>>
>>>Медицинские факты имеют доказательную природу. А у вас щеки - типа" знаю но не скажу".
>>Хорошо. Вы не знаете о гидроакустике ничего, н
>
>А Вы знаете? Так какая будет рефракция на Черном море зимой?
Немного. ЕМНП 3 тип.

От	tramp
К	Дмитрий Козырев (12.06.2024 08:36:48)
Дата	12.06.2024 14:22:00

Re: [2KJ] "Чем...

> http://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/3064/3064244.htm
>Внезапно оказалось, что есть чем
> https://t.me/labppsh/1234

Кстати, а где все обещанные БПЛА большой продолжительности полета, про Гелиос-РЛД видимо вообще не стоит вспоминать?

с уважением

От	Д.И.У.
К	Дмитрий Козырев (12.06.2024 08:36:48)
Дата	12.06.2024 13:59:15

Re: [2KJ] "Чем...

>>>>За "деревьями" успехов БЭК стоит "лес" из береговых ПКРК и ЗРК, подпирающих эти успехи созданием периметра безопасности системы базирования с моря и с воздуха. Плюс даже близко несопоставимые средства аэрокосмической разведки, позволяющие получать данные о положении и движении кораблей противника почти в реальном времени.
>>>>И естественно без всего этого катера и малые ПЛ представляли собой легкие цели и имели ничтожную эффективность.
>>>Опять злое НАТО мешает организовать патрулирование акватории для выявления этих катеров?
>>Чем?
>
> http://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/3064/3064244.htm
>Внезапно оказалось, что есть чем
> https://t.me/labppsh/1234

>Ну хоть на третий год...

Это очевидно не лучшее средство, а паллиатив. Малый обзор, малая скорость реагирования - как следствие, малая производительность. При этом вовсе не дешево - в пересчете на производительность. Риск людьми. "Всепогодность" для мелкого катера тоже не из области преимуществ.

Перспективы береговой охраны давно известны и определились - MALE, то есть средневысотный среднеразмерный разведывательно-ударный дрон. Способный столь же надежно контролировать такое же количество кв.км в час в многие разы дешевле нынешних пилотируемых вертолетов и самолетов береговой охраны. С хорошей камерой, в идеале - и малогабаритной 3-см РЛС, и набором легких ракет и бомб.
Не мультикоптер, а самолетной схемы - с большой дальностью, способный держаться в воздухе сутки-двое-трое, и при этом экономичный.
Для замкнутых бассейнов с высокой интенсивностью - уменьшенного размера (чтобы можно было иметь в большем числе при меньшей дальности). Даже не "Орион"/"Иноходец", а типа Байрактара-Гермеса-450, пусть с уменьшенной и удешевленной ОЛС (хотя Вескам МХ-15 за 1,4 млн долл. в комплекте или аналогичный Хенсольдт или Еврофлир-410/610 себя окупил бы - за счет кратного уменьшения числа потребных для сплошного покрытия аппаратов).

В идеале - еще меньше, килограммов 400 с 100 кг боевой нагрузки (хотя с уменьшением снижается и погодоустойчивость, включая ветровой снос при взлете-посадке, борьбу с обледенением и прочие "косвенные" факторы, то есть нужен некий компромисс). Лучше схемы "летающее крыло" или дельтовидной, чтобы была хорошая горизонтальная маневренность, низкая скорость сваливания и общая устойчивость и плавность хода.

Вот такие аппараты можно иметь в достаточном числе для патрулирования всей прибрежной зоны 24/7 без чрезмерной нагрузки на бюджет. Будут замечать любые "глиссеры" издалека, быстро выходить на боевой курс, пристраиваясь сзади, и топить катерок с первого захода правильно выверенной ракеткой-бомбочкой. Один за другим, пусть их даже будет целая стая.

Почему этого давно очевидного нет на третьем году не-войны после полутора десятилетий громогласных обещаний, "пилотных проектов" и прочего парадно-пиарного щеконадувания - вот подлинный вопрос. Хотя и ответ давно ясен - неспособность к серийному производству сложных изделий с должным качеством/надежностью и длительным ресурсом. Ввиду общего научно-промышленного убожества. Помимо базового воровства и жульничества.

От	АМ
К	Д.И.У. (12.06.2024 13:59:15)
Дата	15.06.2024 14:32:05

Ре: [2КЙ] "Чем...

>>>>>За "деревьями" успехов БЭК стоит "лес" из береговых ПКРК и ЗРК, подпирающих эти успехи созданием периметра безопасности системы базирования с моря и с воздуха. Плюс даже близко несопоставимые средства аэрокосмической разведки, позволяющие получать данные о положении и движении кораблей противника почти в реальном времени.
>>>>>И естественно без всего этого катера и малые ПЛ представляли собой легкие цели и имели ничтожную эффективность.
>>>>Опять злое НАТО мешает организовать патрулирование акватории для выявления этих катеров?
>>>Чем?
>>
>> хттпс://виф2не.орг/нвк/форум/2/арчиве/3064/3064244.хтм
>>Внезапно оказалось, что есть чем
>> хттпс://т.ме/лабппш/1234
>
>>Ну хоть на третий год...
>
>Это очевидно не лучшее средство, а паллиатив. Малый обзор, малая скорость реагирования - как следствие, малая производительность. При этом вовсе не дешево - в пересчете на производительность. Риск людьми. "Всепогодность" для мелкого катера тоже не из области преимуществ.

>Перспективы береговой охраны давно известны и определились - МАЛЕ, то есть средневысотный среднеразмерный разведывательно-ударный дрон. Способный столь же надежно контролировать такое же количество кв.км в час в многие разы дешевле нынешних пилотируемых вертолетов и самолетов береговой охраны. С хорошей камерой, в идеале - и малогабаритной 3-см РЛС, и набором легких ракет и бомб.
>Не мультикоптер, а самолетной схемы - с большой дальностью, способный держаться в воздухе сутки-двое-трое, и при этом экономичный.
>Для замкнутых бассейнов с высокой интенсивностью - уменьшенного размера (чтобы можно было иметь в большем числе при меньшей дальности). Даже не "Орион"/"Иноходец", а типа Байрактара-Гермеса-450, пусть с уменьшенной и удешевленной ОЛС (хотя Вескам МХ-15 за 1,4 млн долл. в комплекте или аналогичный Хенсольдт или Еврофлир-410/610 себя окупил бы - за счет кратного уменьшения числа потребных для сплошного покрытия аппаратов).

>В идеале - еще меньше, килограммов 400 с 100 кг боевой нагрузки (хотя с уменьшением снижается и погодоустойчивость, включая ветровой снос при взлете-посадке, борьбу с обледенением и прочие "косвенные" факторы, то есть нужен некий компромисс). Лучше схемы "летающее крыло" или дельтовидной, чтобы была хорошая горизонтальная маневренность, низкая скорость сваливания и общая устойчивость и плавность хода.

>Вот такие аппараты можно иметь в достаточном числе для патрулирования всей прибрежной зоны 24/7 без чрезмерной нагрузки на бюджет. Будут замечать любые "глиссеры" издалека, быстро выходить на боевой курс, пристраиваясь сзади, и топить катерок с первого захода правильно выверенной ракеткой-бомбочкой. Один за другим, пусть их даже будет целая стая.

>Почему этого давно очевидного нет на третьем году не-войны после полутора десятилетий громогласных обещаний, "пилотных проектов" и прочего парадно-пиарного щеконадувания - вот подлинный вопрос. Хотя и ответ давно ясен - неспособность к серийному производству сложных изделий с должным качеством/надежностью и длительным ресурсом. Ввиду общего научно-промышленного убожества. Помимо базового воровства и жульничества.

Орланы с тепловизионной кемровй, пока БЭК на поверхтности он будет обнаружен хоть 100 км до побережья, если ещё Орлан30 с легким борпеипасом то и уничтожен

Чуфо оружие Орлан ВС РФ мало использовали и используют, это спасает ВСУ.

От	Adekamer
К	Д.И.У. (12.06.2024 13:59:15)
Дата	12.06.2024 19:43:30

Re: [2KJ] "Чем...

>Лучше схемы "летающее крыло" или дельтовидной, чтобы была хорошая горизонтальная маневренность, низкая скорость сваливания и общая устойчивость и плавность хода.

если что - летающее крыло по всем летным параметрам проигрывает классической схеме
плавность хода - вообще отдельная тема... ЛК ВСЕГДА рыскает , просто это видно только в камеру

От	Паршев
К	Adekamer (12.06.2024 19:43:30)
Дата	13.06.2024 21:31:48

Кстати вопрос Вам

https://t.me/Mestb_Dobroj_Voli/11660

тут правда написана? Про возвращение?

От	Adekamer
К	Паршев (13.06.2024 21:31:48)
Дата	14.06.2024 00:12:33

там запутано как то

автовозврат есть давно по компасу
бпла без ГПС просто не в состоянии оценить смешение от ветра
поэтому давно еше до всяких событий в отдельных контроллерах был режим при потере связи возврат в виде разворота на базу
те БПЛА всегда (до потери связи) знает НАПРАВЛЕНИЕ на базу и в случае потери связи разворачивается по компасу на базу и летит до восстановления контроля (выходит из под действия помехи итд)

а в приведенном по ссылке идут размышления что можно направление движения высчитывать по разности фаз сигнала.(при не подавленной GNSS без компаса).хотя при не подавленной GNSS как описано выше можно и так вычесть направление без компаса просто по смешению координат (средненькие приемники GNSS 10 раз в секунду передают координаты на контроллер)

в общем просто набор тех информации не имеющего большого смысла.
а так - выход из под помехи есть давно благодаря электронному компасу , полноценного автовозврата без GNSS нет.

От	zero1975
К	Adekamer (14.06.2024 00:12:33)
Дата	14.06.2024 01:12:07

Возможно, тут дело в точности

>а в приведенном по ссылке идут размышления что можно направление движения высчитывать по разности фаз сигнала.(при не подавленной GNSS без компаса).хотя при не подавленной GNSS как описано выше можно и так вычесть направление без компаса просто по смешению координат (средненькие приемники GNSS 10 раз в секунду передают координаты на контроллер)

Не знаю, как у авиаторов, а в системах автовождения наземной техники по ГНСС определение той же скорости методом point-t-point даёт не очень пристойные результаты - даже на больших дистанциях. Доплеровский метод гораздо точнее. Вот сравнение погрешностей для разных методов:

[60K]

Здесь показаны погрешности расчёта буксования, но на самом деле вся разница сводится к погрешностям определения фактической скорости. График ISO (синий) - это погрешность стандартного метода (секундомер + дальномер), PP (красный) - погрешность метода point-t-point, DM (зелёный) - доплеровского метода.

Я сам не настоящий сварщик, но возможно для погрешностей определения курса по разности фаз сигнала в сравнении с расчётом по смещению координат будут схожие зависимости.

От	Km
К	zero1975 (14.06.2024 01:12:07)
Дата	14.06.2024 09:38:49

Re: Возможно, тут...

Добрый день!

>Здесь показаны погрешности расчёта буксования, но на самом деле вся разница сводится к погрешностям определения фактической скорости. График ISO (синий) - это погрешность стандартного метода (секундомер + дальномер), PP (красный) - погрешность метода point-t-point, DM (зелёный) - доплеровского метода.

>Я сам не настоящий сварщик, но возможно для погрешностей определения курса по разности фаз сигнала в сравнении с расчётом по смещению координат будут схожие зависимости.

Допплеровские измерения относительно неподвижной земной и подвижной морской поверхности будут иметь очень разные погрешности.

С уважением, КМ

От	zero1975
К	Km (14.06.2024 09:38:49)
Дата	14.06.2024 10:11:27

Re: Возможно, тут...

>Допплеровские измерения относительно неподвижной земной и подвижной морской поверхности будут иметь очень разные погрешности.

Поясните, пожалуйста, причём тут вообще поверхность? Речь ведь идёт не о радиолокации, а об анализе сигналов от спутников...

От	Km
К	zero1975 (14.06.2024 10:11:27)
Дата	14.06.2024 10:31:11

Re: Возможно, тут...

Добрый день!
>>Допплеровские измерения относительно неподвижной земной и подвижной морской поверхности будут иметь очень разные погрешности.
>
>Поясните, пожалуйста, причём тут вообще поверхность? Речь ведь идёт не о радиолокации, а об анализе сигналов от спутников...

Ясно. Значит, я вас неправильно понял. В принципе, если есть приём сигнала GPS, то определение курса - это вторично, т. к. в каждый момент есть достаточно точные координаты.

С уважением, КМ

От	zero1975
К	Km (14.06.2024 10:31:11)
Дата	14.06.2024 11:59:59

Re: Возможно, тут...

>Ясно. Значит, я вас неправильно понял. В принципе, если есть приём сигнала GPS, то определение курса - это вторично, т. к. в каждый момент есть достаточно точные координаты.

Ну, как имеющий некоторое отношение к спутниковой навигации (вернее, к её оценке) могу вам с уверенностью сказать, что точность определения мгновенных параметров движения таки имеет значение.

От	Km
К	zero1975 (14.06.2024 11:59:59)
Дата	14.06.2024 12:07:48

Re: Возможно, тут...

Добрый день!
>>Ясно. Значит, я вас неправильно понял. В принципе, если есть приём сигнала GPS, то определение курса - это вторично, т. к. в каждый момент есть достаточно точные координаты.
>
>Ну, как имеющий некоторое отношение к спутниковой навигации (вернее, к её оценке) могу вам с уверенностью сказать, что точность определения мгновенных параметров движения таки имеет значение.

Имеет, но при наличии точных координат точность определения курса очень мало влияет на навигацию морских и воздушных судов. Даже погрешность в 1-2 градуса практически не повлияет на способность достичь заданной точки маршрута.

С уважением, КМ

От	zero1975
К	Km (14.06.2024 12:07:48)
Дата	14.06.2024 12:31:14

Re: Возможно, тут...

>>Ну, как имеющий некоторое отношение к спутниковой навигации (вернее, к её оценке) могу вам с уверенностью сказать, что точность определения мгновенных параметров движения таки имеет значение.

>Имеет, но при наличии точных координат точность определения курса очень мало влияет на навигацию морских и воздушных судов. Даже погрешность в 1-2 градуса практически не повлияет на способность достичь заданной точки маршрута.

Это потому, что у судов есть эффективно работающий компас, к обеспечению точности показаний которого прилагаются серьёзные усилия. А у коптера, с его кучей магнитов и электрических контуров в малых габаритах - с магнитным компасом могут быть серьёзные проблемы (даже на тракторах и автомобилях они есть). Об инерциалке и каком-то подобии гирокомпаса - и говорить не стоит. Вот функцию компаса (определение своего курса относительно глобальной системы координат) обсуждаемое устройство и выполняет.
Просто представьте себе судовождение только по координатам ГНСС без понимания своей ориентации относительно сторон света.

От	Km
К	zero1975 (14.06.2024 12:31:14)
Дата	14.06.2024 13:08:52

Re: Возможно, тут...

Добрый день!
>>>Ну, как имеющий некоторое отношение к спутниковой навигации (вернее, к её оценке) могу вам с уверенностью сказать, что точность определения мгновенных параметров движения таки имеет значение.
>
>>Имеет, но при наличии точных координат точность определения курса очень мало влияет на навигацию морских и воздушных судов. Даже погрешность в 1-2 градуса практически не повлияет на способность достичь заданной точки маршрута.
>
>Это потому, что у судов есть эффективно работающий компас, к обеспечению точности показаний которого прилагаются серьёзные усилия.

Нет, это вытекает просто из геометрии.

>Просто представьте себе судовождение только по координатам ГНСС без понимания своей ориентации относительно сторон света.

Вы сменили тезис с увеличенной погрешности курса на полное отсутствие ориентации. Имея прошлые координаты курс определяется довольно точно, мгновенное значение курса не критичный параметр для навигации.

С уважением, КМ

От	zero1975
К	Km (14.06.2024 13:08:52)
Дата	14.06.2024 15:44:41

Re: Возможно, тут...

>Вы сменили тезис с увеличенной погрешности курса на полное отсутствие ориентации. Имея прошлые координаты курс определяется довольно точно, мгновенное значение курса не критичный параметр для навигации.

Нет, не сменил. И речь вовсе не о полном отсутствии информации об ориентации. Речь именно о точности этой информации.

Погрешность метода point-to-point напрямую завязана на пройденное расстояние. Вот представьте себе, что определив в очередной раз своё положение, вы поняли, что ваш курс неверный и вы отклонились (например) на 10 градусов к северу. Но как вы ориентированы в этот конкретный момент, надо ли вам сейчас отклоняться влево или вправо, чтобы привестись к нужному направлению (а тем более - насколько надо отклоняться) - вы не знаете. Всё, что вам известно - это ваша средняя ориентация на участке между измерениями. И правильно или нет вы произвели коррекцию в данный конкретный момент - вы узнаете только при следующем определении координат. Причём сначала - с большой ошибкой, а сколько-нибудь точно - только переместившись на достаточно большее расстояние - т.е., когда ваши данные об ориентации относительно сторон света снова устареют.

В системах автовождения наземной техники эта проблема решается за счёт того, что она, во-первых, устойчиво держит курс сама по себе, а работа рулевой системы отслеживается соответствующими датчиками, а во-вторых, параллельной работой инерциалки. И все равно есть проблемы как при резких маневрах/наклонах, так и в начале движения и при движении с малой скоростью, когда ИНС начинает привирать (вплоть до того, что система отключается и требует перехода в ручное управление).

В общем, как-то пропетлять в ту сторону - можно и по методу point-to-point. Но более или менее точно знать ориентацию в каждый момент времени - по-любому полезно. Стоит ли это приведённых в этом примере затрат веса и габаритов - не знаю.

От	Km
К	zero1975 (14.06.2024 15:44:41)
Дата	14.06.2024 16:17:16

Re: Возможно, тут...

Добрый день!
>>Вы сменили тезис с увеличенной погрешности курса на полное отсутствие ориентации. Имея прошлые координаты курс определяется довольно точно, мгновенное значение курса не критичный параметр для навигации.
>
>Нет, не сменил. И речь вовсе не о полном отсутствии информации об ориентации. Речь именно о точности этой информации.

>Погрешность метода point-to-point напрямую завязана на пройденное расстояние. Вот представьте себе, что определив в очередной раз своё положение, вы поняли, что ваш курс неверный и вы отклонились (например) на 10 градусов к северу.

И в тот же момент вы поняли, отклонились ли вы вправо или влево от назначенного курса. И, соответственно переложили руль направления для того, чтобы вернуться на прежний курс.

>Но как вы ориентированы в этот конкретный момент, надо ли вам сейчас отклоняться влево или вправо, чтобы привестись к нужному направлению (а тем более - насколько надо отклоняться) - вы не знаете.

Как же не знаете? Вам известно направление предыдущей траектории вашего движения и направление на следующую точку маршрута, вычисленные по координатам известным простым способом. Я же говорю, здесь чистая геометрия. Знание координат - решающий фактор, по ним всё прекрасно вычисляется.

>Всё, что вам известно - это ваша средняя ориентация на участке между измерениями.

Измерения ведутся практически непрерывно. Емнип в коммерческих GPS координаты вычисляются каждую секунду или даже полсекунды. Так что есть возможность осреднения с исключением промахов и увеличения точности.

> И правильно или нет вы произвели коррекцию в данный конкретный момент - вы узнаете только при следующем определении координат. Причём сначала - с большой ошибкой, а сколько-нибудь точно - только переместившись на достаточно большее расстояние - т.е., когда ваши данные об ориентации относительно сторон света снова устареют.

>В системах автовождения наземной техники эта проблема решается за счёт того, что она, во-первых, устойчиво держит курс сама по себе, а работа рулевой системы отслеживается соответствующими датчиками, а во-вторых, параллельной работой инерциалки. И все равно есть проблемы как при резких маневрах/наклонах, так и в начале движения и при движении с малой скоростью, когда ИНС начинает привирать (вплоть до того, что система отключается и требует перехода в ручное управление).

>В общем, как-то пропетлять в ту сторону - можно и по методу point-to-point. Но более или менее точно знать ориентацию в каждый момент времени - по-любому полезно. Стоит ли это приведённых в этом примере затрат веса и габаритов - не знаю.

Знаете, я имею практический опыт ручного управления судном с вышедшим из строя гирокомпасом только по показаниям курса GPS. Да, это не очень удобно и непривычно, но вполне реализуемо. Судно лишь чуть больше рыскает по курсу, но ничего ужасного не происходит. И заметьте, это даже без помощи ИНС.

С уважением, КМ

От	zero1975
К	Km (14.06.2024 16:17:16)
Дата	14.06.2024 17:14:09

Re: Возможно, тут...

>>Погрешность метода point-to-point напрямую завязана на пройденное расстояние. Вот представьте себе, что определив в очередной раз своё положение, вы поняли, что ваш курс неверный и вы отклонились (например) на 10 градусов к северу.

>И в тот же момент вы поняли, отклонились ли вы вправо или влево от назначенного курса. И, соответственно переложили руль направления для того, чтобы вернуться на прежний курс.

Нет. В этот момент я лишь понял, куда я отклонялся в среднем за уже прошедший промежуток времени. Исходя из этого понять, куда именно смотрит нос транспортного средства - довольно проблематично.
Возможно, за время, прошедшее между измерениями вы описали дугу...

>Как же не знаете? Вам известно направление предыдущей траектории вашего движения и направление на следующую точку маршрута, вычисленные по координатам известным простым способом.

Это если вы уверены, что двигались строго по прямой.

>Я же говорю, здесь чистая геометрия. Знание координат - решающий фактор, по ним всё прекрасно вычисляется.

Если бы всё было так просто...
На деле без хорошо откалиброванной, достаточно точной и чувствительной инерциалки, а также датчиков положения управляемых колёс - просто никак.

>Измерения ведутся практически непрерывно. Емнип в коммерческих GPS координаты вычисляются каждую секунду или даже полсекунды. Так что есть возможность осреднения с исключением промахов и увеличения точности.

Проблема в том, что вычисления курса с высокой частотой (на малых изменениях координат), когда траекторию можно считать прямолинейной - дают очень большие ошибки (из той же геометрии, о которой вы говорите), а более или менее точные вычисления на больших отрезках - приводят к устареванию данных о текущем курсе.

>Знаете, я имею практический опыт ручного управления судном с вышедшим из строя гирокомпасом только по показаниям курса GPS. Да, это не очень удобно и непривычно, но вполне реализуемо.

Разумеется - ведь вы были за рулём и могли более или менее контролировать прямолинейность движения (руль прямо, какие-то ориентиры - солнце, звёзды, облака) да и управляли вы весьма устойчивой на курсе платформой.
И несмотря на это:
>Судно лишь чуть больше рыскает по курсу, но ничего ужасного не происходит. И заметьте, это даже без помощи ИНС.

Вообще-то, я об этом и писал: как-то пропетлять можно. Но вот насчёт "без помощи ИНС" - тут вы ошибаетесь: в этом случае вы сами выступали ИНС и датчиком положения руля, контролируя, что вы не по дуге на месте крутитесь.

А вот трактор или автомобиль с системой автововождения по ГНСС при вышедшей из строя или плохо откалиброванной инерциалке может буквально петли выписывать - проверено.

Вообще, не очень понятен предмет дискуссии: вы будете доказывать, что компас кораблю вообще без надобности? А платформе с никакой устойчивостью на курсе - тоже?

От	Km
К	zero1975 (14.06.2024 17:14:09)
Дата	14.06.2024 18:03:54

Re: Возможно, тут...

Добрый день!
>>>Погрешность метода point-to-point напрямую завязана на пройденное расстояние. Вот представьте себе, что определив в очередной раз своё положение, вы поняли, что ваш курс неверный и вы отклонились (например) на 10 градусов к северу.
>
>>И в тот же момент вы поняли, отклонились ли вы вправо или влево от назначенного курса. И, соответственно переложили руль направления для того, чтобы вернуться на прежний курс.
>
>Нет. В этот момент я лишь понял, куда я отклонялся в среднем за уже прошедший промежуток времени. Исходя из этого понять, куда именно смотрит нос транспортного средства - довольно проблематично.

Куда смотрит нос неважно. Важно направление нашего вектора истинного движения.

>Возможно, за время, прошедшее между измерениями вы описали дугу...

Между измерениями секунда. Не успеете дуги описать.

>>Как же не знаете? Вам известно направление предыдущей траектории вашего движения и направление на следующую точку маршрута, вычисленные по координатам известным простым способом.
>
>Это если вы уверены, что двигались строго по прямой.

Нам известно, как мы двигались. Прибор вычисляет генеральный курс, его достаточно.

>>Я же говорю, здесь чистая геометрия. Знание координат - решающий фактор, по ним всё прекрасно вычисляется.
>
>Если бы всё было так просто...
>На деле без хорошо откалиброванной, достаточно точной и чувствительной инерциалки, а также датчиков положения управляемых колёс - просто никак.

Не усложняйте. У авторулевых морских судов нет никаких инерциалок. А датчик положения руля - это примитивный электромеханический прибор.

>>Измерения ведутся практически непрерывно. Емнип в коммерческих GPS координаты вычисляются каждую секунду или даже полсекунды. Так что есть возможность осреднения с исключением промахов и увеличения точности.
>
>Проблема в том, что вычисления курса с высокой частотой (на малых изменениях координат), когда траекторию можно считать прямолинейной - дают очень большие ошибки (из той же геометрии, о которой вы говорите), а более или менее точные вычисления на больших отрезках - приводят к устареванию данных о текущем курсе.

Эта проблема решается настройкой времени осреднения.

>>Знаете, я имею практический опыт ручного управления судном с вышедшим из строя гирокомпасом только по показаниям курса GPS. Да, это не очень удобно и непривычно, но вполне реализуемо.
>
>Разумеется - ведь вы были за рулём и могли более или менее контролировать прямолинейность движения (руль прямо, какие-то ориентиры - солнце, звёзды, облака) да и управляли вы весьма устойчивой на курсе платформой.

Рулят в открытом море не по солцу и звёздам, тем более облакам, а строго по компасу. Если он работает. Вышел из строя - стали рулить по показаниям курса GPS. Получилось неплохо.
Руль прямо - это ещё не значит, что судно идёт при этом прямо. И инерция у него большая, нужно вовремя отводить руль и одерживать. Это умение рулевого приходит с опытом. Авторулевой легче справляется с этой задачей, если правильно настроен по погоде.

>И несмотря на это:
>>Судно лишь чуть больше рыскает по курсу, но ничего ужасного не происходит. И заметьте, это даже без помощи ИНС.
>
>Вообще-то, я об этом и писал: как-то пропетлять можно. Но вот насчёт "без помощи ИНС" - тут вы ошибаетесь: в этом случае вы сами выступали ИНС и датчиком положения руля, контролируя, что вы не по дуге на месте крутитесь.

Этот контроль происходит исключительно по показанию курса. Никаких дополнительных данных рулевой не имеет. Разве что в режиме акселерометра ощущает отклонения от вертикали своих яичек в мошонке при поворотах. Но это должны быть очень крутые повороты.

>А вот трактор или автомобиль с системой автововождения по ГНСС при вышедшей из строя или плохо откалиброванной инерциалке может буквально петли выписывать - проверено.

В умных тракторах не разбираюсь, извините.

>Вообще, не очень понятен предмет дискуссии: вы будете доказывать, что компас кораблю вообще без надобности?

Я на опыте убедился, что без компаса при нормально работающем GPS кораблём можно управлять не сильно хуже. А если завести показания GPS в авторулевого, то возможно и особой разницы не будет заметно.

>А платформе с никакой устойчивостью на курсе - тоже?

Такого опыта у меня нет.

С уважением, КМ

От	zero1975
К	Km (14.06.2024 18:03:54)
Дата	14.06.2024 18:29:28

Re: Возможно, тут...

>>А платформе с никакой устойчивостью на курсе - тоже?

>Такого опыта у меня нет.

Тогда о чём вы вообще говорили? Об управлении тысячетонной махиной, которую специально спроектировали такой, чтобы она не рыскала на курсе? Да, для неё можно быть более или менее уверенным, что 100 метров и 15 секунд назад нос смотрел туда же, куда и сейчас (если вы руль на борт не ложили). А вот для трактора/автомобиля или тем более для коптера...

Я сейчас проконсультировался с коллегой, специализирующимся на системах автовождения (для наземных машин): он подтвердил, что ГНСС без ИНС - практически неработоспособна. И ограниченная способность систем RTK с дешёвыми ИНС определять текущее направление движения - это реальная проблема.
На этом я, пожалуй, подвяжу дискуссию слона с китом о птичках.
Придут специалисты по управлению коптерами - они расскажут, что там у них и как.

От	Km
К	zero1975 (14.06.2024 18:29:28)
Дата	14.06.2024 19:04:09

Re: Возможно, тут...

Добрый день!
>>>А платформе с никакой устойчивостью на курсе - тоже?
>
>>Такого опыта у меня нет.
>
>Тогда о чём вы вообще говорили? Об управлении тысячетонной махиной, которую специально спроектировали такой, чтобы она не рыскала на курсе?

Или лёгкого катера. А вообще-то все известные мне летательные аппараты и большинство автомобилей имеют продольную симметрию, "чтобы не рыскала на курсе" ) А вот некоторые ледоколы, кстати, стали строить асимметричными. Не представляю, как ими рулят.

>Да, для неё можно быть более или менее уверенным, что 100 метров и 15 секунд назад нос смотрел туда же, куда и сейчас (если вы руль на борт не ложили). А вот для трактора/автомобиля или тем более для коптера...

Увы, нет. Парусность, влияния волн, то-сё. Рыскают только так.

>Я сейчас проконсультировался с коллегой, специализирующимся на системах автовождения (для наземных машин): он подтвердил, что ГНСС без ИНС - практически неработоспособна. И ограниченная способность систем RTK с дешёвыми ИНС определять текущее направление движения - это реальная проблема.
>На этом я, пожалуй, подвяжу дискуссию слона с китом о птичках.

Вот это верно. Мне всегда казалось, что у птичек скорость выше, а значит легче и точнее определяются параметры движения. Но, безусловно, там свои трудности.

С уважением, КМ

От	Adekamer
К	zero1975 (14.06.2024 01:12:07)
Дата	14.06.2024 08:19:54

без GNSS швах

без GNSS полет по маршруту не возможен
в воздухе есть снос ветром и никакая инерционалка не способна его просчитать , для самолетов еше и трубку Пито используют чтоб получить воздушную скорость - иначе тоже бывают неприятные моменты
но электронный компас действительно сложно использовать, его проводники и даже близость литий ионных батарей портят. возможно действительно нужно как дополнительный способ коррекции (а еше - в разной местности широтах итд - есть свое магнитное склонение которое надо учитывать, на
подробных картах внизу публикуют поправки)

От	dap
К	Adekamer (14.06.2024 08:19:54)
Дата	14.06.2024 12:46:43

Возможен и заявлен для Орлана.(+)

>без GNSS полет по маршруту не возможен
Можно ориентироваться по характерным элементам рельефа внизу.
Да будет менее точно, метровой точности не даст, но чтобы отснять указанную точку и вернуться вполне достаточно.

От	zero1975
К	Adekamer (14.06.2024 08:19:54)
Дата	14.06.2024 10:13:02

Так речь и идёт о ГНСС

>без GNSS полет по маршруту не возможен

Это понятно. Но речь ведь про разные способы анализа именно сигналов ГНСС, а не про отказ от неё.

От	Д.И.У.
К	Adekamer (12.06.2024 19:43:30)
Дата	13.06.2024 01:49:53

Re: [2KJ] "Чем...

>>Лучше схемы "летающее крыло" или дельтовидной, чтобы была хорошая горизонтальная маневренность, низкая скорость сваливания и общая устойчивость и плавность хода.
>
>если что - летающее крыло по всем летным параметрам проигрывает классической схеме
>плавность хода - вообще отдельная тема... ЛК ВСЕГДА рыскает , просто это видно только в камеру

Вообще-то летающее крыло выигрывает у классической схемы по скорости и дальности (при тех же энергозатратах), по горизонтальной маневренности, по способности к планированию, включая плавность полета, что хорошо для работы камеры, по скорости сваливания и даже по длине разбега при взлете. Это также наилучшая схема для снижения заметности. То есть схема оптимальна по множеству ключевых параметров.

Да, это нестабильная схема, поэтому требует непрерывного автоматического управления закрылками. Прежде это было почти непреодолимым препятствием, но теперь (в эпоху бортовых компьютеров) проблема решена - по крайней мере, в развитых странах и для крупных аппаратов, имеющих эти самые закрылки с приводами, контролирующими приборами и правильным программным обеспечением при процессорое.
Есть также проблема центровки - практически невозможно что-либо подвешивать под крыльями, основная масса должна быть как можно ближе к центральной оси. Но это тоже разрешается правильной компоновкой. В идеальном варианте - один внутренний бомбоотсек (либо для оборудования типа спутниковой тарелки и проч.) по центру и два двигателя сразу по бокам (хотя может быть и один недлинный толкающий сзади сразу за отсеком полезной нагрузки). Ну и, опять же, компьютерное управление развесовкой - равномерная подача топлива из баков справа и слева, симметричный сброс боевой нагрузки.
Есть еще некоторые слабые места - уязвимость к ветровому сносу при посадке (одно длинное крыло может задраться и ударить другим о землю), потребность в качественной ВВП, пониженная вертикальная маневренность (обратная сторона повышенной способности к планированию) - но это всё несущественно для крупного разведчика-бомбардировщика, не требующего энергичных вертикальных маневров типа "петли Нестерова" и действующего с более-менее подготовленных "мини-аэродромов" (каким может быть любой прямой участок автомобильного шоссе).

От	Adekamer
К	Д.И.У. (13.06.2024 01:49:53)
Дата	13.06.2024 15:39:15

сходите на авиафорум

>Вообще-то летающее крыло выигрывает у классической схемы по скорости и дальности (при тех же энергозатратах), по горизонтальной маневренности, по способности к планированию, включая плавность полета, что хорошо для работы камеры, по скорости сваливания и даже по длине разбега при взлете. Это также наилучшая схема для снижения заметности. То есть схема оптимальна по множеству ключевых параметров.

на авиафоруме
вам там подробно с cx/cy и Рейнольдсом обьяснят что к чему.
P.S. извините - а вам такой прототип как "жужелица" не известен ?

От	Д.И.У.
К	Adekamer (13.06.2024 15:39:15)
Дата	13.06.2024 16:14:59

Re: сходите на...

>>Вообще-то летающее крыло выигрывает у классической схемы по скорости и дальности (при тех же энергозатратах), по горизонтальной маневренности, по способности к планированию, включая плавность полета, что хорошо для работы камеры, по скорости сваливания и даже по длине разбега при взлете. Это также наилучшая схема для снижения заметности. То есть схема оптимальна по множеству ключевых параметров.
>
>на авиафоруме
>вам там подробно с cx/cy и Рейнольдсом обьяснят что к чему.
>P.S. извините - а вам такой прототип как "жужелица" не известен ?

По моим личным наблюдениям, российские военные форумы неуклонно вырождаются, как и все прочее, и там все труднее отфильтровать дельное от мошеннического пузомнапирания.

Вот прототип того, что я имел в виду, к сожалению, немецкий (макс. 600 кг, вкл. 200 кг полезной нагрузки и 240 л топлива, при 100 лс Rotax 912 iS2 показал на испытаниях макс. скорость 270 км/ч и способность продержаться в воздухе 24,4 ч при 140 км/ч - 3417 км, 0,984 л/ч) - https://www.youtube.com/watch?v=QJQeVtM6oZk , https://www.youtube.com/watch?v=XwSHYDTe7II&t=56s
Можете, с такими же, утверждать сколько угодно: "такого не может быть, потому что не может быть никогда", но я предпочитаю верить своим глазам, а вашим тусовкам, извините, никакой веры давно нет.

От	Adekamer
К	Д.И.У. (13.06.2024 16:14:59)
Дата	14.06.2024 00:18:38

не обижайтесь, лично мне очень нравятся ЛК

но тем не менее по летным качествам ЛК проигрывают классической схеме

из всего разнообразия и большого количества радиоуправляемых моделей у меня ЛК было около 80%
я очень люблю ЛК, но физика есть физика, ЛК проигрывает практически во всем перед классической схемой

От	Д.И.У.
К	Adekamer (14.06.2024 00:18:38)
Дата	15.06.2024 00:25:08

Re: не обижайтесь,...

>но тем не менее по летным качествам ЛК проигрывают классической схеме

>из всего разнообразия и большого количества радиоуправляемых моделей у меня ЛК было около 80%
>я очень люблю ЛК, но физика есть физика, ЛК проигрывает практически во всем перед классической схемой

Я привел конкретный пример одноклассников (не случайно взятых) - 600-кг HORTEN HX-2 (первый полет в 2019 г.) и 650-кг Bayraktar TB2 с тем же 100-лс Ротаксом. У первого максимальная скорость 270 км/ч, у второго 222 км/ч. У первого с 240 л топлива дальность 3400 км (при 140 км/ч), у второго при 300 л топлива дальность 3500 км (при 130 км/ч). Говорит ли это о худших летных качествах "летающего крыла"?
Не нужно переносить опыт мелких упрощенных и часто кустарных (без выверенных обводов) моделей в совсем другую сферу. Мелкие рыскают и кренятся при взлете-посадке, потому что на них нет датчиков (в идеале и лидара для точной траектории взлета-посадки), автоматически управляющих закрылками по сложной программе.

Раньше подобные средства имелись только на больших аппаратах типа RQ-170 (этот первый образец полноценного дрона-"летающего крыла", кстати, появился в 2007 г., не "десятилетия назад") или Dassault nEUROn (а также С-70 и турецкий Анка-3), и лишь немногие фирмы вроде "Локхид Мартина" могли (и озабочивались) разработать ПО, обеспечивающее стабильный полет "летающего крыла".
Но тенденция такая, что эта технология будет постепенно перебираться "вниз". Кто этого не понимает - что ж, останется в хвосте прогресса.

От	Д.И.У.
К	Д.И.У. (15.06.2024 00:25:08)
Дата	15.06.2024 00:55:01

Re: не обижайтесь,...

>Я привел конкретный пример одноклассников (не случайно взятых) - 600-кг HORTEN HX-2 (первый полет в 2019 г.) и 650-кг Bayraktar TB2 с тем же 100-лс Ротаксом. У первого максимальная скорость 270 км/ч, у второго 222 км/ч. У первого с 240 л топлива дальность 3400 км (при 140 км/ч), у второго при 300 л топлива дальность 3500 км (при 130 км/ч). Говорит ли это о худших летных качествах "летающего крыла"?
>Не нужно переносить опыт мелких упрощенных и часто кустарных (без выверенных обводов) моделей в совсем другую сферу. Мелкие рыскают и кренятся при взлете-посадке, потому что на них нет датчиков (в идеале и лидара для точной траектории взлета-посадки), автоматически управляющих закрылками по сложной программе.

Впрочем, лучшая "экономичность" летающего крыла на самом деле второстепенна.
Главное его преимущество в военном деле - намного лучшая приспособленность к обеспечению малозаметности. Не только по причине "отражательной геометрии", но и потому что короткий и широкий "условный корпус" лучше приспособлен к размещению оружия и громоздкого оборудования (такого, как спутниковая тарелка) внутри корпуса вместо внешних подвесок и выступов. Тонкие крылья можно сделать радиопрозрачными, отсек полезной нагрузки защитить недорогими и легкими радиопоглощающими материалами (такие есть, совсем другого типа, чем "обгораемые" на сверхзвуковых истребителях).
Важность малозаметности трудно доходит до стагнатов, но до кого дойдет в наибольшей степени - тот будет впереди. Пока это США,

От	Паршев
К	Adekamer (14.06.2024 00:18:38)
Дата	14.06.2024 00:24:14

В животном мире ведь нет летающего крыла? (-)

От	zero1975
К	Паршев (14.06.2024 00:24:14)
Дата	15.06.2024 10:41:27

А есть птицы с вертикальным оперением? (-)

От	Паршев
К	zero1975 (15.06.2024 10:41:27)
Дата	16.06.2024 10:51:23

Хвост у них - и горизонтальный, и вертикальный. Если посмотреть

на маневрирование голимых голубей, то видно, что он не только загибается вверх-вниз, ещё и перекашивается.
А главное - крыльев-то два, и они независимы. Это не совсем "летающее крыло".

Хотя по схеме "летающее крыло" есть биообъект. Это семечко лианы Zanonia macrocarpa

От	zero1975
К	Паршев (16.06.2024 10:51:23)
Дата	16.06.2024 11:49:49

И это никак не "классическая" схема самолёта

Можно ещё примеры бипланов поискать у птиц или пропеллеры...

>Хотя по схеме "летающее крыло" есть биообъект. Это семечко лианы Zanonia macrocarpa

Ага. Как и гоширование (перекос) крыла: его братья Райт тоже подсмотрели в природе (специально исследовали механику управления полётом у птиц) - но классическим стал совсем другой метод управления. Бионика - штука любопытная, но в технике раз за разом оптимальными оказываются совсем не те решения, которые господствуют в живой природе.

От	Д.И.У.
К	Паршев (14.06.2024 00:24:14)
Дата	15.06.2024 00:38:29

Летучая мышь - ближайший аналог. Реактивных птиц действительно нет. (-)

От	Koshak
К	Д.И.У. (15.06.2024 00:38:29)
Дата	15.06.2024 01:41:07

ага, и еще белка-летяга, даже не знаю, кто лучше летает (-)

От	Д.И.У.
К	Koshak (15.06.2024 01:41:07)
Дата	15.06.2024 10:49:43

Есть дроны, которым нужно не порхать пируэтами, а внимательно планировать (-)

От	Adekamer
К	Д.И.У. (15.06.2024 10:49:43)
Дата	16.06.2024 14:41:29

посмотрите на гражданскую авиацию

там война за каждую копейку идет
теже винглеты позволяющие какие то копейки экономить на топливе - просто обязательны
никаких ЛА там и близко нет
ЛА удобно эксплутационно, оно более кондовое и неприхотливое. не дергай элевоны и все. ну и физически, наверное, более крепкое, те сажать можно более жестко
классическая схема более затратная в обслуживании и требует более аккуратного отношения
ну еше ЛК проще делать с толкающим винтом освобождая переднее пространство под полезную нагрузку

От	Koshak
К	Д.И.У. (15.06.2024 10:49:43)
Дата	15.06.2024 15:08:47

Планировать как летучая мышь или как белка-летяга? (-)

От	tramp
К	Д.И.У. (13.06.2024 16:14:59)
Дата	13.06.2024 18:06:17

Re: сходите на...

>я предпочитаю верить своим глазам, а вашим тусовкам, извините, никакой веры давно нет.
Ну раз так, то покажите нам патрульные БЛА-ЛК в количестве, не БЛА разведчики или бомбардировщики повышенной скрытности типа RQ-170 или C-70, а аналог хотя бы турецкого ТВ-2 или американского MQ-9 Predator?

От	Д.И.У.
К	tramp (13.06.2024 18:06:17)
Дата	13.06.2024 22:11:29

Re: сходите на...

>>я предпочитаю верить своим глазам, а вашим тусовкам, извините, никакой веры давно нет.
>Ну раз так, то покажите нам патрульные БЛА-ЛК в количестве, не БЛА разведчики или бомбардировщики повышенной скрытности типа RQ-170 или C-70, а аналог хотя бы турецкого ТВ-2 или американского MQ-9 Predator?

Это не вчерашний день (как MQ-1 Predator образца 1995 г. и его подражания в Турции и потом в России), а перспектива. Нестабильный без автоматического управления закрылками БЛА-ЛК подобного класса значительно сложнее технологически и особенно в разработке, он должен реализовать некоторые черты, которые прежде применялись только в самолетах значительно большего размера и стоимости.
Но если смотреть вперед, а не назад, нужно напрягаться на такие разработки.
Поскольку приведенный мною как возможный уже проверенный прототип 600-кг HORTEN HX-2 значительно превосходит 650-кг Bayraktar TB2 с тем же двигателем почти по всем основным параметрам. И при этом имеет качественно больший потенциал по снижению заметности, чем в Bayraktar TB2 (0,3 кв.м) - а именно это будет главной характеристикой БПЛА в будущем, более важной, чем любые летные параметры.

От	tramp
К	Д.И.У. (13.06.2024 22:11:29)
Дата	14.06.2024 02:52:30

Re: сходите на...

>Это не вчерашний день (как MQ-1 Predator образца 1995 г. и его подражания в Турции и потом в России), а перспектива.
Ваша перспектива какой десяток лет длится, и все на уровне рассказов типа ваших, а в серию идут совсем другие аппараты и как-то не видно даже проектов.
И кстати вам похоже мини-летающие крылья типа Заловских БЛА не очень подходят в качестве примера, нет ничего такого навороченного и размер в рамках авиамоделей.

От	Д.И.У.
К	tramp (14.06.2024 02:52:30)
Дата	15.06.2024 10:24:54

Re: сходите на...

>>Это не вчерашний день (как MQ-1 Predator образца 1995 г. и его подражания в Турции и потом в России), а перспектива.
>Ваша перспектива какой десяток лет длится, и все на уровне рассказов типа ваших, а в серию идут совсем другие аппараты и как-то не видно даже проектов.

Как кажется, вы все еще находитесь в плену преобладавшей в последние два-три десятилетия иллюзии, будто отныне актуальны только военно-полицейские операции против "незаконных вооруженных формирований", в крайнем случае - колониальные операции против наиболее отсталых стран "третьего мира", тогда как войны между "международно-признанными государствами" близкого технологического уровня ушли в безвозвратное прошлое.
При таком подходе, действительно, простота изготовления и использования аппаратов "классической схемы" предпочтительнее несколько большей экономичности "летающего крыла", а снижение заметности вообще не имеет значения.

Но попробуйте все-таки напрячься и представить на мгновение такой фантастический и немыслимый сценарий, как войну между Россией и Украиной или любым иным международно-признанным государством, чья ПВО ничем не ограничена. Какова будет живучесть в таком конфликте аппаратов типа Предатора-Рипера и Байрактара, в чьи характеристики уже на этапе ТТЗ заложена только борьба с партизанами (иракско-афганскими в первом случае и курдскими во втором), а единственным фактором живучести является способность действовать вне досягаемости малокалиберной зенитной артиллерии и ПЗРК.

По-моему, перспективы противопартизанских Предатора-Рипера или Байрактара "классических схем" будут блеклыми даже в регулярном конфликте средней интенсивности, не то что высокой. Их живучесть надо поднимать. Как?

Естественно, основной метод - повышение мощности и чувствительности датчиков, то есть увеличение дистанции, с которой можно вести разведку и применять оружие. Но это область радиоэлектронной и оптико-механической промышленности, не связанная напрямую с самолетостроением в узком смысле. Косвенная связь, впрочем, есть - платформа должна быть компоновочно удобна для размещения БРЭО; при применении оптики важна также плавность полета (способность к планированию), тогда как способность к резким маневрам не имеет значения.

Но что-то можно сделать и в обратном направлении - снизить дистанцию, с которой противник может обнаружить свой самолет. То есть поработать над снижением его заметности. Это уже область самолетостроения в узком смысле.

Но подходит ли "классическая схема" для снижения заметности? Неизбежно угловатые формы, большие длина и ширина, большая внешняя поверхность из-за некомпактной компоновки, длинный узкий фюзеляж, внутри которого трудно (а у меньших аппаратов и вовсе невозможно) разместить громоздкое сменное оборудование и вооружение под защитой радиопоглощающих материалов, площадь/вес которых необходимо минимизировать.

"Летающее крыло" или дельтавидная бесхвостка очевидно лучше с этой точки зрения.
Поэтому, еще раз, если ориентироваться не на полицейское прошлое, а на военное будущее, перспектива - за ними. И эти схемы с неизбежностью будут распространяться "сверху вниз". И кто раньше спохватится и трезво взглянет на новую реальность вместо "систематизации опыта Ирака-Афганистана-Сирии", тот и выйдет в дамки.

>И кстати вам похоже мини-летающие крылья типа Заловских БЛА не очень подходят в качестве примера, нет ничего такого навороченного и размер в рамках авиамоделей.

Это другое. Здесь речь о среднеразмерных разведывательно-ударных дронах со всей оснасткой и оборудованием.

От	tramp
К	Д.И.У. (15.06.2024 10:24:54)
Дата	15.06.2024 14:23:59

Re: сходите на...

>Как кажется, вы все еще находитесь в плену преобладавшей в последние два-три десятилетия иллюзии
Если кажется - креститься надо, сколько С-70 доводят, но никак не доведут, а все прочие размерные БЛА совсем не ЛК.
>аппаратов типа Предатора-Рипера и Байрактара
Вы лучше подумайте над живучестью С-70 или XQ-58.
>Это другое.
Это самое главное! "это другое"(с)

От	Д.И.У.
К	tramp (15.06.2024 14:23:59)
Дата	16.06.2024 00:27:29

Re: сходите на...

>>Как кажется, вы все еще находитесь в плену преобладавшей в последние два-три десятилетия иллюзии
>Если кажется - креститься надо, сколько С-70 доводят, но никак не доведут, а все прочие размерные БЛА совсем не ЛК.

Мне креститься не надо, я, слава богу, атеист.
А С-70 - сугубо отечественный пример, какими не надо быть.
Нужно иметь очень особый менталитет, чтобы будучи во всем убогими, санкционируемыми/изолируемыми и недофинансируемыми, начать совершенно новую, сложную и очень важную тему с самого большого в своем классе аппарата. Под 25 тонн максимальной массы под самый большой из имеющихся двигателей.
Надо ли удивляться, что он превратился в долгострой по принципу "или ишак, или падишах", "попилим до пенсии, а там пусть другие доделывают".

Кто мешал умерить замах и взять пример с французов (плюс остальной Евросоюз), начавшего аналогичные изыскания с 7-т Неурона, или с турок, недавно приступивших к 6,5-т проекту Анка-3.

Если бы действительно хотели получить серийный результат в приемлемые сроки, делали бы свой первый проект не под самый большой, а под самый малый из доступных реактивных двигателей, на 4-6 т.

Что касается "других больших БЛА", еще раз, если не дошло - вплоть до 2022 г. ведущие страны всерьез готовились только к противопартизанским войнам. Дроны же для больших войн находились в вялотекущих исследовательских стадиях (в частности, франко-европейский Dassault nEUROn должен когда-то перейти во франко-германо-испанский беспилотный истребитель 6-го поколения FCAS). Если брать "летающие крылья" (которые на практике комбинируются с дельтовидной бесхвостой схемой), можно назвать также английский BAE Taranis, китайский AVIC 601-S, индийский DRDO Ghatak, американские Boeing Phantom Ray, Northrop Grumman RQ-180.
Если же брать мелкие нереактивные дроны, в США есть интересный проект 160-кг Northrop Grumman Bat - https://www.airforce-technology.com/wp-content/uploads/sites/6/2017/09/3-bat.jpg

>>аппаратов типа Предатора-Рипера и Байрактара
>Вы лучше подумайте над живучестью С-70 или XQ-58.

Не надо путать разные вещи.
С-70 - раздуто-попильная копия американского Lockheed Martin RQ-170 Sentinel (на котором стоит вариант двигателя от штурмовика А-10).
Тогда как Kratos XQ-58 Valkyrie - своего рода многоразовая крылатая ракета. Довольно тупой (и потому дешевый) аппарат, получающий целеуказание от "матки" Ф-15Е/Ф-22/Ф-35 и освобождающих его от наиболее опасных ударных задач. То есть позади ведущий наводчик и ретранслятор Ф-15Е, впереди тройка ведомых "Валькирий" с парой бомб на каждом, наносящих удар по команде ведущего.
Схема очень интересная, но не имеющая отношения к обсуждаемой.

В данной же ветке обсуждается, по сути, перспективная распределенная замена ударных вертолетов типа "Апач" или Ми-28/Ка-52. То есть каждый такой вертолет будет заменять группа из 4-5 дронов массой менее тонны каждый - один разведчик с ОЛС и РЛС, один для ПВО и РЭБ, и 2-3 с полноценными ПТУР и малыми бомбами.
Благодаря легко сменяемой нагрузке те же MALE-дроны могут использоваться и индивидуально для более простых разведывательно-ударных задач.

И как я уже разъяснил подробно, для подобных задач "летающее крыло" или "бесхвостая дельта" более перспективны, чем "классические схемы" - их достоинства наиболее востребованы, а недостатки не существенны.

От	KJ
К	Дмитрий Козырев (12.06.2024 08:36:48)
Дата	12.06.2024 09:24:31

Re: [2KJ] "Чем...

>>>>И естественно без всего этого катера и малые ПЛ представляли собой легкие цели и имели ничтожную эффективность.
>>>Опять злое НАТО мешает организовать патрулирование акватории для выявления этих катеров?
>>Чем?
>
> http://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/3064/3064244.htm
>Внезапно оказалось, что есть чем
> https://t.me/labppsh/1234
Внезапно такое патрулирование было и до этого - самолётами и вертолётами, но противник как-то несколько раз обошел его.
Сейчас число вертушек увеличили за счёт снятия с ЛБС и дооборудования, которое началось ещё в начале осени прошлого года.
Так, что ваши сообщения ещё раз показывают низкий уровень вашего понимания проблемы. Ну и знаний до кучи.

>Ну хоть на третий год...
Ну пошли бы на завод, помогли бы людям, может они быстрее бы справились.

От	Дмитрий Козырев
К	KJ (12.06.2024 09:24:31)
Дата	12.06.2024 09:42:36

Re: [2KJ] "Чем...

>>>>>И естественно без всего этого катера и малые ПЛ представляли собой легкие цели и имели ничтожную эффективность.
>>>>Опять злое НАТО мешает организовать патрулирование акватории для выявления этих катеров?
>>>Чем?
>>
>> http://vif2ne.org/nvk/forum/2/archive/3064/3064244.htm
>>Внезапно оказалось, что есть чем
>> https://t.me/labppsh/1234
>Внезапно такое патрулирование было и до этого - самолётами и вертолётами, но противник как-то несколько раз обошел его.

Оно было не "такое. В ветке обсуждается конкретно морское патрулирование, возможность которое вы отрицаете.

>Сейчас число вертушек увеличили за счёт снятия с ЛБС и дооборудования, которое началось ещё в начале осени прошлого года.

Причем здесь вертушки? Вертушки тоже добиваются успеха.

>Так, что ваши сообщения ещё раз показывают низкий уровень вашего понимания проблемы. Ну и знаний до кучи.

Ваши сообщения показывают лишь округлость надутых щек. Какие претензии к видео?

>>Ну хоть на третий год...
>Ну пошли бы на завод, помогли бы людям, может они быстрее бы справились.

Не можешь возразить пр сути - припечатай оппонента недостаточным усердием. Не волнуйтесь, за меня, я ужЕ.

От	KJ
К	Дмитрий Козырев (12.06.2024 09:42:36)
Дата	12.06.2024 10:11:29

Re: [2KJ] "Чем...

>>>Внезапно оказалось, что есть чем
>>> https://t.me/labppsh/1234
>>Внезапно такое патрулирование было и до этого - самолётами и вертолётами, но противник как-то несколько раз обошел его.
>
>Оно было не "такое. В ветке обсуждается конкретно морское патрулирование, возможность которое вы отрицаете.
Такое тоже было. Вы просто живете в парадигме "нет в интернете - нет в реальности".
Более того, были сообщения, что ПРДКА Граченок уничтожил бэк.

>>Так, что ваши сообщения ещё раз показывают низкий уровень вашего понимания проблемы. Ну и знаний до кучи.
>
>Ваши сообщения показывают лишь округлость надутых щек. Какие претензии к видео?
До ваших надутых щек "эксперта-военного историка" мне оччень далеко. А претензий к видео нет.

>>>Ну хоть на третий год...
>>Ну пошли бы на завод, помогли бы людям, может они быстрее бы справились.
>
>Не можешь возразить пр сути - припечатай оппонента недостаточным усердием. Не волнуйтесь, за меня, я ужЕ.
Не можешь понять по сути - не лезь в обсуждение.
Для того, чтобы поняли даже самые недалекие "эксперты-военные историки" напомню, что чтобы что-то было, это нужно сделать. К сожалению средства не появляются мгновенно по мановению волшебной палочки. А если завод загружен на 250% для фронта, где гибнут люди, а нет онут железки, то и выполнение неприоритетного заказа займет многие месяцы.
Так что на момент написания мной сообщения - патрулировать было действительно нечем.

От	Дмитрий Козырев
К	KJ (12.06.2024 10:11:29)
Дата	12.06.2024 10:27:07

Re: [2KJ] "Чем...

>>>>Внезапно оказалось, что есть чем
>>>> https://t.me/labppsh/1234
>>>Внезапно такое патрулирование было и до этого - самолётами и вертолётами, но противник как-то несколько раз обошел его.
>>
>>Оно было не "такое. В ветке обсуждается конкретно морское патрулирование, возможность которое вы отрицаете.
>Такое тоже было. Вы просто живете в парадигме "нет в интернете - нет в реальности".

Да я же ссылку привел, вот ваши слова:
"на мой простой вопрос "чем патрулировать?" в ответ было предложена идея, но подтвердить её работоспособность вы не хотите.". Вот видео - подтверждает работоспособность. Вы даже не попытались щеки надуть, сказав, что именно так и делается, а перешли к отрицанию "идей диванных стратегов". Ну о чем еще с вами говорить?

От	KJ
К	Дмитрий Козырев (12.06.2024 10:27:07)
Дата	12.06.2024 10:52:10

Re: [2KJ] "Чем...

>>>Оно было не "такое. В ветке обсуждается конкретно морское патрулирование, возможность которое вы отрицаете.
>>Такое тоже было. Вы просто живете в парадигме "нет в интернете - нет в реальности".
>
>Да я же ссылку привел, вот ваши слова:
>"на мой простой вопрос "чем патрулировать?" в ответ было предложена идея, но подтвердить её работоспособность вы не хотите.". Вот видео - подтверждает работоспособность.
Работоспособность это видео не подтверждает.

>Вы даже не попытались щеки надуть, сказав, что именно так и делается, а перешли к отрицанию "идей диванных стратегов". Ну о чем еще с вами говорить?
С вами говорить точно не о чем.

От	tramp
К	KJ (12.06.2024 10:52:10)
Дата	12.06.2024 14:20:07

Re: [2KJ] "Чем...

>Работоспособность это видео не подтверждает.
А что подтвердить, Конашенков вон сколько назаявлял, вы у него подтверждения спрашивали?
Зато здесь видимо нужна серия видео с тонущими и взрывающими БЭК...

с уважением

От	KJ
К	tramp (12.06.2024 14:20:07)
Дата	12.06.2024 15:36:29

Re: [2KJ] "Чем...

>>Работоспособность это видео не подтверждает.
>А что подтвердить, Конашенков вон сколько назаявлял, вы у него подтверждения спрашивали?
Ну и разговаривайте с Конашенковым.

>Зато здесь видимо нужна серия видео с тонущими и взрывающими БЭК...
Ну хотя бы. Просто видео о выходе - это не подтверждение.
Подтверждение можно либо через статистику, либо через отказ противника от планов. Пока ни то не другое не существует. Есть только медийная картинка.

От	tramp
К	KJ (12.06.2024 15:36:29)
Дата	12.06.2024 16:49:05

Re: [2KJ] "Чем...

>Ну и разговаривайте с Конашенковым.
Зачем, это вы требуете подтверждений, а представляете можно сказать официоз с его заявками..
>Ну хотя бы. Просто видео о выходе - это не подтверждение.
Ну появится одно видео, дальше что? Потребуется еще одно, а потом еще и еще..
>Есть только медийная картинка.
Противник на эту картинку работает из всех сил..

с уважением

От	KJ
К	tramp (12.06.2024 16:49:05)
Дата	12.06.2024 16:58:53

Re: [2KJ] "Чем...

>>Ну и разговаривайте с Конашенковым.
>Зачем, это вы требуете подтверждений, а представляете можно сказать официоз с его заявками..
Я ничего не представляю, это вы даже такого пресдтавить не можете.

>>Ну хотя бы. Просто видео о выходе - это не подтверждение.
>Ну появится одно видео, дальше что? Потребуется еще одно, а потом еще и еще..
Я уже написал как можно подтвердить, вы читать не умеете?

>>Есть только медийная картинка.
>Противник на эту картинку работает из всех сил..
Ну так признайте же, что вам тоже только она и нужна, а на жизни людей и реальную боевую эффективность вам наплевать.

От	tramp
К	KJ (12.06.2024 16:58:53)
Дата	12.06.2024 17:55:30

Ре: [2КЙ] "Чем...

>Я ничего не представляю, это вы даже такого пресдтавить не можете.
Чего такого?
>Я уже написал как можно подтвердить, вы читать не умеете?
Вот я и говорю, вначале представьте одно видео, затем другое..
>Ну так признайте же, что вам тоже только она и нужна, а на жизни людей и реальную боевую эффективность вам наплевать.
Нам это кому? Пока медийная картинка такая - люди гибнут, а МО и ВМФ стоически жертвует людьми, в т.ч. гражданскими, мы перетерпим, ага..

От	KJ
К	tramp (12.06.2024 17:55:30)
Дата	12.06.2024 19:55:12

Ре: [2КЙ] "Чем...

>>Я ничего не представляю, это вы даже такого пресдтавить не можете.
>Чего такого?
Ничего.

>>Я уже написал как можно подтвердить, вы читать не умеете?
>Вот я и говорю, вначале представьте одно видео, затем другое..
Если бы прочитали, то такого не написали бы.

>>Ну так признайте же, что вам тоже только она и нужна, а на жизни людей и реальную боевую эффективность вам наплевать.
>Нам это кому?
"Интернет воинам"

>Пока медийная картинка такая - люди гибнут, а МО и ВМФ стоически жертвует людьми, в т.ч. гражданскими, мы перетерпим, ага..
Люди гибнут на фронте, куда и направлены основные усилия, в том числе за счет ВМФ, а вам нужна медийна картинка борьбы с БЭК, хотя от них погибли железяки. А вот от отвлечения сил и средств от фронта уверен погибло куда больше.

От	tramp
К	KJ (12.06.2024 19:55:12)
Дата	13.06.2024 03:43:33

Ре: [2КЙ] "Чем...

>Ничего.
Вот и я об этом, у вас - ничего
>Если бы прочитали, то такого не написали бы.
Как написали, таки прочитали.
>"Интернет воинам"
Да-да, а то что обычные люди гибнут, военморам не важно, ведь за тех кроме военкоров не волнуется...
>вам нужна медийна картинка борьбы с БЭК, хотя от них погибли железяки. А вот от отвлечения сил и средств от фронта уверен погибло куда больше.
Пока мы видим медийную картину что на флоте все спокойно, ла-ла, несмотря на гибель уже целой кучи кораблей, и флот хуже диплодока на это реагирует, объясняя все сложностями в принятии решений, недофинансированием и прочими бреднями, пулеметы вы найти не можете и наварить стойки для них по бортам не способны, чтобы не из АК по БЭК стрелять.
Как пример ГШГ-7,62 авиации сейчас вряд ли нужны, если только в морской, для вертолетов для опять же борьбы с БЭК, так почему бы не договорится с ВВС и не потрошить гондолы ГУВ с переделкой ГШГ под электропривод для установки на корабли и катера, раз все ДШК и 2М-3М на фронт отправили, а на складах у вас больше ничего нет, все распродали видать.
ВМФ демонстрирует крайнюю нерасторопность и нежелание воевать, руководство хуже периода ВМВ, за что тогда Октябрьского ругать-то..

с уважением

От	KJ
К	tramp (13.06.2024 03:43:33)
Дата	13.06.2024 09:46:24

Ре: [2КЙ] "Чем...

>>Ничего.
>Вот и я об этом, у вас - ничего
И у вас - ничего.

>>Если бы прочитали, то такого не написали бы.
>Как написали, таки прочитали.
Писалось для умных людей.

>>"Интернет воинам"
>Да-да, а то что обычные люди гибнут, военморам не важно, ведь за тех кроме военкоров не волнуется...
Как раз важно, это вам неважно, вы хотите отвлечения сил и средств от наиболее важного направления.

>>вам нужна медийна картинка борьбы с БЭК, хотя от них погибли железяки. А вот от отвлечения сил и средств от фронта уверен погибло куда больше.
>Пока мы видим медийную картину что на флоте все спокойно, ла-ла, несмотря на гибель уже целой кучи кораблей, и флот хуже диплодока на это реагирует, объясняя все сложностями в принятии решений, недофинансированием и прочими бреднями, пулеметы вы найти не можете и наварить стойки для них по бортам не способны, чтобы не из АК по БЭК стрелять.
А вы неспособны прочитать и понять сообщения. Ну так все блоггерами работают и

>Как пример ГШГ-7,62 авиации сейчас вряд ли нужны, если только в морской, для вертолетов для опять же борьбы с БЭК, так почему бы не договорится с ВВС и не потрошить гондолы ГУВ с переделкой ГШГ под электропривод для установки на корабли и катера, раз все ДШК и 2М-3М на фронт отправили, а на складах у вас больше ничего нет, все распродали видать.
Ну да, когда СВ обосрались, только флот организовал изготовление МТЛБ с установками, причем как-то никто из "интернет воинов" это не поддерживал. А они сейчас против баб йог самое то.

>ВМФ демонстрирует крайнюю нерасторопность и нежелание воевать, руководство хуже периода ВМВ, за что тогда Октябрьского ругать-то..
"Интернет воины" раз за разом демонстрируют невежество и незнание. Ну что такая сейчас эпоха.

От	tramp
К	KJ (13.06.2024 09:46:24)
Дата	13.06.2024 13:25:00

Ре: [2КЙ] "Чем...

>И у вас - ничего.
Да вы Нельсон!
>Писалось для умных людей.
И этот человек жалуется на оскорбления..
>Как раз важно, это вам неважно, вы хотите отвлечения сил и средств от наиболее важного направления.
Если флот не может даже своим наличным составом справится с подобной убогой угрозой банальными оргштатными мероприятиями, то о какой угрозе со стороны ВМФ для НАТО вы смеете заикаться? Вы крейсер на ровном месте утопили, потеряли ряд более мелких боевых кораблей ввиду непринятия очевидных мер ввиду реальной угрозы, один пример с организацией перегона "Цезаря Куникова" чего стоит, не могли начать ставить боновые заграждения прикрывая стоянки кораблей, видимо все на сухопутный фронт отдали, и после этого замахиваетесь на глобальное противостояние.. видимо еще торпед от АПЛ США не получали на Севере..
>А вы неспособны прочитать и понять сообщения. Ну так все блоггерами работают
Вы пока ничего кроме попыток защиты чести мундиры и убогого перевода стрелок на армейцев ничего и не сделали, ну еще оскорбляете регулярно оппонентов, это типично для военморов, что здесь, что на других площадках, видно что реальных аргументов у вас нет.
>Ну да, когда СВ обосрались, только флот организовал изготовление МТЛБ с установками, причем как-то никто из "интернет воинов" это не поддерживал. А они сейчас против баб йог самое то.
Да0-да, у вас все СВ лажают, только вот они хоть как-то наступают, а вы забились по щелям и дрожите как от усов таракана от убогих БЭК, как раньше от БДБ и юнкерсов немцев.
>"Интернет воины" раз за разом демонстрируют невежество и незнание. Ну что такая сейчас эпоха.
И опять у вас кроме перехода на личности нет аргументов.. такие у нас военморы, а черноморские - особенно, лидеры по числу утоплений.

От	KJ
К	tramp (13.06.2024 13:25:00)
Дата	13.06.2024 20:57:22

Ре: [2КЙ] "Чем...

>>И у вас - ничего.
>Да вы Нельсон!
А вы - тарас бульба.

>>Писалось для умных людей.
>И этот человек жалуется на оскорбления..
А вы не занимайтесь демонстративным тупизмом.

>>Как раз важно, это вам неважно, вы хотите отвлечения сил и средств от наиболее важного направления.
>Если флот не может даже своим наличным составом справится с подобной убогой угрозой банальными оргштатными мероприятиями,
Убогая она в ваших убогих головах, а на практике вы как обычно забыли про систему разведки НАТО, противодействие которой невозможно.

>то о какой угрозе со стороны ВМФ для НАТО вы смеете заикаться? Вы крейсер на ровном месте утопили, потеряли ряд более мелких боевых кораблей ввиду непринятия очевидных мер ввиду реальной угрозы, один пример с организацией перегона "Цезаря Куникова" чего стоит, не могли начать ставить боновые заграждения прикрывая стоянки кораблей, видимо все на сухопутный фронт отдали, и после этого замахиваетесь на глобальное противостояние.. видимо еще торпед от АПЛ США не получали на Севере..
Как обычно вместо аргументов набросы с оскорблениями. Что еще от вас ожидать.

>>А вы неспособны прочитать и понять сообщения. Ну так все блоггерами работают
>Вы пока ничего кроме попыток защиты чести мундиры и убогого перевода стрелок на армейцев ничего и не сделали, ну еще оскорбляете регулярно оппонентов, это типично для военморов, что здесь, что на других площадках, видно что реальных аргументов у вас нет.
Пока оскорбления идут от вас, как впрочем и отсутствие аргументов.

>>Ну да, когда СВ обосрались, только флот организовал изготовление МТЛБ с установками, причем как-то никто из "интернет воинов" это не поддерживал. А они сейчас против баб йог самое то.
>Да0-да, у вас все СВ лажают, только вот они хоть как-то наступают, а вы забились по щелям и дрожите как от усов таракана от убогих БЭК, как раньше от БДБ и юнкерсов немцев.
ХЕ, если бы в ВМФ вложили 300000 людей и столько же ресурсов, мы бы тоже наступали. Причем куда бы лучше.

>>"Интернет воины" раз за разом демонстрируют невежество и незнание. Ну что такая сейчас эпоха.
>И опять у вас кроме перехода на личности нет аргументов.. такие у нас военморы, а черноморские - особенно, лидеры по числу утоплений.
И опять у "Интернет воинов" тупые оскорбления вместо аргументов.

От	tramp
К	KJ (13.06.2024 20:57:22)
Дата	14.06.2024 02:49:06

Ре: [2КЙ] "Чем...

>А вы - тарас бульба.
В отличии от вас я не изображаю Д`Артатьяна, о чем вам не только я говорю.
>А вы не занимайтесь демонстративным тупизмом.
Это вы так расцениваете неудобные вам тезисы оппонента, сами-то вы никакой вменяемой аргументацией давно не балуете, за пределами "у нас есть такие приборы" и "мы выполняем задачи, разглашение коих невозможно", а и еще "стратегическое сдерживание", в котором роль ВМФ весьма сомнительна, учитывая подготовку в остальных областях.
>Убогая она в ваших убогих головах, а на практике вы как обычно забыли про систему разведки НАТО, противодействие которой невозможно.
Да-да, вот одна вражеская разведка и вот вы лежите на спинке не в силах ничего предпринять, спрашивается, а как вы планировали в настоящей войне воевать, думаете вам там кто-то позволил бы легко и просто сбивать самолеты-разведчики НАТО?
>Как обычно вместо аргументов набросы с оскорблениями. Что еще от вас ожидать.
У вас конкретные претензии теперь набросами именуются, а неудобные факты - клеветой? Ну ты подумай, опять военморов обижают..
>Пока оскорбления идут от вас, как впрочем и отсутствие аргументов.
Да ладно, вас спрашивают конкретику, а в ответ одно хамство и переход на личности, все как обычно, когда воемор не знает, что сказать в ответ, то он хамит.
>ХЕ, если бы в ВМФ вложили 300000 людей и столько же ресурсов, мы бы тоже наступали. Причем куда бы лучше.
Куда бы вы их вложили, на дно? Вам сколько денег давали на флот, вы не смогли наладить серийное производство даже БДК, все переделывая, развели очередной флот образцов как в 19 веке, начиная с катеров, и столь же бесполезный в реальной войне на море.
>И опять у "Интернет воинов" тупые оскорбления вместо аргументов.
Это грубая реальность, от которой вас корежит, ЧФ у нас лидер по числу затоплений крупных НК, причем как правило собственными стараниями, и ничего вы с этими фактами не поделаете, у балтийцев Полтава хоть и выгорела, но не утонула.

От	KJ
К	tramp (14.06.2024 02:49:06)
Дата	14.06.2024 08:47:34

Ре: [2КЙ] "Чем...

>>А вы - тарас бульба.
>В отличии от вас я не изображаю Д`Артатьяна, о чем вам не только я говорю.
Как это не изображаете. Изображаете.

>>А вы не занимайтесь демонстративным тупизмом.
>Это вы так расцениваете неудобные вам тезисы оппонента, сами-то вы никакой вменяемой аргументацией давно не балуете, за пределами "у нас есть такие приборы" и "мы выполняем задачи, разглашение коих невозможно", а и еще "стратегическое сдерживание", в котором роль ВМФ весьма сомнительна, учитывая подготовку в остальных областях.
Т.е. вы не справились с пониманием текста, а теперь забалтываете.

>>Убогая она в ваших убогих головах, а на практике вы как обычно забыли про систему разведки НАТО, противодействие которой невозможно.
>Да-да, вот одна вражеская разведка и вот вы лежите на спинке не в силах ничего предпринять, спрашивается, а как вы планировали в настоящей войне воевать, думаете вам там кто-то позволил бы легко и просто сбивать самолеты-разведчики НАТО?
Да, именно так и думали, что самолет(БПЛА)-разведчик, подлетевший на 40км будет сбит. При этом я не вижу сложностей в этом, сбитые самолеты ВСУ и ВКС РФ это отлично подтверждают.
Знаете, достаточно, чтобы никто нам этого не запрещал.

>>Как обычно вместо аргументов набросы с оскорблениями. Что еще от вас ожидать.
>У вас конкретные претензии теперь набросами именуются, а неудобные факты - клеветой? Ну ты подумай, опять военморов обижают..
Это у вас наброс и хамство именуется конкретной претензией.

>>Пока оскорбления идут от вас, как впрочем и отсутствие аргументов.
>Да ладно, вас спрашивают конкретику, а в ответ одно хамство и переход на личности, все как обычно, когда воемор не знает, что сказать в ответ, то он хамит.
>>ХЕ, если бы в ВМФ вложили 300000 людей и столько же ресурсов, мы бы тоже наступали. Причем куда бы лучше.
>Куда бы вы их вложили, на дно? Вам сколько денег давали на флот, вы не смогли наладить серийное производство даже БДК, все переделывая, развели очередной флот образцов как в 19 веке, начиная с катеров, и столь же бесполезный в реальной войне на море.
Серийное строительство РПКСН и МЦАПЛ забыто. А то, что "вы дали" только на это и хватает.

>>И опять у "Интернет воинов" тупые оскорбления вместо аргументов.
>Это грубая реальность, от которой вас корежит, ЧФ у нас лидер по числу затоплений крупных НК, причем как правило собственными стараниями, и ничего вы с этими фактами не поделаете, у балтийцев Полтава хоть и выгорела, но не утонула.
Грубая реальность заключается в том, что группировка кораблей из 1 авианосца и 11 КР-ЭМ-ФР не могут защитить от эпизодических атак не самого совершенного вооружения, причем при отсутствии разведки и каналов связи. вы же хотите, что бы ЧФ, имеющий существенно меньшие силы справился с большим количеством.
Когда собирали группировку ЧФ, ее собирали для ведения СВО в течении небольшого времени, а не три годы полноценной войны. И собирал ее на ВМФ, в ГШ ВС РФ. Поэтому ожидать от нее много - глупо.

От	tramp
К	KJ (14.06.2024 08:47:34)
Дата	14.06.2024 20:33:45

Ре: [2КЙ] "Чем...

>Как это не изображаете. Изображаете.
Это вам в зеркале видится
>Т.е. вы не справились с пониманием текста, а теперь забалтываете.
Да, у вас столько текстов, столько текстов и все про то как ВМФ хотел, но почему-то не смог.
>Да, именно так и думали, что самолет(БПЛА)-разведчик, подлетевший на 40км будет сбит. При этом я не вижу сложностей в этом, сбитые самолеты ВСУ и ВКС РФ это отлично подтверждают.
Да никто не будет к вам на 40 км подлетать без подавления вашей ПВО и ИА и без постановки соответствующих помех, а насчет сбитых самолетов ВСУ, то если посчитать сколько их Конашенков сбил.. а они даже со Староконстантинова до сих пор летают..
>Знаете, достаточно, чтобы никто нам этого не запрещал.
Уничтожать БЭК тоже, но вы ухитрились неоднократно утопится..
>Это у вас наброс и хамство именуется конкретной претензией.
Если вы называете набросом вопрос почему вы не придпринимали активных действий по решению вопроса отражения атак БЭК, а замечание на ваши действительно хамские переходы на личности оппонента его хамством, то у вас с мировосприятием сильно не в порядке, по тупоумие и прочие эпитеты и не говорю, это ваш воеморовский жаргон в отношении оппонентов, он вас вполне характеризует, вы пытаетесь горлом перебить неудобные вопросы относительно поведения ВМф РФ, который совершенно не демонстрирует чего-то вменяемого на протяжении уже третьего года активных БД.
>Серийное строительство РПКСН и МЦАПЛ забыто. А то, что "вы дали" только на это и хватает.
Да ладно, сколько вы наделали разнообразных АПЛ за последние 20 лет, и при этом вы не осилили нормальную серию даже корветов, каждый последующий это переделка предыдущего, угробили производителя ВОД-дизелей для РКА, можно массу промахов перечислять, одно можно сказать точно, вы просто калька с ВМФ РИ перед РЯВ.
>Грубая реальность заключается в том, что группировка кораблей из 1 авианосца и 11 КР-ЭМ-ФР не могут защитить от эпизодических атак не самого совершенного вооружения
Да какого волнуют вши отмазки, если вы не можете организовать прикрытие кораблей на стоянке в ГВМБ, у нас таких баз всего две - Ленинград и Севастополь, питерцы в ГВ лажанулись с ТКА, но там ситуация такая была, а у вас атаки БЭК уже были известным приемом противника и тем не менее неожиданность и нападения в самой бухте, позор.
> ЧФ, имеющий существенно меньшие силы справился с большим количеством.
Таким образом, вы заявляете, что несмотря на немалые вложения, ЧФ РФ не может справится с партизанскими вылазками ВСУ Украины. Тогда что это, как профнепригодность флотских от командующего ВМФ до офицеров штаба?
>Когда собирали группировку ЧФ, ее собирали для ведения СВО в течении небольшого времени, а не три годы полноценной войны. И собирал ее на ВМФ, в ГШ ВС РФ. Поэтому ожидать от нее много - глупо.
Куда ее собирали, у вас флот что, только стянув все с других флотов, способен только вяло бултыхаться и прятаться по бухтам, а самостоятельно он вообще никчемен? Так тогда надо все деньги в морскую авиацию вкладывать, пользы больше...

От	KJ
К	tramp (14.06.2024 20:33:45)
Дата	15.06.2024 10:57:57

Ре: [2КЙ] "Чем...

>>Как это не изображаете. Изображаете.
>Это вам в зеркале видится
У меня не зеркальный монитор. ;)

>>Т.е. вы не справились с пониманием текста, а теперь забалтываете.
>Да, у вас столько текстов, столько текстов и все про то как ВМФ хотел, но почему-то не смог.
За всех вы отвечать не можете. Ответьте за себя.

>>Да, именно так и думали, что самолет(БПЛА)-разведчик, подлетевший на 40км будет сбит. При этом я не вижу сложностей в этом, сбитые самолеты ВСУ и ВКС РФ это отлично подтверждают.
>Да никто не будет к вам на 40 км подлетать без подавления вашей ПВО и ИА и без постановки соответствующих помех, а насчет сбитых самолетов ВСУ, то если посчитать сколько их Конашенков сбил.. а они даже со Староконстантинова до сих пор летают..
Ну пока они не подавят ПВО и ИА мы уже отстреляться успеем, и разведчик может уже даже не взлетать. Это если по худшему сценарию. А если по безъядерному, то для того, чтобы подавить ПВО и ИА им понадобиться группировка раза в три больше, чем у нас, что далеко не всегда и везде возможно. Опять же ВСУ как-то же летает, и сбивает наши самолеты даже за более чем 100 км от фронта. Так что, не ссыте в компот, ведение развдки как это делает сейчас НАТО в нормальном конфликте невозможно.

>>Знаете, достаточно, чтобы никто нам этого не запрещал.
>Уничтожать БЭК тоже, но вы ухитрились неоднократно утопится..
И как обычно, в ответ на аргументы, на которые вам не возразить, вы переводите тему на удобную вам. Обычный прием демагога.

>>Это у вас наброс и хамство именуется конкретной претензией.
>Если вы называете набросом вопрос почему вы не придпринимали активных действий по решению вопроса отражения атак БЭК, а замечание на ваши действительно хамские переходы на личности оппонента его хамством, то у вас с мировосприятием сильно не в порядке, по тупоумие и прочие эпитеты и не говорю, это ваш воеморовский жаргон в отношении оппонентов, он вас вполне характеризует, вы пытаетесь горлом перебить неудобные вопросы относительно поведения ВМф РФ, который совершенно не демонстрирует чего-то вменяемого на протяжении уже третьего года активных БД.
Нет, наброс и хамство это когда вы в демагогическом приеме врете направо и налево.

>>Серийное строительство РПКСН и МЦАПЛ забыто. А то, что "вы дали" только на это и хватает.
>Да ладно, сколько вы наделали разнообразных АПЛ за последние 20 лет, и при этом вы не осилили нормальную серию даже корветов, каждый последующий это переделка предыдущего, угробили производителя ВОД-дизелей для РКА, можно массу промахов перечислять, одно можно сказать точно, вы просто калька с ВМФ РИ перед РЯВ.
Опять же вранье. Последовательная модернизация РЭВ корабля в целях соответствия современным угрозам. Также делают и американцы. За те же годы 4 подсерии.

>>Грубая реальность заключается в том, что группировка кораблей из 1 авианосца и 11 КР-ЭМ-ФР не могут защитить от эпизодических атак не самого совершенного вооружения
>Да какого волнуют вши отмазки, если вы не можете организовать прикрытие кораблей на стоянке в ГВМБ, у нас таких баз всего две - Ленинград и Севастополь, питерцы в ГВ лажанулись с ТКА, но там ситуация такая была, а у вас атаки БЭК уже были известным приемом противника и тем не менее неожиданность и нападения в самой бухте, позор.
Вранье. Даже самое первое нападение на Севастополь было отбито. Последующие также обивались вообще без потерь.

>> ЧФ, имеющий существенно меньшие силы справился с большим количеством.
>Таким образом, вы заявляете, что несмотря на немалые вложения, ЧФ РФ не может справится с партизанскими вылазками ВСУ Украины. Тогда что это, как профнепригодность флотских от командующего ВМФ до офицеров штаба?
Я заявляю, что это далеко не "партизанские вылазки", а систематические БД, поддержанные разведкой НАТО и их технологиями, чтобы говорить по пригодности, нужно доказать, что задача вообще решеама выделенным составом сил. А то получается, разбить всю вражескую армию одним полком.
Это подтверждается действиям НАТО в Красном море - вот уж воистину там реально партизанские вылазки, но противодействовать не могут, при БОЛЬШЕМ наряде сил.

>>Когда собирали группировку ЧФ, ее собирали для ведения СВО в течении небольшого времени, а не три годы полноценной войны. И собирал ее на ВМФ, в ГШ ВС РФ. Поэтому ожидать от нее много - глупо.
>Куда ее собирали, у вас флот что, только стянув все с других флотов, способен только вяло бултыхаться и прятаться по бухтам, а самостоятельно он вообще никчемен? Так тогда надо все деньги в морскую авиацию вкладывать, пользы больше...
Очередное ваше вранье. На ЧФ только ДК частично собрали и то только потому, что использовали как транспорт.
А так отобрали ФР, и ни одного ФР, КРВ, ТЩ не было собрано. Еще бы - их ГС ВС РФ решил в другом месте использовать.

От	tramp
К	KJ (15.06.2024 10:57:57)
Дата	15.06.2024 13:30:09

Ре: [2КЙ] "Чем...

>У меня не зеркальный монитор.
Правильно, вы это перед зеркалом повторяете прежде чем садится за компьютер.
>За всех вы отвечать не можете. Ответьте за себя.
В данном случае это вы защищаете честь мундира ВМФ, а я как налогоплательщик критикую за принятые руководством ВМФ и дальше вниз по служебной лестнице решения, вместе с промкой кстати.
>Ну пока они не подавят ПВО и ИА мы уже отстреляться успеем, и разведчик может уже даже не взлетать.
А, так это по варианту "мы в рай, а вы в ад", т.е. в безъядерном варианте флот у нас воевать не способен..
>для того, чтобы подавить ПВО и ИА им понадобиться группировка раза в три больше, чем у нас, что далеко не всегда и везде возможно.
Вы так считаете смотря на нынешние успехи ПВО и ударов по бУССР? Меня это наводит на мысли что противник может и соберет такие силы, но результативность его действий будет выше даже без такого соотношения сил, просто за счет лучшей матчасти, подготовки персонала и ответственного отношения к своим обязанностям, это же не штаб ЧФ РФ..
>ведение развдки как это делает сейчас НАТО в нормальном конфликте невозможно.
Ну-ну.. надежды..
>И как обычно, в ответ на аргументы, на которые вам не возразить, вы переводите тему на удобную вам. Обычный прием демагога.
Какие аргументы, ваши заявления из разряда "убью гада, держите меня семеро!"? Не, это давно не канает.. руководство армии и флота жуткие миролюбцы...
>Нет, наброс и хамство это когда вы в демагогическом приеме врете направо и налево.
Давайте, сорвите покровы и укажите конкретику. И кстати, когда это у нас вранье, сугубо отвлечённо, стало хамством? Это вы так обосновываете свою манеру общения с оппонентами, заявляя что они врут, позволяя таким образом себе употреблять в их отношении эпитеты типа "тупоумие" и т.п.? Это у вас такой метод ведения дискуссий?
>Опять же вранье. Последовательная модернизация РЭВ корабля в целях соответствия современным угрозам. Также делают и американцы. За те же годы 4 подсерии.
Это не вранье, а констатация ситуации, вы скажете что 20385 и 20386 это нормально? Вместо того чтобы бы быстро и оператимвно построить типовую серию корветов по исходному проекту с запасами на модернизацию по вооружению и РЭВ, вы устроили долгострои с распилом бюджетов на разные там НИОКР, сведя всю серию к считанному числу кораблей с массой задержек по их строительству, хорошая работа для вредителя. При этом собственно корветы подавать как нечто феерическое по вооружению просто чушь, в первую очередь нужна серия для восполнения массового корабельного состава, можно посмотреть на юго-восточного соседа, штампующего КРВ 056 один за другим, а потом приниматься за фрегаты, которые могли успеть еще и с ГТД вопрос решить, а не за взятки как ныне выясняется, тормозить переносом производства в Россию.
>Вранье. Даже самое первое нападение на Севастополь было отбито. Последующие также обивались вообще без потерь.
Да вообще ничего произошло, все поклеп противника! мы так и поняли.. а бдительные вахтенные это просто такой прием по охране акватории... и БЭК по бухте не курсировали..
>Я заявляю, что это далеко не "партизанские вылазки", а систематические БД
Это не атаки флотилий РКА с поддержкой ударами с воздуха, это удары из подтишка, которые во многом купируются, несмотря на разведку противника, правильной организацией охраны мест базирования, сопровождения кораблей на переходе и их довооружения в соответствии с выявленными угрозами, ибо все удары наносились в зияющие дыры нарушенного порядка поведения в ходе БД, флот два года пребывал как в летаргии, игнорируя что идут полномаштабные БД, что это, как не отсутствие профпригодности офицеров к их занятиям?
>Это подтверждается действиям НАТО в Красном море - вот уж воистину там реально партизанские вылазки, но противодействовать не могут, при БОЛЬШЕМ наряде сил.
Потерь у них боевых кораблей нет, все удары заканчиваются в основном повреждениями от ударов баллистики, БЭК или катера-камикадзе ну никак не фигурируют, а все за счет грамотной организации, я даже про МК-38 вспоминать не буду, не это главное.
>На ЧФ только ДК частично собрали и то только потому, что использовали как транспорт.
Ага, в итоге ВМФ от перевозок Сирию отстранили, не способен выполнить нормально задачу.
>А так отобрали ФР, и ни одного ФР, КРВ, ТЩ не было собрано. Еще бы - их ГС ВС РФ решил в другом месте использовать.
Ну да, а так по штату им те же ТЩ не полагаются.. Кстати, откройте тайну, куда же делись все силы ПМО? если они делись..

От	KJ
К	tramp (15.06.2024 13:30:09)
Дата	15.06.2024 19:13:44

Ре: [2КЙ] "Чем...

>>У меня не зеркальный монитор.
>Правильно, вы это перед зеркалом повторяете прежде чем садится за компьютер.
Мне это не нужно.

>>За всех вы отвечать не можете. Ответьте за себя.
>В данном случае это вы защищаете честь мундира ВМФ, а я как налогоплательщик критикую за принятые руководством ВМФ и дальше вниз по служебной лестнице решения, вместе с промкой кстати.
ВЫ не критикуете, а критиканствуете.

>>Ну пока они не подавят ПВО и ИА мы уже отстреляться успеем, и разведчик может уже даже не взлетать.
>А, так это по варианту "мы в рай, а вы в ад", т.е. в безъядерном варианте флот у нас воевать не способен..
А дальше вы не дочитали... И вот опять критиканство.

>>для того, чтобы подавить ПВО и ИА им понадобиться группировка раза в три больше, чем у нас, что далеко не всегда и везде возможно.
>Вы так считаете смотря на нынешние успехи ПВО и ударов по бУССР? Меня это наводит на мысли что противник может и соберет такие силы, но результативность его действий будет выше даже без такого соотношения сил, просто за счет лучшей матчасти, подготовки персонала и ответственного отношения к своим обязанностям, это же не штаб ЧФ РФ..
Ну разумеется у них там кисельные берега. Собственно кроме очернения вы опять ничего предложить не можете.

>>ведение развдки как это делает сейчас НАТО в нормальном конфликте невозможно.
>Ну-ну.. надежды..
Нет, практика текущего конфликта на фронте. Сторона имеющая существенное превосходство в силах не в силах вести разведку.

>>И как обычно, в ответ на аргументы, на которые вам не возразить, вы переводите тему на удобную вам. Обычный прием демагога.
>Какие аргументы, ваши заявления из разряда "убью гада, держите меня семеро!"? Не, это давно не канает.. руководство армии и флота жуткие миролюбцы...
Это не заявления, а факты подтвержденные практикой конфликта. Или вы можете покать Байрактар/Орион ведущий разведку в ближнем тылу противника?

>>Нет, наброс и хамство это когда вы в демагогическом приеме врете направо и налево.
>Давайте, сорвите покровы и укажите конкретику. И кстати, когда это у нас вранье, сугубо отвлечённо, стало хамством? Это вы так обосновываете свою манеру общения с оппонентами, заявляя что они врут, позволяя таким образом себе употреблять в их отношении эпитеты типа "тупоумие" и т.п.? Это у вас такой метод ведения дискуссий?
Тогда когда это вранье ведется с целью очернить оппонента.

>>Опять же вранье. Последовательная модернизация РЭВ корабля в целях соответствия современным угрозам. Также делают и американцы. За те же годы 4 подсерии.
>Это не вранье, а констатация ситуации,
Нет это именно вранье. Хотите конкретно, пожалуйста.
"каждый последующий это переделка предыдущего" (применительно к КРВ) - даже по википедии можно понять, что переход Стерегущий-Сообразительный это ни разу не переделка, а модификация, далее строятся еще 3 однотипные единицы. Переход к зав.1007 и 2101 - модернизация РЭВ. Опять же далеко не одна еденица.
"угробили производителя ВОД-дизелей для РКА" - опять же не ВМФ закрывал "Звезду" и устраивал перетасовки с ее руководством и уж не ВМФ проводил политику "купим заграницей", а безмерно любимый здесь сердюков.

>вы скажете что 20385 и 20386 это нормально? Вместо того чтобы бы быстро и оператимвно построить типовую серию корветов по исходному проекту с запасами на модернизацию по вооружению и РЭВ, вы устроили долгострои с распилом бюджетов на разные там НИОКР, сведя всю серию к считанному числу кораблей с массой задержек по их строительству, хорошая работа для вредителя.
Очередной наброс с критиканством.
Чтобы быстро и оперативно построить серию корветов нужна промышленность и финансирование другого уровня. Сколько денег вы дали, так и построили.
После ваших слов про "запасы на модернизацию вооружения и РЭВ" Тикондероги первых подсерий смортят на вас как сказочника.
Так-то в 1997 как-то отсутствует представление, а какое же будет РЭВ и вооружение в 2020г.

>При этом собственно корветы подавать как нечто феерическое по вооружению просто чушь, в первую очередь нужна серия для восполнения массового корабельного состава, можно посмотреть на юго-восточного соседа, штампующего КРВ 056 один за другим, а потом приниматься за фрегаты, которые могли успеть еще и с ГТД вопрос решить, а не за взятки как ныне выясняется, тормозить переносом производства в Россию.
Юго-восточный сосед имеет судостроительную промышленность с возможностями в десятки раз большими и в десятки же раз большими финансовыми возможностями. Кроме того, фактические возможности 056 ограничиваются показом флага, в отиличие от 20380, последние хоть ПЛ найти могут не только на полигоне.

>>Вранье. Даже самое первое нападение на Севастополь было отбито. Последующие также обивались вообще без потерь.
>Да вообще ничего произошло, все поклеп противника! мы так и поняли.. а бдительные вахтенные это просто такой прием по охране акватории... и БЭК по бухте не курсировали..
И опять вы врете в ответ на аргументы. Охрана Севастополя была организована, поэтому

>>Я заявляю, что это далеко не "партизанские вылазки", а систематические БД
>Это не атаки флотилий РКА с поддержкой ударами с воздуха, это удары из подтишка, которые во многом купируются, несмотря на разведку противника, правильной организацией охраны мест базирования, сопровождения кораблей на переходе и их довооружения в соответствии с выявленными угрозами, ибо все удары наносились в зияющие дыры нарушенного порядка поведения в ходе БД,
Это бездоказательные ваши слова, как было бы хорошо если бы да как бы. А на практике нужны силы, которых нет.

>флот два года пребывал как в летаргии, игнорируя что идут полномаштабные БД, что это, как не отсутствие профпригодности офицеров к их занятиям?
Флот два года занимался тем, что от него потребовали и для чего собрали группировку - нанесением ударов по территории противника. Если же вы по своей дурости вместо СВО вляпались в полноценную войну, о чем стыдливо умалчиваете, то не нужно удивляться, что то, что собиралось для СВО войну не вытягивает.

>>Это подтверждается действиям НАТО в Красном море - вот уж воистину там реально партизанские вылазки, но противодействовать не могут, при БОЛЬШЕМ наряде сил.
>Потерь у них боевых кораблей нет, все удары заканчиваются в основном повреждениями от ударов баллистики, БЭК или катера-камикадзе ну никак не фигурируют, а все за счет грамотной организации, я даже про МК-38 вспоминать не буду, не это главное.
Вы отстали от жизни.
https://ren.tv/news/v-mire/1230016-bezekipazhnyi-kater-khusitov-serezno-povredil-sudno-tutor-v-krasnom-more
И это имея сил существенно больше, чем у ЧФ и имея противника в десятки раз более слабого, чем ВСУ.

>>На ЧФ только ДК частично собрали и то только потому, что использовали как транспорт.
>Ага, в итоге ВМФ от перевозок Сирию отстранили, не способен выполнить нормально задачу.
Во-1 не отстранили, а сняли задачу, а во-2 это и не его задача вообще-то. Учите структуру МО РФ и кто за что отвечает.
Опять же зачем вы тут это замечание вставили, кроме как в попытке очернить?

>>А так отобрали ФР, и ни одного ФР, КРВ, ТЩ не было собрано. Еще бы - их ГС ВС РФ решил в другом месте использовать.
>Ну да, а так по штату им те же ТЩ не полагаются.. Кстати, откройте тайну, куда же делись все силы ПМО? если они делись..
Для ведение боевых действий, а не просто пару недель стрелять калибрами, нужно куда больше сил и средств.

От	Дмитрий Козырев
К	KJ (12.06.2024 19:55:12)
Дата	12.06.2024 20:49:54

Ре: [2КЙ] "Чем...

>Люди гибнут на фронте, куда и направлены основные усилия, в том числе за счет ВМФ, а вам нужна медийна картинка борьбы с БЭК, хотя от них погибли железяки. А вот от отвлечения сил и средств от фронта уверен погибло куда больше.

Вы (флотофилы), говорили, что нужны корабли, чтобы "решать задачи". Теперь как в море вышли БЭКи, оказывается что у вас "железяки", которые не жалко? Лишь бы люди были целы?
БЭКи угрожают не только вашим железякам - они угрожают Мосту и нефтяным терминалам Новороссийска и Туапсе.
Боритесь, с.ки, за море!

От	KJ
К	Дмитрий Козырев (12.06.2024 20:49:54)
Дата	12.06.2024 21:10:05

Ре: [2КЙ] "Чем...

>>Люди гибнут на фронте, куда и направлены основные усилия, в том числе за счет ВМФ, а вам нужна медийна картинка борьбы с БЭК, хотя от них погибли железяки. А вот от отвлечения сил и средств от фронта уверен погибло куда больше.
>
>Вы (флотофилы), говорили, что нужны корабли, чтобы "решать задачи". Теперь как в море вышли БЭКи, оказывается что у вас "железяки", которые не жалко? Лишь бы люди были целы?
Мда, вроде бы простая мысль, но до "интернет воинов" не доходит. В стране ресурсов не бесконечное количество, поэтому приходится выбрать что делать в первую очередь, а что потом. И если выбирать между кораблями и живыми людьми, любой нормальный человек выберет людей. Видимо "интернет воины" к нормальны людям не относятся.
И да, чтобы не было недоговоренностей - речь идет о людях на фронте.

>БЭКи угрожают не только вашим железякам - они угрожают Мосту и нефтяным терминалам Новороссийска и Туапсе.
А росгвардия, которая сама вызвалась их охранять и деньги за это получать, что у нее лапки?

>Боритесь, с.ки, за море!
Не ссы в компот салага, боремся.

От	Koshak
К	KJ (12.06.2024 21:10:05)
Дата	13.06.2024 00:23:52

Вопрос к вам, как к специалисту

>Не ссы в компот салага, боремся.

Даже два вопроса:
1) Что именно мешало борьбе с БЭК противника до момента снятия с должностей двух командующих ЧФ РФ и главкома ВМС РФ?

2) Какие еще орг.мероприятия, в добавок к вышеперечисленным стоит еще произвести для неуклонного роста боевого мастерства наследников боевой славы адмирала Нахимова?

От	KJ
К	Koshak (13.06.2024 00:23:52)
Дата	13.06.2024 10:01:55

Re: Вопрос к...

>>Не ссы в компот салага, боремся.
>
>Даже два вопроса:
>1) Что именно мешало борьбе с БЭК противника до момента снятия с должностей двух командующих ЧФ РФ и главкома ВМС РФ?
Недостаток сил и средств, заваленность промышленности заказами от СВ и ВКС.
Борьбы кстати велась и до момента снятия, если кто забыл.

>2) Какие еще орг.мероприятия, в добавок к вышеперечисленным стоит еще произвести для неуклонного роста боевого мастерства наследников боевой славы адмирала Нахимова?
Начать полноценную войну, а не СВО.

От	Koshak
К	KJ (13.06.2024 10:01:55)
Дата	13.06.2024 10:20:06

Re: Вопрос к...

>>>Не ссы в компот салага, боремся.
>>
>>Даже два вопроса:
>>1) Что именно мешало борьбе с БЭК противника до момента снятия с должностей двух командующих ЧФ РФ и главкома ВМС РФ?
>Недостаток сил и средств, заваленность промышленности заказами от СВ и ВКС.
>Борьбы кстати велась и до момента снятия, если кто забыл.

вот ее эффективность и удалось поднять вышеперечисленными оргмероприятиями

>>2) Какие еще орг.мероприятия, в добавок к вышеперечисленным стоит еще произвести для неуклонного роста боевого мастерства наследников боевой славы адмирала Нахимова?
>Начать полноценную войну, а не СВО.

Как факт изменения юридического статуса явления может повлиять на матчасть флота?
Или Вы имеете в виду формирование штрафных рот из офицеров флота и расстрелы перед строем?

От	KJ
К	Koshak (13.06.2024 10:20:06)
Дата	13.06.2024 20:50:44

Re: Вопрос к...

>>>>Не ссы в компот салага, боремся.
>>>
>>>Даже два вопроса:
>>>1) Что именно мешало борьбе с БЭК противника до момента снятия с должностей двух командующих ЧФ РФ и главкома ВМС РФ?
>>Недостаток сил и средств, заваленность промышленности заказами от СВ и ВКС.
>>Борьбы кстати велась и до момента снятия, если кто забыл.
>
>вот ее эффективность и удалось поднять вышеперечисленными оргмероприятиями
Какими именно?
Какими?

>>>2) Какие еще орг.мероприятия, в добавок к вышеперечисленным стоит еще произвести для неуклонного роста боевого мастерства наследников боевой славы адмирала Нахимова?
>>Начать полноценную войну, а не СВО.
>
>Как факт изменения юридического статуса явления может повлиять на матчасть флота?
Он может разрешить ее применение. Например минирование акваторий, стрельба по любым целям в зоне боевых действий и т.п.

>Или Вы имеете в виду формирование штрафных рот из офицеров флота и расстрелы перед строем?
Расстрелы за что? За то, что офицеры СВ теряют л\с по головотяпству? Или за косяки офицеров ВКС?
Не против. Но именно офицеров СВ и ВКС.

От	Koshak
К	KJ (13.06.2024 20:50:44)
Дата	13.06.2024 23:34:17

Re: Вопрос к...

>>>>>Не ссы в компот салага, боремся.
>>>>
>>>>Даже два вопроса:
>>>>1) Что именно мешало борьбе с БЭК противника до момента снятия с должностей двух командующих ЧФ РФ и главкома ВМС РФ?
>>>Недостаток сил и средств, заваленность промышленности заказами от СВ и ВКС.
>>>Борьбы кстати велась и до момента снятия, если кто забыл.
>>
>>вот ее эффективность и удалось поднять вышеперечисленными оргмероприятиями
>Какими именно?
>Какими?

Дважды смена командующего ЧФ и смена главкома ВМС

>>>>2) Какие еще орг.мероприятия, в добавок к вышеперечисленным стоит еще произвести для неуклонного роста боевого мастерства наследников боевой славы адмирала Нахимова?
>>>Начать полноценную войну, а не СВО.
>>
>>Как факт изменения юридического статуса явления может повлиять на матчасть флота?
>Он может разрешить ее применение. Например минирование акваторий, стрельба по любым целям в зоне боевых действий и т.п.

Вы хотите минировать акваторию для защиты от БЭК? Вы находите это эффективным способом защиты?
Или что-то мешало применять вооружение по дронам и БЭКам? Тогда почему перестало мешать после смены руководства флота при том же юридическом статусе боевых действий?

>>Или Вы имеете в виду формирование штрафных рот из офицеров флота и расстрелы перед строем?
>Расстрелы за что? За то, что офицеры СВ теряют л\с по головотяпству? Или за косяки офицеров ВКС?
>Не против. Но именно офицеров СВ и ВКС.

Вот когда будет топик про СВ и ВКС, тогда и разберемся, кому именные часы, а кому наручники, сейчас речь о ЧФ

От	KJ
К	Koshak (13.06.2024 23:34:17)
Дата	14.06.2024 08:30:04

Re: Вопрос к...

>>>>>1) Что именно мешало борьбе с БЭК противника до момента снятия с должностей двух командующих ЧФ РФ и главкома ВМС РФ?
>>>>Недостаток сил и средств, заваленность промышленности заказами от СВ и ВКС.
>>>>Борьбы кстати велась и до момента снятия, если кто забыл.
>>>
>>>вот ее эффективность и удалось поднять вышеперечисленными оргмероприятиями
>>Какими именно?
>>Какими?
>
>Дважды смена командующего ЧФ и смена главкома ВМС
Можно доказать, как эффективность выросла именно этими мероприятиями?
Пока я вижу, что интенсивность поражения БЭК примерно такая же как в декабре 2023.

>>>>>2) Какие еще орг.мероприятия, в добавок к вышеперечисленным стоит еще произвести для неуклонного роста боевого мастерства наследников боевой славы адмирала Нахимова?
>>>>Начать полноценную войну, а не СВО.
>>>
>>>Как факт изменения юридического статуса явления может повлиять на матчасть флота?
>>Он может разрешить ее применение. Например минирование акваторий, стрельба по любым целям в зоне боевых действий и т.п.
>
>Вы хотите минировать акваторию для защиты от БЭК? Вы находите это эффективным способом защиты?
Да хочу. И не только т БЭК.
Также хочу стрелять по любой цели, на основании показаний разведки, не спрашивая разрешения у Москвы.

>Или что-то мешало применять вооружение по дронам и БЭКам? Тогда почему перестало мешать после смены руководства флота при том же юридическом статусе боевых действий?
Так оно применялось. Интенсивность поражения БЭК в декабре 203 примерно такая как сейчас.

Кроме того, НЯЗ много средств было заказано еще более года назад, но пришло только недавно. Опять же решением вышестоящего органа выделили дополнительные силы.

>>>Или Вы имеете в виду формирование штрафных рот из офицеров флота и расстрелы перед строем?
>>Расстрелы за что? За то, что офицеры СВ теряют л\с по головотяпству? Или за косяки офицеров ВКС?
>>Не против. Но именно офицеров СВ и ВКС.
>
>Вот когда будет топик про СВ и ВКС, тогда и разберемся, кому именные часы, а кому наручники, сейчас речь о ЧФ

От	Koshak
К	KJ (14.06.2024 08:30:04)
Дата	14.06.2024 11:47:15

Re: Вопрос к...

>>>>>>1) Что именно мешало борьбе с БЭК противника до момента снятия с должностей двух командующих ЧФ РФ и главкома ВМС РФ?
>>>>>Недостаток сил и средств, заваленность промышленности заказами от СВ и ВКС.
>>>>>Борьбы кстати велась и до момента снятия, если кто забыл.
>>>>
>>>>вот ее эффективность и удалось поднять вышеперечисленными оргмероприятиями
>>>Какими именно?
>>>Какими?
>>
>>Дважды смена командующего ЧФ и смена главкома ВМС
>Можно доказать, как эффективность выросла именно этими мероприятиями?
>Пока я вижу, что интенсивность поражения БЭК примерно такая же как в декабре 2023.

>>>>>>2) Какие еще орг.мероприятия, в добавок к вышеперечисленным стоит еще произвести для неуклонного роста боевого мастерства наследников боевой славы адмирала Нахимова?
>>>>>Начать полноценную войну, а не СВО.
>>>>
>>>>Как факт изменения юридического статуса явления может повлиять на матчасть флота?
>>>Он может разрешить ее применение. Например минирование акваторий, стрельба по любым целям в зоне боевых действий и т.п.
>>
>>Вы хотите минировать акваторию для защиты от БЭК? Вы находите это эффективным способом защиты?
>Да хочу. И не только т БЭК.

Так, с минным оружием все понятно, если Вы планируете им бороться с БЭКами, то решение о запрете вас применять мины вполне логично и понятно.

>Также хочу стрелять по любой цели, на основании показаний разведки, не спрашивая разрешения у Москвы.

По любой цели не надо, надо по БЭК и боевым кораблям противника. Или вам Москва из автоматов стрелять разрешила, а из пулеметов и пушек не разрешила? Вопрос касается того самого ролика, где огонь по БЭК ведут полтора автоматчика на палубе.

>>Или что-то мешало применять вооружение по дронам и БЭКам? Тогда почему перестало мешать после смены руководства флота при том же юридическом статусе боевых действий?
>Так оно применялось. Интенсивность поражения БЭК в декабре 203 примерно такая как сейчас.

вы на кого работаете и перед кем отчитываетесь?
Нас интересует интенсивность своих потерь, количество же израсходованных средств нападения типа БЭК это с другой стороны ЛБС считают для планирования боевых действий

>Кроме того, НЯЗ много средств было заказано еще более года назад, но пришло только недавно. Опять же решением вышестоящего органа выделили дополнительные силы.

Задача командира обеспечить подчинённых средствами борьбы, а не "заказать и ждать год". Поэтому мы и видим всякие волонтерские квадрики, ночники и масксети, сплетенные в том числе под руководством бабули (!) в соседнем от меня доме. И отсутствие ночников, в которые прекрасно видны БЭКи на флоте это нерешаемая для флота задача, которую СВ смогли решить.

>>>>Или Вы имеете в виду формирование штрафных рот из офицеров флота и расстрелы перед строем?
>>>Расстрелы за что? За то, что офицеры СВ теряют л\с по головотяпству? Или за косяки офицеров ВКС?
>>>Не против. Но именно офицеров СВ и ВКС.
>>
>>Вот когда будет топик про СВ и ВКС, тогда и разберемся, кому именные часы, а кому наручники, сейчас речь о ЧФ

От	KJ
К	Koshak (14.06.2024 11:47:15)
Дата	14.06.2024 20:33:41

Re: Вопрос к...

>>Также хочу стрелять по любой цели, на основании показаний разведки, не спрашивая разрешения у Москвы.
>
>По любой цели не надо, надо по БЭК и боевым кораблям противника.
Нужно. Суда противника, береговые сооружения.

>>>Или что-то мешало применять вооружение по дронам и БЭКам? Тогда почему перестало мешать после смены руководства флота при том же юридическом статусе боевых действий?
>>Так оно применялось. Интенсивность поражения БЭК в декабре 203 примерно такая как сейчас.
>
>вы на кого работаете и перед кем отчитываетесь?
>Нас интересует интенсивность своих потерь, количество же израсходованных средств нападения типа БЭК это с другой стороны ЛБС считают для планирования боевых действий
Вы вопрос совершенно про другое задали. Про что задали, про то и отвечаю.

>>Кроме того, НЯЗ много средств было заказано еще более года назад, но пришло только недавно. Опять же решением вышестоящего органа выделили дополнительные силы.
>
>Задача командира обеспечить подчинённых средствами борьбы, а не "заказать и ждать год". Поэтому мы и видим всякие волонтерские квадрики, ночники и масксети, сплетенные в том числе под руководством бабули (!) в соседнем от меня доме. И отсутствие ночников, в которые прекрасно видны БЭКи на флоте это нерешаемая для флота задача, которую СВ смогли решить.
Командир сам вооружение не делает. А ночники уезжают в МП, потому, что СВ как раз эту задачу решить не могут до сих пор.

>>>>>Или Вы имеете в виду формирование штрафных рот из офицеров флота и расстрелы перед строем?
>>>>Расстрелы за что? За то, что офицеры СВ теряют л\с по головотяпству? Или за косяки офицеров ВКС?
>>>>Не против. Но именно офицеров СВ и ВКС.
>>>
>>>Вот когда будет топик про СВ и ВКС, тогда и разберемся, кому именные часы, а кому наручники, сейчас речь о ЧФ
Так тут такие топики трут, ибо видите ли очернение славных СВ.

От	zero1975
К	KJ (13.06.2024 20:50:44)
Дата	13.06.2024 23:32:02

Re: Вопрос к...

>>Как факт изменения юридического статуса явления может повлиять на матчасть флота?

>Он может разрешить ее применение. Например минирование акваторий,

Ага. Совершенный, Смышлёный, Дзержинский и порядка 18 транспортов и катеров.

>Расстрелы за что? За то, что офицеры СВ теряют л\с по головотяпству? Или за косяки офицеров ВКС?
>Не против. Но именно офицеров СВ и ВКС.

Вся суть в одной фразе. Ни прибавить, ни отнять.

От	KJ
К	zero1975 (13.06.2024 23:32:02)
Дата	14.06.2024 08:24:50

Re: Вопрос к...

>>>Как факт изменения юридического статуса явления может повлиять на матчасть флота?
>
>>Он может разрешить ее применение. Например минирование акваторий,
>
>Ага. Совершенный, Смышлёный, Дзержинский и порядка 18 транспортов и катеров.
вы там определитесь промеж себя, что вы хотите - противника воевать или медийную картинку.

>>Расстрелы за что? За то, что офицеры СВ теряют л\с по головотяпству? Или за косяки офицеров ВКС?
>>Не против. Но именно офицеров СВ и ВКС.
>
>Вся суть в одной фразе. Ни прибавить, ни отнять.
Т.е. по существу возражений нет.

От	zero1975
К	KJ (14.06.2024 08:24:50)
Дата	14.06.2024 10:51:35

Re: Вопрос к...

>>Ага. Совершенный, Смышлёный, Дзержинский и порядка 18 транспортов и катеров.

>вы там определитесь промеж себя, что вы хотите - противника воевать или медийную картинку.

И это написал участник военно-исторического форума.
Ясно-понятно.

От	KJ
К	zero1975 (14.06.2024 10:51:35)
Дата	14.06.2024 20:35:51

Re: Вопрос к...

>>>Ага. Совершенный, Смышлёный, Дзержинский и порядка 18 транспортов и катеров.
>
>>вы там определитесь промеж себя, что вы хотите - противника воевать или медийную картинку.
>
>И это написал участник военно-исторического форума.
>Ясно-понятно.
Как раз вам ничего не понятно, потому, что вы способны только в красивую картинку, а на реальное поражение противника вам плевать.

От	zero1975
К	KJ (14.06.2024 20:35:51)
Дата	14.06.2024 21:32:07

Именно, что всё ясно

Вы написали про то, что ЧФ не хватает разрешения на минные постановки.
Вам было сказано:

>>>>Ага. Совершенный, Смышлёный, Дзержинский и порядка 18 транспортов и катеров.

И как отреагировал супер-профессионал-черноморец на эти названия кораблей?
А вот как:

>>>вы там определитесь промеж себя, что вы хотите - противника воевать или медийную картинку.

Ну, и дальше - как пластинку заело:

>Как раз вам ничего не понятно, потому, что вы способны только в красивую картинку, а на реальное поражение противника вам плевать.

Вы попросту не поняли о чем идёт речь - такие вот познания у типа офицера. Вопрос о том, что вы делаете с такими познаниями на ВИФе - сугубо риторический.
Я уже говорил вам, что вы здесь просто дискредитируете флот, как таковой. Пиар и защиту чести мундира - контрпродуктивно сводить к облаиванию всех, кто не шагает в ногу. В это дело надо таки уметь. Но до вас по-любому не дойдёт, так что продолжайте.

От	KJ
К	zero1975 (14.06.2024 21:32:07)
Дата	15.06.2024 10:41:25

Re: Именно, что...

>>Как раз вам ничего не понятно, потому, что вы способны только в красивую картинку, а на реальное поражение противника вам плевать.
>
>Вы попросту не поняли о чем идёт речь - такие вот познания у типа офицера. Вопрос о том, что вы делаете с такими познаниями на ВИФе - сугубо риторический.
вы сами придумали якобы мое непонимание и сами его выпятили. Сами же ничего не поняли, точнее вам это не нужно, вам нужна осадить ретивого флотского, который посмел вам возражать. Как впрочем и в другой ветке, когда переврали мои тезисы. Вот такой вы насквозь лживый. Как я уже вам говорил, это очевидно потому, что без лжи вы не способны ничего доказать.
Что вы делаете на ВИФе с таким подходом - очевидно пытаетесь почесать свое ЧСВ.

>Я уже говорил вам, что вы здесь просто дискредитируете флот, как таковой. Пиар и защиту чести мундира - контрпродуктивно сводить к облаиванию всех, кто не шагает в ногу. В это дело надо таки уметь. Но до вас по-любому не дойдёт, так что продолжайте.
ваши слова - это пустая невежественная брехня, которые вы выдаете.
Собственно это вы облаиваете меня, потому, что возразить по другому вы не можете.
Можете только подтявкивать, как Табаки.

От	Бульдог
К	KJ (12.06.2024 21:10:05)
Дата	12.06.2024 23:11:21

дай бог послужить царю и сабельку из ножен не вынимать

>>Боритесь, с.ки, за море!
>Не ссы в компот салага, боремся.
ссытесь вы а не боретесь

От	KJ
К	Бульдог (12.06.2024 23:11:21)
Дата	13.06.2024 09:59:44

Не судите по себе. (-)

От	zero1975
К	KJ (12.06.2024 21:10:05)
Дата	12.06.2024 21:46:00

Радостно видеть, что даже до флотских начинает доходить:

>Мда, вроде бы простая мысль, но до "интернет воинов" не доходит. В стране ресурсов не бесконечное количество, поэтому приходится выбрать что делать в первую очередь, а что потом.

Совершенно с вами согласен! Вот эти простые, но верные слова - да в флотофильские головы, когда снова зайдёт речь про выделение денег на наш недофлот. В камне их высечь на случай, если у вас двоемыслие включится: ведь флот с его корабликами крайне важен для флотских, пока не припечёт. А когда приходит время флоту контролировать море - риторика кардинально меняется:

>И если выбирать между кораблями и живыми людьми, любой нормальный человек выберет людей. Видимо "интернет воины" к нормальны людям не относятся.

Между тем, о том, что надо "выбирать между кораблями и живыми людьми" - вам флотофобы и толковали задолго до текущего катаклизма. Очень, очень рад рад, что и до вас наконец то дошло, что вы и ваши коллеги - никчёмные дармоеды.

>И да, чтобы не было недоговоренностей - речь идет о людях на фронте.

Именно. А "люди на фронте" воюют в составе сухопутных войск и ВКС. И если даже вы говорите, что выбирать надо в их пользу - то всей стране стоит к вам прислушаться.

P.S. Флотский фольклор поскипал за унылостью.

От	KJ
К	zero1975 (12.06.2024 21:46:00)
Дата	13.06.2024 09:59:25

Re: Радостно видеть,...

>>Мда, вроде бы простая мысль, но до "интернет воинов" не доходит. В стране ресурсов не бесконечное количество, поэтому приходится выбрать что делать в первую очередь, а что потом.
>
>Совершенно с вами согласен! Вот эти простые, но верные слова - да в флотофильские головы, когда снова зайдёт речь про выделение денег на наш недофлот. В камне их высечь на случай, если у вас двоемыслие включится: ведь флот с его корабликами крайне важен для флотских, пока не припечёт. А когда приходит время флоту контролировать море - риторика кардинально меняется:
Чтобы контролировать море, нужно воевать, а вести СВО. Готовы, выпустите директиву ГШ ВС РФ, будем воевать, а не так - здесь стреляем, здесь не стреляем, отдайте корабли в Сирию, давайте заодно противодействуйте НАТО.

>>И если выбирать между кораблями и живыми людьми, любой нормальный человек выберет людей. Видимо "интернет воины" к нормальны людям не относятся.
>
>Между тем, о том, что надо "выбирать между кораблями и живыми людьми" - вам флотофобы и толковали задолго до текущего катаклизма. Очень, очень рад рад, что и до вас наконец то дошло, что вы и ваши коллеги - никчёмные дармоеды.
Вранье с оскорблениями - первый признак флотофоба, ибо без них он не способен ничего доказать.
И не вам решать кто дармоеды, а кто нет.

>>И да, чтобы не было недоговоренностей - речь идет о людях на фронте.
>
>Именно. А "люди на фронте" воюют в составе сухопутных войск и ВКС. И если даже вы говорите, что выбирать надо в их пользу - то всей стране стоит к вам прислушаться.
Так флот и отдает все, что можно и нельзя на фронт. Только вот СВ и ВКС как обычно все просирают, напропалую.

>P.S. Флотский фольклор поскипал за унылостью.
Как обычно флотофоб даже не разумеет, чей фольклер.

От	zero1975
К	KJ (13.06.2024 09:59:25)
Дата	13.06.2024 12:03:04

Re: Радостно видеть,...

>Чтобы контролировать море, нужно воевать, а вести СВО. Готовы, выпустите директиву ГШ ВС РФ, будем воевать, а не так - здесь стреляем, здесь не стреляем, отдайте корабли в Сирию, давайте заодно противодействуйте НАТО.

Ясное дело: была бы директива ГШ ВС РФ - и хлеба бы заколосились. А без директивы - можно только бегать и отстреливаться с рук из стрелковки.

>>>И если выбирать между кораблями и живыми людьми, любой нормальный человек выберет людей. Видимо "интернет воины" к нормальны людям не относятся.

>>Между тем, о том, что надо "выбирать между кораблями и живыми людьми" - вам флотофобы и толковали задолго до текущего катаклизма. Очень, очень рад рад, что и до вас наконец то дошло, что вы и ваши коллеги - никчёмные дармоеды.

>Вранье с оскорблениями - первый признак флотофоба, ибо без них он не способен ничего доказать.

Странное дело: я целиком и полностью поддерживаю ваш тезис о том, что с началом боевых действий "любому нормальному человеку" стало очевидно, что направлять ресурсы на флот - это ошибка. Разве не об этом вы только что сказали? И разве из этого не следует напрямую, что и до СВО трата ресурсов на флот - была такой же ошибкой? И разве не следует из этого, что даром если свой хлеб все, кто до СВО поглощал ресурсы, которые можно было направить на те цели, которые вы сами нынче считаете более приоритетными?
Но нет - "Вы не понимаете - это совсем другое!" - вот вся ваши логика.

>И не вам решать кто дармоеды, а кто нет.

Во-первых, и не вам тоже.
Во-вторых, повторю, сам я никаких тезисов не выдвигал - я лишь выразил одобрение вашим собственным словам. И внезапно за это получил обвинение во вранье и оскорблениях. Видимо, логика и честь мундира - вещи несовместные.

>>>И да, чтобы не было недоговоренностей - речь идет о людях на фронте.
>>
>>Именно. А "люди на фронте" воюют в составе сухопутных войск и ВКС. И если даже вы говорите, что выбирать надо в их пользу - то всей стране стоит к вам прислушаться.

>Так флот и отдает все, что можно и нельзя на фронт.

Именно так. И на этом фоне возникает закономерный вопрос: почему не следовало делать то же самое до СВО - о чём здесь, на этом самом форуме, задолго до вещали "флотофобы".

>Только вот СВ и ВКС как обычно все просирают, напропалую.

И к СВ, и к ВКС есть и будут свои вопросы. Но трудно понять логику человека, который с одной стороны признаёт правильность передачи ресурсов флота в адрес СВ и ВКС, а с другой стороны настаивает на том, что до СВО эти ограниченные ресурсы следовало таки тратить на флот.

От	KJ
К	zero1975 (13.06.2024 12:03:04)
Дата	13.06.2024 13:08:42

Re: Радостно видеть,...

>>Чтобы контролировать море, нужно воевать, а вести СВО. Готовы, выпустите директиву ГШ ВС РФ, будем воевать, а не так - здесь стреляем, здесь не стреляем, отдайте корабли в Сирию, давайте заодно противодействуйте НАТО.
>
>Ясное дело: была бы директива ГШ ВС РФ - и хлеба бы заколосились. А без директивы - можно только бегать и отстреливаться с рук из стрелковки.
Ну так под директиву можно и сил набрать, а не как сейчас: ограниченным контингентом.

>>>>И если выбирать между кораблями и живыми людьми, любой нормальный человек выберет людей. Видимо "интернет воины" к нормальны людям не относятся.
>
>>>Между тем, о том, что надо "выбирать между кораблями и живыми людьми" - вам флотофобы и толковали задолго до текущего катаклизма. Очень, очень рад рад, что и до вас наконец то дошло, что вы и ваши коллеги - никчёмные дармоеды.
>
>>Вранье с оскорблениями - первый признак флотофоба, ибо без них он не способен ничего доказать.
>
>Странное дело: я целиком и полностью поддерживаю ваш тезис о том, что с началом боевых действий "любому нормальному человеку" стало очевидно, что направлять ресурсы на флот - это ошибка. Разве не об этом вы только что сказали? И разве из этого не следует напрямую, что и до СВО трата ресурсов на флот - была такой же ошибкой?
Нет не следует.

>И разве не следует из этого, что даром если свой хлеб все, кто до СВО поглощал ресурсы, которые можно было направить на те цели, которые вы сами нынче считаете более приоритетными?
Нет не следует, ибо провидцев не предусмотрено,варианиы развития могли быть разные. Вполне возможно, что существующая ситуация как раз и возможно, что противник не решился на прямой конфликт, в том числе по наличию ВМФ.

>Но нет - "Вы не понимаете - это совсем другое!" - вот вся ваши логика.
Врете, я указываю на ваше критиканство.

>>И не вам решать кто дармоеды, а кто нет.
>
>Во-первых, и не вам тоже.
Ну так я и не решаю.

>Во-вторых, повторю, сам я никаких тезисов не выдвигал - я лишь выразил одобрение вашим собственным словам. И внезапно за это получил обвинение во вранье и оскорблениях. Видимо, логика и честь мундира - вещи несовместные.
Врете, вы начали оскорблять меня и моих товарищей.

>>>>И да, чтобы не было недоговоренностей - речь идет о людях на фронте.
>>>
>>>Именно. А "люди на фронте" воюют в составе сухопутных войск и ВКС. И если даже вы говорите, что выбирать надо в их пользу - то всей стране стоит к вам прислушаться.
>
>>Так флот и отдает все, что можно и нельзя на фронт.
>
>Именно так. И на этом фоне возникает закономерный вопрос: почему не следовало делать то же самое до СВО - о чём здесь, на этом самом форуме, задолго до вещали "флотофобы".
См. выше.

>>Только вот СВ и ВКС как обычно все просирают, напропалую.
>
>И к СВ, и к ВКС есть и будут свои вопросы. Но трудно понять логику человека, который с одной стороны признаёт правильность передачи ресурсов флота в адрес СВ и ВКС, а с другой стороны настаивает на том, что до СВО эти ограниченные ресурсы следовало таки тратить на флот.
Попытайтесь думать без учёта послезнания.

От	zero1975
К	KJ (13.06.2024 13:08:42)
Дата	13.06.2024 14:01:00

Re: Радостно видеть,...

>>Ясное дело: была бы директива ГШ ВС РФ - и хлеба бы заколосились. А без директивы - можно только бегать и отстреливаться с рук из стрелковки.

>Ну так под директиву можно и сил набрать, а не как сейчас: ограниченным контингентом.

А, ну так то да: "под директиву" можно было ресурсы отобрать у флота сильно заранее, не дожидаясь, когда петух клюнет и "любому нормальному человеку" станет очевиден выбор между кораблями и фронтом. Тут я с вами совершенно согласен. Простите, что не сразу понял.

>>Странное дело: я целиком и полностью поддерживаю ваш тезис о том, что с началом боевых действий "любому нормальному человеку" стало очевидно, что направлять ресурсы на флот - это ошибка. Разве не об этом вы только что сказали? И разве из этого не следует напрямую, что и до СВО трата ресурсов на флот - была такой же ошибкой?
>Нет не следует.

>>И разве не следует из этого, что даром если свой хлеб все, кто до СВО поглощал ресурсы, которые можно было направить на те цели, которые вы сами нынче считаете более приоритетными?

>Нет не следует, ибо провидцев не предусмотрено,варианиы развития могли быть разные.

Опять же вы правы - "провидцев" среди флотских "не предусмотрено". Почему-то "провидцами" оказались отъявленные флотофобы.

>Вполне возможно, что существующая ситуация как раз и возможно, что противник не решился на прямой конфликт, в том числе по наличию ВМФ.

Ну, что тут скажешь - мечтать не вредно. "[censored] думкою радіє, нею він і багатіє" (с) народное. А пока вы самолично признали правоту "флотофобов" - и за это вам моё почтение. Не каждый на такое способен.

>Врете, я указываю на ваше критиканство.

Охренеть. Я раз за разом выражаю полное, безоговорочное согласие с высказанным вами тезисом, а за это получаю обвинения во вранье, в оскорблениях, а теперь и в критиканстве. У вас пластинку заело? Или я с ботом разговариваю?

>>Во-вторых, повторю, сам я никаких тезисов не выдвигал - я лишь выразил одобрение вашим собственным словам. И внезапно за это получил обвинение во вранье и оскорблениях. Видимо, логика и честь мундира - вещи несовместные.

>Врете, вы начали оскорблять меня и моих товарищей.

Блин, ещё раз: я выразил одобрение высказанному вами тезису. Но вам, похоже, настолько привычно разыгрывать роль униженного и оскорблённого, что вы из неё выйти не способны. Ещё раз: я полностью согласен с вашим тезисом о том, что "любой нормальный человек" в условиях, когда "в стране ресурсов не бесконечное количество" при выборе между кораблями и "людьми на фронте" выберет "людей на фронте". Ну, а то, что вы в упор не замечаете, что это и есть главный, базовый тезис "флотофобов", а также то, что вы не способны сделать из собственного тезиса очевидный логический вывод о полезности всей вашей братии - спишем на профессиональную деформацию.
В главном то вы правы.

>>И к СВ, и к ВКС есть и будут свои вопросы. Но трудно понять логику человека, который с одной стороны признаёт правильность передачи ресурсов флота в адрес СВ и ВКС, а с другой стороны настаивает на том, что до СВО эти ограниченные ресурсы следовало таки тратить на флот.

>Попытайтесь думать без учёта послезнания.

А вы попытайтесь понять, что "флотофобы", которых вы тут поливали помоями, каким-то образом высказываемый вами теперь тезис высказывали его задолго до - и безо всякого послезнания. Может, они видели цену вам и вашим сослуживцам - со всеми вашими мечтами о "проекции силы на море" и "показе флага"? А может просто немножко знали историю своей Родины и сумели сложить дважды два? Или тот же Алексей Исаев со товарищи - попаданцы?
Выбирайте любой из вариантов - все они не в пользу флотских "стратегов".

От	KJ
К	zero1975 (13.06.2024 14:01:00)
Дата	13.06.2024 20:47:01

Re: Радостно видеть,...

>>>Ясное дело: была бы директива ГШ ВС РФ - и хлеба бы заколосились. А без директивы - можно только бегать и отстреливаться с рук из стрелковки.
>
>>Ну так под директиву можно и сил набрать, а не как сейчас: ограниченным контингентом.
>
>А, ну так то да: "под директиву" можно было ресурсы отобрать у флота сильно заранее, не дожидаясь, когда петух клюнет и "любому нормальному человеку" станет очевиден выбор между кораблями и фронтом. Тут я с вами совершенно согласен. Простите, что не сразу понял.
ДА вы и сейчас не поняли. Можно было с других флотов ресурсов заранее нагнать, а не ослаблять ЧФ.
Впрочем ваше непонимание объяснимо. см. ниже.

>>>И разве не следует из этого, что даром если свой хлеб все, кто до СВО поглощал ресурсы, которые можно было направить на те цели, которые вы сами нынче считаете более приоритетными?
>
>>Нет не следует, ибо провидцев не предусмотрено,варианиы развития могли быть разные.
>
>Опять же вы правы - "провидцев" среди флотских "не предусмотрено". Почему-то "провидцами" оказались отъявленные флотофобы.
Отнюдь. Ваше "провидение" это ваше невежество помноженное на глупость. Потому, что цели поражаемые калибрами никто не отменял. Также как и стратегическое сдерживание.

>>Вполне возможно, что существующая ситуация как раз и возможно, что противник не решился на прямой конфликт, в том числе по наличию ВМФ.
>
>Ну, что тут скажешь - мечтать не вредно. "[censored] думкою радіє, нею він і багатіє" (с) народное.
НУ это явно про вас. Или вы можете говорить за всех акторов мировой политики?

>А пока вы самолично признали правоту "флотофобов" - и за это вам моё почтение. Не каждый на такое способен.
Опять флотофобы лгут. Пока я признал, что флотофобия = слабоумие,

>>Врете, я указываю на ваше критиканство.
>
>Охренеть. Я раз за разом выражаю полное, безоговорочное согласие с высказанным вами тезисом, а за это получаю обвинения во вранье, в оскорблениях, а теперь и в критиканстве. У вас пластинку заело? Или я с ботом разговариваю?
Нет, это не так, вы критиканствуете, извращая мои тезисы.

>>>Во-вторых, повторю, сам я никаких тезисов не выдвигал - я лишь выразил одобрение вашим собственным словам. И внезапно за это получил обвинение во вранье и оскорблениях. Видимо, логика и честь мундира - вещи несовместные.
>
>>Врете, вы начали оскорблять меня и моих товарищей.
>
>Блин, ещё раз: я выразил одобрение высказанному вами тезису.
Нет, вы врете. Мой тезис: если у соседа пожар, то нужно ему помогать. Ваша трактовка: нужно за соседа работать до пожара.

>Но вам, похоже, настолько привычно разыгрывать роль униженного и оскорблённого, что вы из неё выйти не способны.
Разумеется это ваше вранье.

>Ещё раз: я полностью согласен с вашим тезисом о том, что "любой нормальный человек" в условиях, когда "в стране ресурсов не бесконечное количество" при выборе между кораблями и "людьми на фронте" выберет "людей на фронте".
Когда есть фронт. А когда его нет, то неизвестно где он возникнет.

Ну, а то, что вы в упор не замечаете, что это и есть главный, базовый тезис "флотофобов", а также то, что вы не способны сделать из собственного тезиса очевидный логический вывод о полезности всей вашей братии - спишем на профессиональную деформацию.
>В главном то вы правы.
В главное вы враль.

>>>И к СВ, и к ВКС есть и будут свои вопросы. Но трудно понять логику человека, который с одной стороны признаёт правильность передачи ресурсов флота в адрес СВ и ВКС, а с другой стороны настаивает на том, что до СВО эти ограниченные ресурсы следовало таки тратить на флот.
>
>>Попытайтесь думать без учёта послезнания.
>
>А вы попытайтесь понять, что "флотофобы", которых вы тут поливали помоями, каким-то образом высказываемый вами теперь тезис высказывали его задолго до - и безо всякого послезнания.
Высказывали совершенно не этот тезис.

> Может, они видели цену вам и вашим сослуживцам - со всеми вашими мечтами о "проекции силы на море" и "показе флага"? А может просто немножко знали историю своей Родины и сумели сложить дважды два? Или тот же Алексей Исаев со товарищи - попаданцы?
>Выбирайте любой из вариантов - все они не в пользу флотских "стратегов".
Есть еще один - вы врете, что они высказывали то же, что и я.
Я еще разубеждаюсь, что флотофобия это вариант слабоумия.
Я нигде не говорил, Что ВСЕ что делает флот неважно. Я говорил это применительно к обороне от БЭК, что отвлечение сил на конкретно эту задача менее важно, чем то, что на фронте. Только слабоумный может переформулировать этот тезис в то что "флот вообще не нужен".

От	zero1975
К	KJ (13.06.2024 20:47:01)
Дата	13.06.2024 23:08:50

Re: Радостно видеть,...

>Отнюдь. Ваше "провидение" это ваше невежество помноженное на глупость.

"Аргумент слаб, надо усилить голосом" (с) У. Черчилль

>Потому, что цели поражаемые калибрами никто не отменял. Также как и стратегическое сдерживание.

И всё??? Вот вся эта пирдуха - она ради "Калибров" и РПКСН?

>Пока я признал, что флотофобия = слабоумие,

Вы всерьёз полагаете, что от частого повторения эта фраза становится убедительнее?

Знаете, я давно наблюдаю за вашими выступлениями на форуме. И практически все они сводятся к заявлениям "все 3,14дарасы, а я д'Артаньян" и надуванию щёк в стиле "у нас есть такие приборы, но мы их вам не покажем". Аргументацией вы нас как-то не балуете. А когда пытаетесь "в аргументы" - получается убожество вроде тезиса про "Калибры" и "стратегическое сдерживание".
В итоге получается эффект обратный ожидаемому - на деле вы флот попросту дискредитируете, т.к. складывается ощущение, что вы там все такие.
Ей богу, если вам так дорога честь мундира и за державу/флот обидно - лучше бы вам сменить методичку, т.к. пока что пиар-эффект от ваших посланий - сугубо отрицательный.
В этом смысле вы похожи на уч. Udaff, который вроде-бы отрабатывает патриотическую повестку, но делает это таким образом, что бросает тень на всех патриотов. И точно так же ваши послания - на деле льют воду на мельницу флотофобов.

От	KJ
К	zero1975 (13.06.2024 23:08:50)
Дата	14.06.2024 08:23:12

Re: Радостно видеть,...

>Вы всерьёз полагаете, что от частого повторения эта фраза становится убедительнее?

>Знаете, я давно наблюдаю ...
Слабо. вы в очередной раз вместо аргументов повторяете свою методичку. Может вам попытаться думать?

От	zero1975
К	KJ (14.06.2024 08:23:12)
Дата	14.06.2024 10:57:49

Ну, что тут скажешь...

>Слабо. вы в очередной раз вместо аргументов повторяете свою методичку. Может вам попытаться думать?

Ясно. Считайте, что вы победили - внесите в KPI.
Здоровья вам и дальнейших успехов.

От	Дмитрий Козырев
К	KJ (12.06.2024 21:10:05)
Дата	12.06.2024 21:17:47

Ре: [2КЙ] "Чем...

>>>Люди гибнут на фронте, куда и направлены основные усилия, в том числе за счет ВМФ, а вам нужна медийна картинка борьбы с БЭК, хотя от них погибли железяки. А вот от отвлечения сил и средств от фронта уверен погибло куда больше.
>>
>>Вы (флотофилы), говорили, что нужны корабли, чтобы "решать задачи". Теперь как в море вышли БЭКи, оказывается что у вас "железяки", которые не жалко? Лишь бы люди были целы?
>Мда, вроде бы простая мысль, но до "интернет воинов" не доходит. В стране ресурсов не бесконечное количество, поэтому приходится выбрать что делать в первую очередь, а что потом. И если выбирать между кораблями и живыми людьми, любой нормальный человек выберет людей. Видимо "интернет воины" к нормальны людям не относятся.
>И да, чтобы не было недоговоренностей - речь идет о людях на фронте.

Новую методичку прислали? Ми-8 теперь ударные вертолеты или им запретили метать с кабрирования?
Теперь у флота новая задача - быть мишенью? (Впрочем это уже было в Порт-Артуре)

>>БЭКи угрожают не только вашим железякам - они угрожают Мосту и нефтяным терминалам Новороссийска и Туапсе.
>А росгвардия, которая сама вызвалась их охранять и деньги за это получать, что у нее лапки?

Ахаха "не наша зона ответственности"?

>>Боритесь, с.ки, за море!
>Не ссы в компот салага, боремся.

Удивительно, но хорошо, что воспринимаете методы, которые "интернет-воины" предлагали годы назад.

От	KJ
К	Дмитрий Козырев (12.06.2024 21:17:47)
Дата	13.06.2024 09:53:34

Ре: [2КЙ] "Чем...

>>>Вы (флотофилы), говорили, что нужны корабли, чтобы "решать задачи". Теперь как в море вышли БЭКи, оказывается что у вас "железяки", которые не жалко? Лишь бы люди были целы?
>>Мда, вроде бы простая мысль, но до "интернет воинов" не доходит. В стране ресурсов не бесконечное количество, поэтому приходится выбрать что делать в первую очередь, а что потом. И если выбирать между кораблями и живыми людьми, любой нормальный человек выберет людей. Видимо "интернет воины" к нормальны людям не относятся.
>>И да, чтобы не было недоговоренностей - речь идет о людях на фронте.
>
>Новую методичку прислали?
Когда аргументы заканчиваются не можете без оскорблений?

>Ми-8 теперь ударные вертолеты или им запретили метать с кабрирования?
На некоторых участках - да. За всю ЛБС не скажу, она сильно разная, но там где были мои подчиненные/знакомые такое встречалось.

>Теперь у флота новая задача - быть мишенью? (Впрочем это уже было в Порт-Артуре)
Спорить с вашими выдумками не буду.

>>>БЭКи угрожают не только вашим железякам - они угрожают Мосту и нефтяным терминалам Новороссийска и Туапсе.
>>А росгвардия, которая сама вызвалась их охранять и деньги за это получать, что у нее лапки?
>
>Ахаха "не наша зона ответственности"?
Ну так что они не способны выполнять задачу? Вы за них в этом распишетесь?

>>>Боритесь, с.ки, за море!
>>Не ссы в компот салага, боремся.
>
>Удивительно, но хорошо, что воспринимаете методы, которые "интернет-воины" предлагали годы назад.
А чего не десятилетия? Или вы врете но по маленькой?
То что вы предлагали, уже давно опробовано, 22160 били катера еще когда вы даже не заикались о патрулировании.
Только эффект от этого больше медийный, поэтому и создавали по остаточному принципу.
Уж "великому военному историку" стыдно не знать, что наилучшим средством для борьбы с такими целями является авиация, которая работает по БЭК как раз "годы".