От Carabin
К SSC
Дата 23.06.2024 21:22:25
Рубрики Современность; ВВС;

Очередное применение трёхтонного УМПК

И снова не наблюдается воронки, как и в предыдущих случаях. Сильно сомнительно, что вот три применения, и все три - в дерево. Всё-таки скорее для данного боеприпаса таки предусмотрен воздушный подрыв.

https://t.me/razved_dozor/6669
От Carabin
К Carabin (23.06.2024 21:22:25)
Дата 24.06.2024 20:55:30

Ну и пятое применение до кучи

Тут часть дома вообще исчезла.

https://t.me/The_Wrong_Side/16765
От Carabin
К Carabin (24.06.2024 20:55:30)
Дата 24.06.2024 21:00:44

Ой... Дубль получился. (-)
От KGI
К Carabin (23.06.2024 21:22:25)
Дата 24.06.2024 20:55:17

И опять чуть сбоку от здания и опять нет ямы(+)

>И снова не наблюдается воронки, как и в предыдущих случаях. Сильно сомнительно, что вот три применения, и все три - в дерево. Всё-таки скорее для данного боеприпаса таки предусмотрен воздушный подрыв.

> https://t.me/razved_dozor/6669

https://t.me/ZOV_Voevoda/15633
От Паршев
К KGI (24.06.2024 20:55:17)
Дата 24.06.2024 22:39:41

Хорошее наблюдение

>>И снова не наблюдается воронки, как и в предыдущих случаях. Сильно сомнительно, что вот три применения, и все три - в дерево. Всё-таки скорее для данного боеприпаса таки предусмотрен воздушный подрыв.
>
>> https://t.me/razved_dozor/6669
>
> https://t.me/ZOV_Voevoda/15633

В общем и целом подрыв ОФС должен быть надземным. Даже при наземном разрыве половина осколков уходит зря, то же самое и энергия ударной волны. А уж при заглублении на несколько метров на задачу работают только мелкие "боковые лепестки".
При первом обстреле Яворово крайне расстраивали огромные воронки совсем рядом с целым зданием казармы.
От Паршев
К Паршев (24.06.2024 22:39:41)
Дата 24.06.2024 23:24:58

Добавлю

именно поэтому артиллеристам начиная ещё с Первой Мировой полагается при стрельбе по пехоте при возможности в первую очередь использовать стрельбу на рикошетах, а для видов, где это невозможно - разрабатывались взрыватели для воздушного подрыва (немцы, американцы, мы - для 120-мм минометов).
От Adekamer
К Carabin (23.06.2024 21:22:25)
Дата 23.06.2024 22:49:02

воздушный подрыв против не защищенного строения

по идее более чем эффективен.
в 90 когда взорвали дом в Печатниках, пострадал мой товарисч с семьей, у него не стало пол квартиры - но все выжили. через день я помогал вынести (через балконы с другого подьезда) им вещи
так вот, здания напротив, построенные еще по советским нормам инсоляции (достаточно разнесены) получили повреждения достаточно серьезные... несмотря на сохраненную целостность - было поражено много людей, наверное даже больше чем в доме в котором был взрыв.
поэтому картинки применения этих трехтонок , где здание выглядит устоявшим.... это только видимость.... жилая сила в этих строениях и в округе, если заранее не укрылась, имеет серьезное поражение
От Carabin
К Carabin (23.06.2024 21:22:25)
Дата 23.06.2024 22:00:31

Су-34 может 1,5 и 3 тонны сразу нести?

>И снова не наблюдается воронки, как и в предыдущих случаях. Сильно сомнительно, что вот три применения, и все три - в дерево. Всё-таки скорее для данного боеприпаса таки предусмотрен воздушный подрыв.

> https://t.me/razved_dozor/6669


Иная, расширенная версия. полторы и две тонны прилетают по разным зданием. Пущены изделия с одного самолёта? Тогда получается, что Су-34 может нести сразу 1,5 и 3 тонны? Или он так не умеет?

https://t.me/natoptishh/2771
От tarasv
К Carabin (23.06.2024 21:22:25)
Дата 23.06.2024 21:59:27

Re: Очередное применение...

>И снова не наблюдается воронки, как и в предыдущих случаях. Сильно сомнительно, что вот три применения, и все три - в дерево. Всё-таки скорее для данного боеприпаса таки предусмотрен воздушный подрыв.

Воронки почти не будет если был прилет в крышу здания со взрывателем на мгновенное действие.

Орфографический словарь читал - не помогает :)