От KGI
К All
Дата 08.07.2024 00:25:16
Рубрики Современность; ВВС; Артиллерия;

Новейшая наземная РЛС Ирбис(+)

https://t.me/bmpd_cast/20044
https://t.me/ZOV_Voevoda/16319

Меня терзают смутные сомнения, а не тот ли это самый Ирбис, который Н035?? Очень многое говорит за это. Сектор который мелькает у них на экране, точнее их там два. Возможность работы по летательным аппаратам. Дальность в 150км, нигде не видно громоздкой антенны. И при этом все это на Камазе всего лишь. Зоопарки, Ястреб АВ они все как С-300 при гораздо меньшей заявленной дальности.
От Д.И.У.
К KGI (08.07.2024 00:25:16)
Дата 10.07.2024 11:55:03

Re: Новейшая наземная...

> https://t.me/bmpd_cast/20044
> https://t.me/ZOV_Voevoda/16319

>Меня терзают смутные сомнения, а не тот ли это самый Ирбис, который Н035?? Очень многое говорит за это. Сектор который мелькает у них на экране, точнее их там два.

Слишком мало данных для выводов - несколько общих слов, машина под маскировочным чехлом, чуть-чуть отделения управления в профиль. Совпадение обозначения "Ирбис" почти ничего не значит. Вот если бы сказали что-то типа "сантиметрового диапазона", стало бы горячее.

>Возможность работы по летательным аппаратам.

Контрбатарейный радар обнаруживает артиллерийские снаряды/ракеты/мины в верхней части траектории - самые что ни на есть воздушные цели. Почему бы ему не обнаруживать и воздушные цели попроще, вопрос сугубо программный.

>Дальность в 150км, нигде не видно громоздкой антенны.

"Калибровочная дальность" - ни о чем. Удивление про антенну вовсе удивляет, учитывая, что в роликах машина снята только в походном положении под маскировочным чехлом. Очевидно, что где-то под чехлом есть и антенна.

>И при этом все это на Камазе всего лишь. Зоопарки, Ястреб АВ они все как С-300 при гораздо меньшей заявленной дальности.

Зоопарк-1 установлен на МТЛБ, аналоге ГАЗ-66 по грузоподъемности (даже меньше).

Против приземления авиационного "Ирбиса" говорит именно его авиационность.
Не знаю, как "СВО", а опыт других затяжных конфликтов (например, перестрелок Южной Кореи с КНДР) говорит, что самой важной характеристикой контрбатарейных радаров является надежность и долговечность, то есть наработка на отказ и ремонтопригодность, по сравнению с чем повышение точности на долю градуса или оперативности на несколько секунд имеет второстепенное значение. Поскольку такой радар должен непрерывно шарить по небу даже не сутками, а неделями и месяцами и если внезапно ломается, то контрбатарейная борьба обрывается в самый неудобный момент и на неопределенный период (уже потому, что снятие с замаскированной позиции на обратном скате холма и эвакуация на ремонт представляет повышенный риск).
Вот как раз по этой части у вынужденно облегченных истребительных радаров есть проблемы, и чем более "цельный" радар, тем более врождённые проблемы.
От tramp
К Д.И.У. (10.07.2024 11:55:03)
Дата 11.07.2024 22:22:07

Re: Новейшая наземная...

>Вот как раз по этой части у вынужденно облегченных истребительных радаров есть проблемы, и чем более "цельный" радар, тем более врождённые проблемы.
А вы специалист!
От Д.И.У.
К tramp (11.07.2024 22:22:07)
Дата 12.07.2024 01:08:10

Re: Новейшая наземная...

>>Вот как раз по этой части у вынужденно облегченных истребительных радаров есть проблемы, и чем более "цельный" радар, тем более врождённые проблемы.
>А вы специалист!

Здесь не надо быть "специалистом". Просто сравните наработку на отказ истребительных РЛС и РЛС наземной ПВО той же страны и того же самого поколения - аппаратуры вроде как сходного назначения. И сразу станет ясно.
Изменилась ситуация только сейчас, в эпоху АФАР, когда приемо-передающие модули изготавливаются десятками тысяч на той же полностью автоматизированной линии и потом единообразно используются в РЛС самого разного размера и предназначения, с легкой заменой.
И то не на 100%, поскольку РЛС состоит не только из ППМ.
Но это уже другая эпоха - для тех, кто в неё вступил.

А вот американское наставление по работе с контрбатарейными радарами я действительно читал когда-то. Использовать их - настоящая наука, не для "простых пацанов". Например, располагать надо непременно за холмом, желательно крутым - чтобы он экранировал излучение и оно направлялось строго вверх под большим углом, ни в коем случае не "стелилось вдоль земли". Это чтобы его не могли обнаруживать вражеские наземные станции радиотехнической разведки - воздушные менее опасны.

Ну и есть конкретный пример долгого артиллерийского противоборства КНДР и Южной Кореи за какой-то спорный островок у западного побережья, когда Южная Корея опробовала на практике свои "старые" стандартные контрбатарейные радары производства США и новый шведский супер-пупер "Артур". Вывод был таков, что шведского не надо несмотря на превосходные вроде как характеристики. По единственной причине - ломается в несколько раз чаще американских.
От SSC
К Д.И.У. (12.07.2024 01:08:10)
Дата 12.07.2024 11:05:25

Re: Новейшая наземная...

Здравствуйте!

>>А вы специалист!
>
>Здесь не надо быть "специалистом". Просто сравните наработку на отказ истребительных РЛС и РЛС наземной ПВО той же страны и того же самого поколения - аппаратуры вроде как сходного назначения. И сразу станет ясно.
>Изменилась ситуация только сейчас, в эпоху АФАР, когда приемо-передающие модули изготавливаются десятками тысяч на той же полностью автоматизированной линии и потом единообразно используются в РЛС самого разного размера и предназначения, с легкой заменой.
>И то не на 100%, поскольку РЛС состоит не только из ППМ.
>Но это уже другая эпоха - для тех, кто в неё вступил.
>А вот американское наставление по работе с контрбатарейными радарами я действительно читал когда-то. Использовать их - настоящая наука, не для "простых пацанов". Например, располагать надо непременно за холмом, желательно крутым - чтобы он экранировал излучение и оно направлялось строго вверх под большим углом, ни в коем случае не "стелилось вдоль земли". Это чтобы его не могли обнаруживать вражеские наземные станции радиотехнической разведки - воздушные менее опасны.

В ATP 3-09.12 (ранее FM 3-09.12, ранее FM 6-121) "Field Artillery Target Acquisition" написано, что оптимальная маска местности для Q-36 должна быть 15-30 тысячных (15-30м высоты на дистанции 1000м), для Q-37 5-15 тысячных (5-15 м высоты на 1000м).

Что касается времени включения, то в условиях наличия у противника средств РТР период непрерывной работы ограничен 2 мин: "Continuous radiation time should not exceed two minutes when the enemy has electronic detection capabilities". А суммарное время работы с одной позиции в этих условиях рекомендовано в диапазоне 8-15 минут, в зависимости от свойств маски местности (таблица 3-1). Включения производится при наличии входящих снарядов (от противника) по запросам от передовых наблюдателей, разведки, подразделений на ЛБС, и т.п.

С уважением, SSC
От KGI
К SSC (12.07.2024 11:05:25)
Дата 13.07.2024 14:12:29

Осталось понять почему хохлы не следуют всем этим мудрым наставлениям(+)

>В ATP 3-09.12 (ранее FM 3-09.12, ранее FM 6-121) "Field Artillery Target Acquisition" написано, что оптимальная маска местности для Q-36 должна быть 15-30 тысячных (15-30м высоты на дистанции 1000м), для Q-37 5-15 тысячных (5-15 м высоты на 1000м).

>Что касается времени включения, то в условиях наличия у противника средств РТР период непрерывной работы ограничен 2 мин: "Continuous radiation time should not exceed two minutes when the enemy has electronic detection capabilities". А суммарное время работы с одной позиции в этих условиях рекомендовано в диапазоне 8-15 минут, в зависимости от свойств маски местности (таблица 3-1). Включения производится при наличии входящих снарядов (от противника) по запросам от передовых наблюдателей, разведки, подразделений на ЛБС, и т.п.

В объективе Ланцета всегда одна и та же картина - РЛС КББ стоит на краю лесопосадки а перед ней ровное поле.
От SSC
К KGI (13.07.2024 14:12:29)
Дата 14.07.2024 10:45:21

Вы можете на виде сверху определить отсутствие уклона в 15 тысячных? (-)
От Д.И.У.
К SSC (12.07.2024 11:05:25)
Дата 12.07.2024 12:17:21

Re: Новейшая наземная...

>>Здесь не надо быть "специалистом". Просто сравните наработку на отказ истребительных РЛС и РЛС наземной ПВО той же страны и того же самого поколения - аппаратуры вроде как сходного назначения. И сразу станет ясно.
>>Изменилась ситуация только сейчас, в эпоху АФАР, когда приемо-передающие модули изготавливаются десятками тысяч на той же полностью автоматизированной линии и потом единообразно используются в РЛС самого разного размера и предназначения, с легкой заменой.
>>И то не на 100%, поскольку РЛС состоит не только из ППМ.
>>Но это уже другая эпоха - для тех, кто в неё вступил.
>>А вот американское наставление по работе с контрбатарейными радарами я действительно читал когда-то. Использовать их - настоящая наука, не для "простых пацанов". Например, располагать надо непременно за холмом, желательно крутым - чтобы он экранировал излучение и оно направлялось строго вверх под большим углом, ни в коем случае не "стелилось вдоль земли". Это чтобы его не могли обнаруживать вражеские наземные станции радиотехнической разведки - воздушные менее опасны.
>
>В ATP 3-09.12 (ранее FM 3-09.12, ранее FM 6-121) "Field Artillery Target Acquisition" написано, что оптимальная маска местности для Q-36 должна быть 15-30 тысячных (15-30м высоты на дистанции 1000м), для Q-37 5-15 тысячных (5-15 м высоты на 1000м).

AN/TPQ-36,37 - старые радары начала 1980-х, на Украине, вероятно, списывают последние.
Но и при том, что написано, придется серьезно поработать с топографией, чтобы найти несколько оптимальных позиций. С учетом того, что со стороны противника крайне нежелательны более высокие складки местности.

>Что касается времени включения, то в условиях наличия у противника средств РТР период непрерывной работы ограничен 2 мин: "Continuous radiation time should not exceed two minutes when the enemy has electronic detection capabilities". А суммарное время работы с одной позиции в этих условиях рекомендовано в диапазоне 8-15 минут, в зависимости от свойств маски местности (таблица 3-1). Включения производится при наличии входящих снарядов (от противника) по запросам от передовых наблюдателей, разведки, подразделений на ЛБС, и т.п.

Опять же, это несколько устаревший идеал от времен, когда работа противника предполагалась дивизионами-эшелонами и долгое время по площадям.
Идеально, конечно, на постоянной основе вести наблюдение только пассивной станцией звукопеленгации и включать радар только по её первичному указанию.
Но в наше время артиллерия склонна действовать короткими налетами, порой отдельным орудием, причем с небывалой прежде точностью и ущербом. Есть риск опоздать к налету, если поздно включиться - ведь контрбатарейный радар должен успеть сделать не одну, а несколько засечек вражеского снаряда, и на ограниченном участке (обычно верхне-восходящем).
При этом, как опять же показывает практика ("битва за Авдеевку", к примеру), напряженный период может затягиваться на месяцы, когда налеты следуют непрерывно и из разных мест, а вот контрбатарейные радары в дефиците и прикрывают большой участок (то есть должны успевать делать засечки и слева, и справа, и на максимуме дальности).

Во многих аспектах этого дела имеется ближайшая аналогия с войсковой ПВО. Да, она может действовать из "засад" с кратковременным включением, это безопаснее и может быть даже рекомендовано - для некой щадяще-управляемой ситуации. Но при "засадном" методе и плотность прикрытия войск неизбежно падает. А главная задача ПВО - предотвращение ущерба прикрываемым войскам, не собственное сбережение.

Поэтому, при серьезном противоборстве, минуты очень быстро переходят в часы-сутки-недели работы. И это факт войны даже средней интенсивности - конечно, более-менее равной, а не "блицкриговой".
От tarasv
К Д.И.У. (12.07.2024 12:17:21)
Дата 12.07.2024 20:32:11

Re: Новейшая наземная...

>Но и при том, что написано, придется серьезно поработать с топографией, чтобы найти несколько оптимальных позиций.

В кабине управления стоит ГИС для этого. Изначально "ГИС" была в виде подвижной бумажной топокарты и средств быстрого измерения на ней. Сейчас все это на компе.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К Д.И.У. (12.07.2024 12:17:21)
Дата 12.07.2024 12:33:51

Re: Новейшая наземная...

Здравствуйте!

>>>Здесь не надо быть "специалистом". Просто сравните наработку на отказ истребительных РЛС и РЛС наземной ПВО той же страны и того же самого поколения - аппаратуры вроде как сходного назначения. И сразу станет ясно.
>>>Изменилась ситуация только сейчас, в эпоху АФАР, когда приемо-передающие модули изготавливаются десятками тысяч на той же полностью автоматизированной линии и потом единообразно используются в РЛС самого разного размера и предназначения, с легкой заменой.
>>>И то не на 100%, поскольку РЛС состоит не только из ППМ.
>>>Но это уже другая эпоха - для тех, кто в неё вступил.
>>>А вот американское наставление по работе с контрбатарейными радарами я действительно читал когда-то. Использовать их - настоящая наука, не для "простых пацанов". Например, располагать надо непременно за холмом, желательно крутым - чтобы он экранировал излучение и оно направлялось строго вверх под большим углом, ни в коем случае не "стелилось вдоль земли". Это чтобы его не могли обнаруживать вражеские наземные станции радиотехнической разведки - воздушные менее опасны.
>>
>>В ATP 3-09.12 (ранее FM 3-09.12, ранее FM 6-121) "Field Artillery Target Acquisition" написано, что оптимальная маска местности для Q-36 должна быть 15-30 тысячных (15-30м высоты на дистанции 1000м), для Q-37 5-15 тысячных (5-15 м высоты на 1000м).
>
>AN/TPQ-36,37 - старые радары начала 1980-х, на Украине, вероятно, списывают последние.

Не устаёте никогда? Нынешние 36 и 37 с образцами 1980х имеют общего только антенну. Для 53-го рекомендации ещё только вырабатываются, там только ограничение не более 100 тысячных.

>>Что касается времени включения, то в условиях наличия у противника средств РТР период непрерывной работы ограничен 2 мин: "Continuous radiation time should not exceed two minutes when the enemy has electronic detection capabilities". А суммарное время работы с одной позиции в этих условиях рекомендовано в диапазоне 8-15 минут, в зависимости от свойств маски местности (таблица 3-1). Включения производится при наличии входящих снарядов (от противника) по запросам от передовых наблюдателей, разведки, подразделений на ЛБС, и т.п.
>
>Опять же, это несколько устаревший идеал от времен, когда работа противника предполагалась дивизионами-эшелонами и долгое время по площадям.

Это мануал 2015 года.

С уважением, SSC
От Д.И.У.
К SSC (12.07.2024 12:33:51)
Дата 12.07.2024 12:52:17

Re: Новейшая наземная...

>>>>Здесь не надо быть "специалистом". Просто сравните наработку на отказ истребительных РЛС и РЛС наземной ПВО той же страны и того же самого поколения - аппаратуры вроде как сходного назначения. И сразу станет ясно.
>>>>Изменилась ситуация только сейчас, в эпоху АФАР, когда приемо-передающие модули изготавливаются десятками тысяч на той же полностью автоматизированной линии и потом единообразно используются в РЛС самого разного размера и предназначения, с легкой заменой.
>>>>И то не на 100%, поскольку РЛС состоит не только из ППМ.
>>>>Но это уже другая эпоха - для тех, кто в неё вступил.
>>>>А вот американское наставление по работе с контрбатарейными радарами я действительно читал когда-то. Использовать их - настоящая наука, не для "простых пацанов". Например, располагать надо непременно за холмом, желательно крутым - чтобы он экранировал излучение и оно направлялось строго вверх под большим углом, ни в коем случае не "стелилось вдоль земли". Это чтобы его не могли обнаруживать вражеские наземные станции радиотехнической разведки - воздушные менее опасны.
>>>
>>>В ATP 3-09.12 (ранее FM 3-09.12, ранее FM 6-121) "Field Artillery Target Acquisition" написано, что оптимальная маска местности для Q-36 должна быть 15-30 тысячных (15-30м высоты на дистанции 1000м), для Q-37 5-15 тысячных (5-15 м высоты на 1000м).
>>
>>AN/TPQ-36,37 - старые радары начала 1980-х, на Украине, вероятно, списывают последние.
>
>Не устаёте никогда? Нынешние 36 и 37 с образцами 1980х имеют общего только антенну. Для 53-го рекомендации ещё только вырабатываются, там только ограничение не более 100 тысячных.

>>>Что касается времени включения, то в условиях наличия у противника средств РТР период непрерывной работы ограничен 2 мин: "Continuous radiation time should not exceed two minutes when the enemy has electronic detection capabilities". А суммарное время работы с одной позиции в этих условиях рекомендовано в диапазоне 8-15 минут, в зависимости от свойств маски местности (таблица 3-1). Включения производится при наличии входящих снарядов (от противника) по запросам от передовых наблюдателей, разведки, подразделений на ЛБС, и т.п.
>>
>>Опять же, это несколько устаревший идеал от времен, когда работа противника предполагалась дивизионами-эшелонами и долгое время по площадям.
>
>Это мануал 2015 года.

А чего ж его не перепечатывать с незначительными корректировками с 1980 г., когда эти станции впервые появились и когда к ним были составлены инструкции - исходя из того, как на 1980 г. представлялась война в центральной Европе, и образ действий и противодействий советской артиллерии/РТР с сателлитами.
С тех пор другой большой войны не приключилось, боевые действия в Югославии-Ираке были сверхщадящими и ничего нового не представляющими.
"Военный консерватизм" - не только в РФ "консерватизм".
В 2015 г. эти станции с мануалами сбагрили на Украину - вяло перестреливаться в рамках "Минских соглашений".

Но ведь должно же быть и свое соображение хоть какое-нибудь, адекватное новым ситуациям.
От Koshak
К KGI (08.07.2024 00:25:16)
Дата 08.07.2024 11:12:19

Re: Новейшая наземная...

>нигде не видно громоздкой антенны.

Вероятно, реализовали старую разработку теме "Суслик-ДМБ"
От SSC
К KGI (08.07.2024 00:25:16)
Дата 08.07.2024 10:05:58

Re: Новейшая наземная...

Здравствуйте!

> https://t.me/bmpd_cast/20044
> https://t.me/ZOV_Voevoda/16319

>Меня терзают смутные сомнения, а не тот ли это самый Ирбис, который Н035?? Очень многое говорит за это. Сектор который мелькает у них на экране, точнее их там два. Возможность работы по летательным аппаратам. Дальность в 150км, нигде не видно громоздкой антенны. И при этом все это на Камазе всего лишь. Зоопарки, Ястреб АВ они все как С-300 при гораздо меньшей заявленной дальности.

Да 100% он. Отчаялись значит уже получить результат от Стрелы/Алмаз-Антея и заказали тем, кто может, сделать что-то очень быстро. Если это ещё будет сопровождаться разгоном не имеющих аналогов (тм) трудовых коллективов (тм), пилящих на НИОКР десятилетиями - вообще замечательно будет.

Плохо только то, что опять сделали антенну на кунге, а не отдельным прицепом как амеры делают. Опыт СВО? ФПВ? не, не слышали.

С уважением, SSC
От VVS
К SSC (08.07.2024 10:05:58)
Дата 09.07.2024 15:49:18

Re: Новейшая наземная...

>Плохо только то, что опять сделали антенну на кунге, а не отдельным прицепом как амеры делают. Опыт СВО? ФПВ? не, не слышали.

А что не так? Автобаза не столь дорога, а "опыт СВО" с буксируемыми украинскими орудиями, палящими с одних и тех же площадок в окружении гор гильз говорит о том, что с обнаружением в СВО - плохо. Амеры-то, небось, в прицепах делали как расходник из опасения спутников, а в реальности спутники не сыграли.
От SSC
К VVS (09.07.2024 15:49:18)
Дата 10.07.2024 11:37:26

Re: Новейшая наземная...

Здравствуйте!

>>Плохо только то, что опять сделали антенну на кунге, а не отдельным прицепом как амеры делают. Опыт СВО? ФПВ? не, не слышали.
>
>А что не так? Автобаза не столь дорога, а "опыт СВО" с буксируемыми украинскими орудиями, палящими с одних и тех же площадок в окружении гор гильз говорит о том, что с обнаружением в СВО - плохо. Амеры-то, небось, в прицепах делали как расходник из опасения спутников, а в реальности спутники не сыграли.

Когда делалось ныне воюющее поколение техники, про наблюдение со спутников в реальном времени и с нынешнием разрешением вообще речи не шло. Вынесенные станции делались из-за угрозы связки РТР+арта.

С уважением, SSC
От ttt2
К VVS (09.07.2024 15:49:18)
Дата 09.07.2024 19:52:41

Re: Новейшая наземная...

>А что не так? Автобаза не столь дорога, а "опыт СВО" с буксируемыми украинскими орудиями, палящими с одних и тех же площадок в окружении гор гильз говорит о том, что с обнаружением в СВО - плохо. Амеры-то, небось, в прицепах делали как расходник из опасения спутников, а в реальности спутники не сыграли.

Почему вы решили что "не сыграли"? В ненаших СМИ полно спутниковых фото результатов ударов, легко догадаться что сами дроны летят (или плывут) тоже не наугад, у нас группировка поменьше и не пиарят ее особо, но наверняка используют максимально.

И надеюсь ее усилят еще больше.

С уважением
От VVS
К ttt2 (09.07.2024 19:52:41)
Дата 09.07.2024 21:54:34

Re: Новейшая наземная...

>Почему вы решили что "не сыграли"?

Скажем так: "спутники\авиаразведка не сыграли в той степени, что предполагалась". Время жизни орудий\ПВО\проч настолько большое, что пытаться сэкономить на подвижной базе - смысла нет. Лучше - самоходный вариант и чаще менять позиции.
От tarasv
К SSC (08.07.2024 10:05:58)
Дата 09.07.2024 02:32:35

Re: Новейшая наземная...

>Плохо только то, что опять сделали антенну на кунге, а не отдельным прицепом как амеры делают. Опыт СВО? ФПВ? не, не слышали.

Хаммер с кунгом пристегнут кабелями к прицепу с РЛС. Вся разница хватит ли одного ФПВ или нужно два.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (09.07.2024 02:32:35)
Дата 09.07.2024 09:16:43

Re: Новейшая наземная...

Здравствуйте!

>>Плохо только то, что опять сделали антенну на кунге, а не отдельным прицепом как амеры делают. Опыт СВО? ФПВ? не, не слышали.
>
> Хаммер с кунгом пристегнут кабелями к прицепу с РЛС. Вся разница хватит ли одного ФПВ или нужно два.

Хаммер с кунгом может быть замаскирован-спрятан-защищён, его как минимум ещё надо найти, в отличие от РЛС которая должна стоять на видном месте. Поражений хаммеров с кунгом теми же Ланцетами и т.п. в разы меньше, если не на порядок, чем поражений антенн. Плюс защита от связки РЭР+арта, что не менее актуально при насыщении ВСУ Буковелями. Ну и в целом кабель можно считать устаревшим решением, сейчас видимо нужна радиорелейка, чтобы максимально развязать позиции антенны и кунга.

Кунг же с антенной будут ставить на 10км от ЛБС минимум, а скорее 15км, так что в лучшем случае она будет контроллить миномёты (что тоже большой плюс в текущей ситуации).

С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (09.07.2024 09:16:43)
Дата 09.07.2024 18:23:18

Re: Новейшая наземная...

>Хаммер с кунгом может быть замаскирован-спрятан-защищён, его как минимум ещё надо найти, в отличие от РЛС которая должна стоять на видном месте.

Можно, но искать придется в радиусе 50 метров. Что не самая сложная задача. Там рядом еще и второй хаммер будет или даже грузовик с агрегатом питания.

>Поражений хаммеров с кунгом теми же Ланцетами и т.п. в разы меньше, если не на порядок, чем поражений антенн.

В Хаммере пара ноутбуков для управления, комп сопряжения с РЛС, комп с ГИС и радиостанция. Без РЛС это тыква. И американцы не особо надеются что его можно замаскировать. Управление не только из кунга но и дистанционное по кабелю с одного из ноутбуков.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (09.07.2024 18:23:18)
Дата 10.07.2024 11:35:18

Re: Новейшая наземная...

Здравствуйте!

>>Хаммер с кунгом может быть замаскирован-спрятан-защищён, его как минимум ещё надо найти, в отличие от РЛС которая должна стоять на видном месте.
>
> Можно, но искать придется в радиусе 50 метров. Что не самая сложная задача. Там рядом еще и второй хаммер будет или даже грузовик с агрегатом питания.

Тем не менее, выживаемость расчёта это резко повышает, и к тому же 50м не является пределом для кабеля. Отрицательная же выживаемость расчётов очень сильно влияет на практику боевого применения - вместо боевой работы начинают заниматься её имитацией (например как описывал покойный Мурз - включением "глушилок" РЭП на полную мощу глубоко в тылу).

С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (10.07.2024 11:35:18)
Дата 10.07.2024 17:01:56

Re: Новейшая наземная...

>Тем не менее, выживаемость расчёта это резко повышает, и к тому же 50м не является пределом для кабеля. Отрицательная же выживаемость расчётов очень сильно влияет на практику боевого применения - вместо боевой работы начинают заниматься её имитацией (например как описывал покойный Мурз - включением "глушилок" РЭП на полную мощу глубоко в тылу).

Американское мнение по этому поводу несколько другое. Позиция РЛС не может быть безлюдной. Выживаемость повышает блиндаж или другое полевое укрытие, а не сидение в жестянке рядом с РЛС по которой может прилететь что-то кассетное. Поэтому из комплекта кабелей самый длинный - кабель ДУ.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (10.07.2024 17:01:56)
Дата 11.07.2024 12:34:54

Re: Новейшая наземная...

Здравствуйте!

>>Тем не менее, выживаемость расчёта это резко повышает, и к тому же 50м не является пределом для кабеля. Отрицательная же выживаемость расчётов очень сильно влияет на практику боевого применения - вместо боевой работы начинают заниматься её имитацией (например как описывал покойный Мурз - включением "глушилок" РЭП на полную мощу глубоко в тылу).
>
> Американское мнение по этому поводу несколько другое. Позиция РЛС не может быть безлюдной. Выживаемость повышает блиндаж или другое полевое укрытие, а не сидение в жестянке рядом с РЛС по которой может прилететь что-то кассетное. Поэтому из комплекта кабелей самый длинный - кабель ДУ.

Не знаю, что Вы сейчас доказываете. Сидение в жестянке рядом с (под) РЛС - это у нас. У амеров сидение в жестянке далеко (относительно) от РЛС. Сидение на свежем воздухе тоже альтернатива, но 50% времени года крайне малоприятная.

С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (11.07.2024 12:34:54)
Дата 11.07.2024 23:47:40

Re: Новейшая наземная...

>Не знаю, что Вы сейчас доказываете. Сидение в жестянке рядом с (под) РЛС - это у нас. У амеров сидение в жестянке далеко (относительно) от РЛС.

Операторский кунг отдельно, а РЧ на прицепе отдельно это типичная конфигурация РЛ средств американской армии еще с ВМВ. Или даже единственная, других я с ходу не могу вспомнить. И это не про защищенность от огневого поражения. Это про транспортабельность, ремонтопригодность и охрану здоровья.

>Сидение на свежем воздухе тоже альтернатива, но 50% времени года крайне малоприятная.
>Вынесенные станции делались из-за угрозы связки РТР+арта.

Точность РТР вы знаете, рассеяние снарядов тоже. Откуда такой вывод если максимальный разнос между РЛС и ПУ меньше 50 метров? Такой разнос может защитить разве что от ПРР. А в Патриоте и на ПРР наплевали все стоит на площадке 30 на 30 метров.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От SSC
К tarasv (11.07.2024 23:47:40)
Дата 12.07.2024 11:09:32

Re: Новейшая наземная...

Здравствуйте!

>>Не знаю, что Вы сейчас доказываете. Сидение в жестянке рядом с (под) РЛС - это у нас. У амеров сидение в жестянке далеко (относительно) от РЛС.
>
> Операторский кунг отдельно, а РЧ на прицепе отдельно это типичная конфигурация РЛ средств американской армии еще с ВМВ. Или даже единственная, других я с ходу не могу вспомнить. И это не про защищенность от огневого поражения. Это про транспортабельность, ремонтопригодность и охрану здоровья.

>>Сидение на свежем воздухе тоже альтернатива, но 50% времени года крайне малоприятная.
>>Вынесенные станции делались из-за угрозы связки РТР+арта.
>
> Точность РТР вы знаете, рассеяние снарядов тоже. Откуда такой вывод если максимальный разнос между РЛС и ПУ меньше 50 метров?

Там кабеля не СВЧ, удлинить не проблема даже в полевых условиях. Чем бы не вызывалось изначальное решение, сейчас это большой плюс.

С уважением, SSC
От tarasv
К SSC (12.07.2024 11:09:32)
Дата 12.07.2024 21:53:53

Re: Новейшая наземная...

>Там кабеля не СВЧ, удлинить не проблема даже в полевых условиях.

Не в поле. Разъемы явно заказные. По меньшей мере в одном из двух кабелей идущих от РЛС в кунг есть коаксиал(ы). Не СВЧ понятное дело, но резать и колхозить вставку в поле несколько самонадеянно.

>Чем бы не вызывалось изначальное решение, сейчас это большой плюс.

Или минус, смотря как смотреть. Потому что "сложили антенну и поехали" в разы быстрее чем забеги с кабелями и цепляние прицепа к кунгу.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К SSC (08.07.2024 10:05:58)
Дата 08.07.2024 16:33:50

Ре: Новейшая наземная...

>Здравствуйте!

>> хттпс://т.ме/бмпд_цаст/20044
>> хттпс://т.ме/ЗОВ_Воевода/16319
>
>>Меня терзают смутные сомнения, а не тот ли это самый Ирбис, который Н035?? Очень многое говорит за это. Сектор который мелькает у них на экране, точнее их там два. Возможность работы по летательным аппаратам. Дальность в 150км, нигде не видно громоздкой антенны. И при этом все это на Камазе всего лишь. Зоопарки, Ястреб АВ они все как С-300 при гораздо меньшей заявленной дальности.
>
>Да 100% он. Отчаялись значит уже получить результат от Стрелы/Алмаз-Антея и заказали тем, кто может, сделать что-то очень быстро. Если это ещё будет сопровождаться разгоном не имеющих аналогов (тм) трудовых коллективов (тм), пилящих на НИОКР десятилетиями - вообще замечательно будет.

>Плохо только то, что опять сделали антенну на кунге, а не отдельным прицепом как амеры делают. Опыт СВО? ФПВ? не, не слышали.

более того, компактную антену действительно можно было попробывать подвесить под тяжелый квадрокоптер

>С уважением, ССЦ
От SSC
К АМ (08.07.2024 16:33:50)
Дата 08.07.2024 20:58:35

Ре: Новейшая наземная...

Здравствуйте!

>>> хттпс://т.ме/бмпд_цаст/20044
>>> хттпс://т.ме/ЗОВ_Воевода/16319
>>
>>>Меня терзают смутные сомнения, а не тот ли это самый Ирбис, который Н035?? Очень многое говорит за это. Сектор который мелькает у них на экране, точнее их там два. Возможность работы по летательным аппаратам. Дальность в 150км, нигде не видно громоздкой антенны. И при этом все это на Камазе всего лишь. Зоопарки, Ястреб АВ они все как С-300 при гораздо меньшей заявленной дальности.
>>
>>Да 100% он. Отчаялись значит уже получить результат от Стрелы/Алмаз-Антея и заказали тем, кто может, сделать что-то очень быстро. Если это ещё будет сопровождаться разгоном не имеющих аналогов (тм) трудовых коллективов (тм), пилящих на НИОКР десятилетиями - вообще замечательно будет.
>
>>Плохо только то, что опять сделали антенну на кунге, а не отдельным прицепом как амеры делают. Опыт СВО? ФПВ? не, не слышали.
>
>более того, компактную антену действительно можно было попробывать подвесить под тяжелый квадрокоптер

Помимо высказанных выше соображений по массогабариту, я также сомневаюсь, что с летающей платформы можно обеспечить требуемую для к-б борьбы точность определения траекторий летящих снарядов.

С уважением, SSC
От tarasv
К АМ (08.07.2024 16:33:50)
Дата 08.07.2024 18:47:14

Ре: Новейшая наземная...

>более того, компактную антену действительно можно было попробывать подвесить под тяжелый квадрокоптер

Антенной не обойдется. Нужно еще передатчик и приемник. Потери в кабелях такие что всю радио часть нужно размещать как можно ближе к антенне. А так-же системы стабилизации антенны и охлаждения передатчика.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К tarasv (08.07.2024 18:47:14)
Дата 08.07.2024 19:05:59

Ре: Новейшая наземная...

>>более того, компактную антену действительно можно было попробывать подвесить под тяжелый квадрокоптер
>
> Антенной не обойдется. Нужно еще передатчик и приемник. Потери в кабелях такие что всю радио часть нужно размещать как можно ближе к антенне. А так-же системы стабилизации антенны и охлаждения передатчика.

это то понятно, 200-300 кг держать в воздухе вероятно можно

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От elektronik
К АМ (08.07.2024 19:05:59)
Дата 09.07.2024 07:53:51

Ре: Новейшая наземная...

>>>более того, компактную антену действительно можно было попробывать подвесить под тяжелый квадрокоптер
>>
>> Антенной не обойдется. Нужно еще передатчик и приемник. Потери в кабелях такие что всю радио часть нужно размещать как можно ближе к антенне. А так-же системы стабилизации антенны и охлаждения передатчика.
>
>это то понятно, 200-300 кг держать в воздухе вероятно можно

>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
 Если мечтать, то почему тот же АГП-28 не хотите использовать?
От АМ
К elektronik (09.07.2024 07:53:51)
Дата 09.07.2024 22:15:28

Ре: Новейшая наземная...

>>>>более того, компактную антену действительно можно было попробывать подвесить под тяжелый квадрокоптер
>>>
>>> Антенной не обойдется. Нужно еще передатчик и приемник. Потери в кабелях такие что всю радио часть нужно размещать как можно ближе к антенне. А так-же системы стабилизации антенны и охлаждения передатчика.
>>
>>это то понятно, 200-300 кг держать в воздухе вероятно можно
>
>>>Орфографический словарь читал - не помогает :)
> Если мечтать, то почему тот же АГП-28 не хотите использовать?

вариант, и есть свои преимущества

Но у летающей антены теоретически можно даже реализовать работу в движение, сам принцип:

https://www.youtube.com/watch?v=LmK5r1LmTK4
От tarasv
К АМ (09.07.2024 22:15:28)
Дата 10.07.2024 00:32:02

Ре: Новейшая наземная...

>Но у летающей антены теоретически можно даже реализовать работу в движение, сам принцип:

Как уже написал SSC это будет вносить погрешности в измерения. Какой бы точности не были компас и гировертикаль общая точность РЛС засечки орудий упадет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К tarasv (10.07.2024 00:32:02)
Дата 10.07.2024 16:06:56

Ре: Новейшая наземная...

>>Но у летающей антены теоретически можно даже реализовать работу в движение, сам принцип:
>
> Как уже написал ССЦ это будет вносить погрешности в измерения. Какой бы точности не были компас и гировертикаль общая точность РЛС засечки орудий упадет.

вопрос насколько упадет, технически можно постоянно измерять дальность от наземеной части к воздушной

>Орфографический словарь читал - не помогает :)


радиолокационное
От tarasv
К АМ (10.07.2024 16:06:56)
Дата 10.07.2024 16:50:40

Ре: Новейшая наземная...

>вопрос насколько упадет, технически можно постоянно измерять дальность от наземеной части к воздушной

Высота мало влияет. Гораздо больше влияют крены. А мультикоптер не может перемещаться в пространстве без кренов. Он даже висеть без них не может.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К tarasv (10.07.2024 16:50:40)
Дата 10.07.2024 17:35:36

Ре: Новейшая наземная...

>>вопрос насколько упадет, технически можно постоянно измерять дальность от наземеной части к воздушной
>
> Высота мало влияет. Гораздо больше влияют крены. А мультикоптер не может перемещаться в пространстве без кренов. Он даже висеть без них не может.

измерять дистанцию от наземной платформы до отражателей установленных по углам мультикоптера

Всли датчиков крена мало.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К АМ (08.07.2024 16:33:50)
Дата 08.07.2024 17:56:08

Вы как себе представляете мощный самолетный радар:))(+)

>
>более того, компактную антену действительно можно было попробывать подвесить под тяжелый квадрокоптер

Там еще передатчик на двух ЛБВ. Все это весит несколько сот кг и аппаратура занимает всю носовую часть фюзеляжа.

https://topcor.ru/uploads/posts/2021-03/1614685785_jr2_ee7hohu.jpg



>>С уважением, ССЦ
От АМ
К KGI (08.07.2024 17:56:08)
Дата 08.07.2024 18:48:31

Ре: Вы как...

>>
>>более того, компактную антену действительно можно было попробывать подвесить под тяжелый квадрокоптер
>
>Там еще передатчик на двух ЛБВ. Все это весит несколько сот кг и аппаратура занимает всю носовую часть фюзеляжа.

под саму антену, есть квадрокоптеры и мультироторы с грузоподьемность под пару сотен кг, а все остальное что в фюзеляже на земле

Пример, так как про прицеп была речь:

https://www.youtube.com/watch?v=8irsXBXdDdc

Но имхо для такого радара полноценное гусеничное шасс можно взять.


>>>С уважением, ССЦ