От Prepod
К Iva
Дата 26.07.2024 02:55:33
Рубрики WWI;

Re: Синдикат "Продамет"...

>Привет!

>>>Интересно было бы глянуть на график цены на металл и зарплаты рабочих с 1913 по 1917.
>>Строго говоря, история с металлом не про жадных хапуг-капиталистов. Она про то что страна осталась без топлива.
>
>это совсем не так.
>проблема была в жадном МПС накануне войны. Недовольный высокой ценой на уголь, а для промышленников она была низкой. поэтому новых шахт и расширения старых не было, МПС пробило импорт для себя любимого английского угля без пошлин.
Наоборот. В конце 19 века основным продуктом переработки нефти был керосин. На него был акциз для внутреннего потребителя, его вывозили за границу. Мазута было залейся и он стоил почти ничего. Поэтому правительство стимулировало переход железных дорог и казенных заводов с угля на нефтяное топливо. По этом на мазут акциз не вводили, поскольку правительство покатило бы акциз само себе.
Эта мера прогрессивная, но приведшая к хроническому недофинансирования угольной отрасли и нехватке угля.
Потом экспорт керосина упал и для российской нефтянки мазут стал не отходом, а основным продуктом производства. Цены на него пошли вверх, цены на уголь тоже росли, но медленнее. В итоге уголь становился привлекательнее мазута, в том числе и на многих железных дорогах. Собственно, на тех, что не вели на Кавказ и Нижнюю Волгу. Исследования о победном шествии мазута как топлива для паровозов обрываются в начале 20 века. Что и ввело в заблуждение ув.уч.Паршева. А в 20 веке случился угольный ренессанс. Как да счёт внутренней добычи, так и за счёт импорта.
Правительство с английским углём поступило как раньше с мазутом. Кардиффский уголь сжигается казенными заводами в Петербурге и в топках казенных паровозов, идущих из столицы. Так зачем платить акциз самим себе?
>А МПС потребляло где-то 40% угля в РИ.
Оно же было крупнейшим потребителем мазута. Это говорит неразвитости промышленности и энергетики. И даже если предположить что весь английский уголь сжигали в паровозах, всё равно железка работала на отечественном угле.
>такое успешное решение МПС заложило бомбу, которая с началом войны взорвалась.
И бомбы не было, и взрываться нечему. В 1910-1913 годах добыча угля интенсивно росла с 25 до 37 миллионов тонн. Английский уголь это 7-8 процентов потребления. Его привозили в порты, и прямо в этих портовых городах были его потребители. Он не мог быть бомбой и ей не был.

>>Ушел импорт английского энергетического угля, процентов 7-8 потребления. Ушел Домбровский бассейн - 20 процентов потребления, энергетические угли, до трети потреблялось вне Польши.
>
>в целом с потерей Польши и Домбровского бассейна - это баш на баш. Потеря ДБ компенсировалась потерей потребителей угля.
Польша при всем желании не могла бы потребить 20 процентов от общероссийской добычи угля. А потребители остались - паровозы, которые работали на угле.
>ЕМПНИ то потребление английского угля было больше 7-8%.
Больше был импорт 16-17 процентов потребления в разные годы. Половина - энергетические угли из Англии, половина - коксующиеся для польской металлургии.
>Главное - это потребление Питера. Кранты балтийской торговли - итоге снабжение Питера всем упало на пару Железных дорог. Уголек надо возить с Донбасса - деньги. время вагоны.
Тогда как МПС с акцизом тем более ни при чем. Английский уголь с российским мало конкурировал и потреблялся по большей части в тех портовых городах куда его доставляли. А металлургия питалась внутренним производством, которое постоянно росло. Перед войной сделало очередной скачок в добыче.
>Ну и продолжим про МПС и его роль. Так как до войны Донбасс не расширялся - то жд сеть его тоже не расширялась.
Ерунда. Донбасская добыча в 10-13 годах росла со всей страной - в 17 до 25 миллионов тонн. Как и по стране - рост чуть меньше чем в полтора раза за три года. И этот рост железные дороги переварили.
> В итоге в войну добыча угля в Добассе определялась минимумом из погрузочные возможности станций Донбасса и количество вагонов, которые подал МПС. В основном по второму ограничению. В итоге Добыча угля в Донбассе слабо выросла.
Добыча на Донбассе перед войной выросла скачкообразно благодаря новым шахматам и новому оборудованию. В ходе войны она не могла также вырасти. Оборудования и специалистов негде взять.
>Плюс мобилизация крестьян - 50% шахтеров в Донбассе - это временные рабочие, крестьяне из небольшого набора местностей. Эти имели опят работы в шахтах по полгода на протяжении нескольких лет. Пришлось их заменять всякими без опыта.
>В итоге выработка на человека в Д в войну упала.
Вот и ещё одна причина, ха которую МПС не отвечает.
>Плюс МПС по праву сильного и имевшего законодательный приоритет в получении угля забирал лучший уголь (а не брикеты из пыли, как МПС Бельгии до войны). Что тоже порождалоо много проблем.
Вот и основная причина: уголь шёл в топки паровозов, на металлургию его нетоставалось физически.
>В итоге стали расти другие бассейны и потребители переходили и пытались на другие виды топлива (торф и т.д.)
Угольная отрасль полностью повторила эволюции Донбасса - в 15-м спад, в 16-м небольшой рост.
>Самый успешный стал Иркутский бассейн, расположенный вблизи Транссиба - на нем добыча выросла где-то на порядок. Не помню точно 8-10-12 раз. В 1917 была открыта ЖД в Кузбасс.
Это относительные цифры и эффект низкой базы. В абсолютных значениях добыча за Уралом не впечатляла.
>В разы увеличилась добыча в Подмосковном бассейне. Началась разработка торф вблизи Москвы. Чтобы не возить торф в Москву - Рябуинские начали строительство Шатурской ТЭС, чтобы возить готовое электричество. Революция помешала. Потом большевики торжественно закончили.
 До 17 года много чего планировали, но вот с реализацией были проблемы. А рост добычи с 0,3 до 0,7 миллионов тонн в масштабах страны это ничто. Хотя формально «в разы».
>Попадалась мне прекрасная книга по теме года 1925 го издания.


>>И то что до войны шло на коксовые батареи и домны теперь сжигалось в паровозах.
>>Ну п$€ец же, руда есть, уголь коксующийся есть, домны есть, а сталь не выплавить, потому как антрацита нету.
>
>не путайте - антрацит - это тепловой уголь, из него кокс для плавки не сделаешь.
Это Вы не путайте, для производства кокса нужно топливо.
>а уголь есть в земле, но даже если его добыть - то вагонов и паровозов. чтобы его везти - нет.
Уголь в земле это полезное ископаемое. Добыча угля в ПМВ сталкивалась с огромными трудностями, и то что она якобы лимитировалась вагонным парком - очень смелое предположение. .
>>Конечно тоже «рыночек порешал», но в другом смысле.
>
>рыночек решал вполне успешно где мог. Иркутский бассейн и Кузбасс - прекрасные примеры. А исправить косяки МПС - это не к рынку. Он тут безсилен.
Отсутсвие государственного планирования топливного баланса на случай войны слишком очевидно. Увеличивать «в разы» незначительный уровень добычи на второстепенных месторождениях в ходе войны уже поздно и бессмысленно.
>не надо было ронять цены на уголь перед войной к себестоимости. МПС с помощью админресурса усилил проблему еще до войны.
Это чья-то странная выдумка. Перед войной росли и цены, и добыча угля.

От Iva
К Prepod (26.07.2024 02:55:33)
Дата 26.07.2024 08:04:36

Re: Синдикат "Продамет"...

Привет!

>Наоборот. В конце 19 века основным продуктом переработки нефти был керосин. На него был акциз для внутреннего потребителя, его вывозили за границу. Мазута было залейся и он стоил почти ничего. Поэтому правительство стимулировало переход железных дорог и казенных заводов с угля на нефтяное топливо. По этом на мазут акциз не вводили, поскольку правительство покатило бы акциз само себе.

это началось в 1880-х, когда ввели зверский акциз на керосин. В итоге даже Нобели со своим технологичным производством работали по керосину в ноль. Поэтому основным продуктом стал мазут.

>Эта мера прогрессивная, но приведшая к хроническому недофинансирования угольной отрасли и нехватке угля.

к недофинансирования отрасли привело то, что крупнейший потребитель угля МПС - выкручивал руки угольщикам. Он не раз получал себе право безпошлинно ввозить импортный уголь.

>Потом экспорт керосина упал и для российской нефтянки мазут стал не отходом, а основным продуктом производства. Цены на него пошли вверх, цены на уголь тоже росли, но медленнее. В итоге уголь становился привлекательнее мазута, в том числе и на многих железных дорогах. Собственно, на тех, что не вели на Кавказ и Нижнюю Волгу. Исследования о победном шествии мазута как топлива для паровозов обрываются в начале 20 века. Что и ввело в заблуждение ув.уч.Паршева. А в 20 веке случился угольный ренессанс. Как да счёт внутренней добычи, так и за счёт импорта.

Экспорт керосина упал в результате того, что революционеры в 1905 году сожгли бакинские нефтепромыслы. Зачистив мировой рынок для румын и прочих.

>Правительство с английским углём поступило как раньше с мазутом. Кардиффский уголь сжигается казенными заводами в Петербурге и в топках казенных паровозов, идущих из столицы. Так зачем платить акциз самим себе?
>И бомбы не было, и взрываться нечему. В 1910-1913 годах добыча угля интенсивно росла с 25 до 37 миллионов тонн. Английский уголь это 7-8 процентов потребления. Его привозили в порты, и прямо в этих портовых городах были его потребители. Он не мог быть бомбой и ей не был.

бомбой он был, так как давил цены на рынке вниз. Снижая интерес к вложениям в отрасль. В 1909-1913 - резкий рост промышленности - не хватало и угля и мазута. Цены на оба продукта росли.

>Польша при всем желании не могла бы потребить 20 процентов от общероссийской добычи угля. А потребители остались - паровозы, которые работали на угле.

так в 1915 потеряна не только Польша.

>>Главное - это потребление Питера. Кранты балтийской торговли - итоге снабжение Питера всем упало на пару Железных дорог. Уголек надо возить с Донбасса - деньги. время вагоны.
>Тогда как МПС с акцизом тем более ни при чем. Английский уголь с российским мало конкурировал и потреблялся по большей части в тех портовых городах куда его доставляли. А металлургия питалась внутренним производством, которое постоянно росло. Перед войной сделало очередной скачок в добыче.

цену в стане сбивал. Этого достаточно.

>>Плюс МПС по праву сильного и имевшего законодательный приоритет в получении угля забирал лучший уголь (а не брикеты из пыли, как МПС Бельгии до войны). Что тоже порождалоо много проблем.
>Вот и основная причина: уголь шёл в топки паровозов, на металлургию его нетоставалось физически.
>>В итоге стали расти другие бассейны и потребители переходили и пытались на другие виды топлива (торф и т.д.)
>Угольная отрасль полностью повторила эволюции Донбасса - в 15-м спад, в 16-м небольшой рост.
>>Самый успешный стал Иркутский бассейн, расположенный вблизи Транссиба - на нем добыча выросла где-то на порядок. Не помню точно 8-10-12 раз. В 1917 была открыта ЖД в Кузбасс.
>Это относительные цифры и эффект низкой базы. В абсолютных значениях добыча за Уралом не впечатляла.

Доля донбасса в добыче страны упала, Сибирь выросла с 6 до 9%.

> До 17 года много чего планировали, но вот с реализацией были проблемы.

ну так революция.
производство электроэнергии в стране за 1914-1917 выросло в три раза и почти достигло планируемого ГОЭЛРО в 1928. 4,8 против 5.
оценка разработчиков ГОЭЛРО. часть ГОЖЭЛРО.

>>не путайте - антрацит - это тепловой уголь, из него кокс для плавки не сделаешь.
>Это Вы не путайте, для производства кокса нужно топливо.

как-то самим коксовым углем обходятся.

>>а уголь есть в земле, но даже если его добыть - то вагонов и паровозов. чтобы его везти - нет.
>Уголь в земле это полезное ископаемое. Добыча угля в ПМВ сталкивалась с огромными трудностями, и то что она якобы лимитировалась вагонным парком - очень смелое предположение.

это не предположение.

>Отсутсвие государственного планирования топливного баланса на случай войны слишком очевидно.

ну это вы хотите предвидения будущего. Такого никогда не было. И не будет.

если предвидеть - то надо строить Мурманскую ЖД и повышать пропускную способность Транссиба. И четыре, а то и 8 колей Москва-Питер.

>Это чья-то странная выдумка. Перед войной росли и цены, и добыча угля.

так надо было еще больше. Так рыночек работает. Вмешались - получили долгосрочные последствия.
хотите низких цен - надо дать рыночку отгуляться, получить перепроизводство и падение цен. Как произошло с металлургией к 1900 году.
в целом цены в итоге приблизились к мировым.

Владимир
От Prepod
К Iva (26.07.2024 08:04:36)
Дата 27.07.2024 14:48:53

Re: Синдикат "Продамет"...

>Привет!

>>Наоборот. В конце 19 века основным продуктом переработки нефти был керосин. На него был акциз для внутреннего потребителя, его вывозили за границу. Мазута было залейся и он стоил почти ничего. Поэтому правительство стимулировало переход железных дорог и казенных заводов с угля на нефтяное топливо. По этом на мазут акциз не вводили, поскольку правительство покатило бы акциз само себе.
>
>это началось в 1880-х, когда ввели зверский акциз на керосин. В итоге даже Нобели со своим технологичным производством работали по керосину в ноль. Поэтому основным продуктом стал мазут.
Сказали тоже самое другими словами. Дело не в акцизе, население керосин все равно потребляет, потому как возвращаться к лучине желающих мало. Дело в падании экспорта, поскольку нашёлся керосин дешевле бакинского. Когда был экспорт, мазут был отходом производства и стоил копейки. Когда экспорт закончился, цены на мазут пошли вверх и случился угольный ренессанс.
>>Эта мера прогрессивная, но приведшая к хроническому недофинансирования угольной отрасли и нехватке угля.
>
>к недофинансирования отрасли привело то, что крупнейший потребитель угля МПС - выкручивал руки угольщикам. Он не раз получал себе право безпошлинно ввозить импортный уголь.
Не знаю кто это придумал, но это не так. Добыча угля росла бешеными темпами. Английский уголь с российским не конкурировал, поскольку российский уголь дорого вести до балтийских портов, а английский дорого вести вглубь страны.
>>Потом экспорт керосина упал и для российской нефтянки мазут стал не отходом, а основным продуктом производства. Цены на него пошли вверх, цены на уголь тоже росли, но медленнее. В итоге уголь становился привлекательнее мазута, в том числе и на многих железных дорогах. Собственно, на тех, что не вели на Кавказ и Нижнюю Волгу. Исследования о победном шествии мазута как топлива для паровозов обрываются в начале 20 века. Что и ввело в заблуждение ув.уч.Паршева. А в 20 веке случился угольный ренессанс. Как да счёт внутренней добычи, так и за счёт импорта.
>
>Экспорт керосина упал в результате того, что революционеры в 1905 году сожгли бакинские нефтепромыслы. Зачистив мировой рынок для румын и прочих.
Это сказочки для любителей РКМП. Экспорт упал и не восстановился потому что цены на керосин на мировом рынке оказались на грани или ниже себестоимости керосина в России.
>>Правительство с английским углём поступило как раньше с мазутом. Кардиффский уголь сжигается казенными заводами в Петербурге и в топках казенных паровозов, идущих из столицы. Так зачем платить акциз самим себе?
>>И бомбы не было, и взрываться нечему. В 1910-1913 годах добыча угля интенсивно росла с 25 до 37 миллионов тонн. Английский уголь это 7-8 процентов потребления. Его привозили в порты, и прямо в этих портовых городах были его потребители. Он не мог быть бомбой и ей не был.
>
>бомбой он был, так как давил цены на рынке вниз. Снижая интерес к вложениям в отрасль. В 1909-1913 - резкий рост промышленности - не хватало и угля и мазута. Цены на оба продукта росли.
Вы ге видите противоречия в написанном? Если имеется дефицит угля и мазута, то цены на него будут расти. Они и росли. И добыча угля росла стахановскими темпами. Цены на уголь для казенных потребителей в Петербурге на цены на Донбассе или в Польше влияло примерно никак. У английского угля было очень мало шансов доехать до Донбасса.
>>Польша при всем желании не могла бы потребить 20 процентов от общероссийской добычи угля. А потребители остались - паровозы, которые работали на угле.
>
>так в 1915 потеряна не только Польша.
Какая разница? Паровозы-то остались. И работали они на угле.
>>>Главное - это потребление Питера. Кранты балтийской торговли - итоге снабжение Питера всем упало на пару Железных дорог. Уголек надо возить с Донбасса - деньги. время вагоны.
>>Тогда как МПС с акцизом тем более ни при чем. Английский уголь с российским мало конкурировал и потреблялся по большей части в тех портовых городах куда его доставляли. А металлургия питалась внутренним производством, которое постоянно росло. Перед войной сделало очередной скачок в добыче.
>
>цену в стане сбивал. Этого достаточно.
Это чьи-то фантазии. Цена росла, добыча росла. Освобождение от акциза казенных потребителей даже технически не могло повлиять на цены. Если сейчас отменят НДС на нефтепродукты для РЖД, на цену дизеля это вообще никак не повлияет. Потому что акциз косвенный платёж. Он в бюджет идёт, на доходы продавца отмена акциза не влияет.
>>>Плюс МПС по праву сильного и имевшего законодательный приоритет в получении угля забирал лучший уголь (а не брикеты из пыли, как МПС Бельгии до войны). Что тоже порождалоо много проблем.
>>Вот и основная причина: уголь шёл в топки паровозов, на металлургию его нетоставалось физически.
>>>В итоге стали расти другие бассейны и потребители переходили и пытались на другие виды топлива (торф и т.д.)
>>Угольная отрасль полностью повторила эволюции Донбасса - в 15-м спад, в 16-м небольшой рост.
>>>Самый успешный стал Иркутский бассейн, расположенный вблизи Транссиба - на нем добыча выросла где-то на порядок. Не помню точно 8-10-12 раз. В 1917 была открыта ЖД в Кузбасс.
>>Это относительные цифры и эффект низкой базы. В абсолютных значениях добыча за Уралом не впечатляла.
>
>Доля донбасса в добыче страны упала, Сибирь выросла с 6 до 9%.
В 17 году, когда на Донбассе начались забастовки.
>> До 17 года много чего планировали, но вот с реализацией были проблемы.
>
>ну так революция.
>производство электроэнергии в стране за 1914-1917 выросло в три раза и почти достигло планируемого ГОЭЛРО в 1928. 4,8 против 5.
>оценка разработчиков ГОЭЛРО. часть ГОЖЭЛРО.
Это очень занимательно, но не отменяет наличие Громадян планов, которые не реализовывались десятилетиями.
>>>не путайте - антрацит - это тепловой уголь, из него кокс для плавки не сделаешь.
>>Это Вы не путайте, для производства кокса нужно топливо.
>
>как-то самим коксовым углем обходятся.
Вы просто нету курсе. В коксовые батареи загружают шихту из коксующихся и энергетических углей.
>>>а уголь есть в земле, но даже если его добыть - то вагонов и паровозов. чтобы его везти - нет.
>>Уголь в земле это полезное ископаемое. Добыча угля в ПМВ сталкивалась с огромными трудностями, и то что она якобы лимитировалась вагонным парком - очень смелое предположение.
>
>это не предположение.
Это именно что предположение. Везти уголь из Сибири вагоны находились, а перевезти его на несколько десятков, максимум сотню вёрст в пределах Донбасса вагонов нет. Так не бывает.
>>Отсутсвие государственного планирования топливного баланса на случай войны слишком очевидно.
>
>ну это вы хотите предвидения будущего. Такого никогда не было. И не будет.
Почему же? Проклятые агенты германского генштаба и палачи русского народа сделали так что металла хватало. Значит можно.
>если предвидеть - то надо строить Мурманскую ЖД и повышать пропускную способность Транссиба. И четыре, а то и 8 колей Москва-Питер.
Да это не важно. Важно что должны быть планы на случай войны и необходимая для них инфраструктура. Планы могут быть ошибочные, что-то может пойти не так. Это нормально. Ненормально что в принципе не предвидели потери Домбровского бассейна, который прямо на западной границе, и превращение импорта из Англии.
>>Это чья-то странная выдумка. Перед войной росли и цены, и добыча угля.
>
>так надо было еще больше. Так рыночек работает. Вмешались - получили долгосрочные последствия.
Повторюсь, это выдумка. Устранение импортного акциза для казенных потребителей не может в принципе повлиять на цены. Акциз платится в бюджет. Продавец получает одну и ту же цену. Что есть акциз, что нет его. Тем более что казенные потребители в Питере могли могли вообще уголь бесплатно получать. На донбасских металлургов это никак не влияет. Потому что география. Северо-запад и Донбасс это практически изолированные друго от друга рынки.
От Iva
К Prepod (27.07.2024 14:48:53)
Дата 27.07.2024 19:35:11

Re: Синдикат "Продамет"...

Привет!

>Это именно что предположение. Везти уголь из Сибири вагоны находились, а перевезти его на несколько десятков, максимум сотню вёрст в пределах Донбасса вагонов нет. Так не бывает.

а никто из Сибири уголь не вез. Потребляли там, на месте, включая Транссиб. Перестали туда возить уголь.

Владимир
От Prepod
К Iva (27.07.2024 19:35:11)
Дата 30.07.2024 13:42:18

Re: Синдикат "Продамет"...

>Привет!

>>Это именно что предположение. Везти уголь из Сибири вагоны находились, а перевезти его на несколько десятков, максимум сотню вёрст в пределах Донбасса вагонов нет. Так не бывает.
>
>а никто из Сибири уголь не вез. Потребляли там, на месте, включая Транссиб. Перестали туда возить уголь.
Его и раньше туда не возили. Транссиб обеспечивался местным углем в Челябинске, Омске, Иркутске. Только в ПМВ активизировалась перевозка угля на большие расстояния. Потому что дефицит, аж из Иркутска везли, он там каменный, а не бурый.
От jazzist
К Iva (26.07.2024 08:04:36)
Дата 27.07.2024 13:39:43

Re: Синдикат "Продамет"...

>ак рыночек работает. Вмешались - получили долгосрочные последствия.
>хотите низких цен - надо дать рыночку отгуляться, получить перепроизводство и падение цен.

какому "рыночку", если там был монополизм? "Продуголь" занимал более половины рынка. На пустом месте что-ли в 1914-м уголовные дела заводили? И с "Продаметом" та же история.


>Владимир
ша-ба-да-ба-да фиА...
От Iva
К jazzist (27.07.2024 13:39:43)
Дата 27.07.2024 13:52:02

Re: Синдикат "Продамет"...

Привет!

>какому "рыночку", если там был монополизм? "Продуголь" занимал более половины рынка. На пустом месте что-ли в 1914-м уголовные дела заводили? И с "Продаметом" та же история.

кокой такой монополизм при 50% рынка. И при доле самого крупного покупателя в 30-40%. и с подачи этого крупного покупателя уголовку и заводили.
не получалось у монополиста цены регулировать.
у Продамета ситуация была чуть получше.

Владимир
От jazzist
К Iva (27.07.2024 13:52:02)
Дата 27.07.2024 15:08:55

Re: Синдикат "Продамет"...

>кокой такой монополизм при 50% рынка.

при доле рынка более 50% это самый галимый монополизм, который как раз и приводит к тому, что прибыли начинают расти не за счет роста выработки, а за счет роста цены.

А этот самый потребитель и возбудил уголовное дело на основании того, что был нарушен запрет на сговор. Айрапетов пишет что тут же в 1914 г. выяснили, что контора "Продугля" систематически работала в минус и, тем не менее, прекрасно существовала. Потому, что служила "крышей" для сговора. точно то же самое происходило с "Продаметом".

А вообще по поводу "Продугля" и "Продамета" исписаны сотни страниц и ничего нового по сравнению с советской историографией не обнаружили до сих пор. Тот же Сидоров (Экономическое положение РИ в ПМВ) 1973 г. вполне адекватно всё описал.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Iva
К jazzist (27.07.2024 15:08:55)
Дата 27.07.2024 19:43:36

Re: Синдикат "Продамет"...

Привет!

>А этот самый потребитель и возбудил уголовное дело на основании того, что был нарушен запрет на сговор. Айрапетов пишет что тут же в 1914 г. выяснили, что контора "Продугля" систематически работала в минус и, тем не менее, прекрасно существовала.

потому что она продавала чужой уголь, она сугубо комиссионер. Существующий на складчину организаторов. Тоже самое и Продамет. Они не владельцы товара.


Владимир
От Iva
К jazzist (27.07.2024 15:08:55)
Дата 27.07.2024 19:36:54

Re: Синдикат "Продамет"...

Привет!

>А вообще по поводу "Продугля" и "Продамета" исписаны сотни страниц и ничего нового по сравнению с советской историографией не обнаружили до сих пор. Тот же Сидоров (Экономическое положение РИ в ПМВ) 1973 г. вполне адекватно всё описал.

но почему-то про такое же влияние МПС, но в обратную сторону, в 1925 году писали, а потом и сейчас - нет.

Владимир