От sas
К Claus
Дата 19.08.2024 22:13:04
Рубрики WWII; ВВС;

Нет, это Вы не поняли, что прочитали

>>Наибольшие трудности возникли при накоплении запасов авиационного и автомобильного бензинов.
>Вы утверждаете, что авиабензин не был дефицитным, но его по какой то странной причине копили, чтобы использовать в текущих операциях.
>Извините, но нахрена надо копить НЕДЕФИЦИТНЫЙ ресурс?
>Копят только то, что является дефицитным, ибо недефицитное и так в наличии имеется.
Ну что же я могу сказать, если Вы не понимаете разницы между средним расходом любого материального ресурса и его расходом в период активных боевых действий, а также между наличием самого ресурса и возможностями по его доставке в заданную точку в заданном количестве, то мне Вам сказать нечего, пусть с Вами доктор разговаривает. Пока что Вы договорились до того, что согласно Вам получается у СССР был дефицит всего и всегда, т.к. накопление материальных ресурсов, включая авиагорючее, проводилось даже перед Берлинской СНО. Накопили, кстати, 6,4 - 8,8 заправок высокооктановых бензинов, в зависимости от фронта.

>>Т.е. всего-то накопили 13 заправок вместо 20, и те фронтам уже некуда девать было
>Этот бред Вы на каком основании написали?
У Вас просто с глазами проблемы, поэтому пока Вы читали текст, Вы пропустили следующий отрывок:Часть запасов горючего Воронежского и Центрального фронтов размещалась за пределами фронтовых тыловых районов ввиду недостатка емкостей и складов.



>> Т.е. всего-то накопили 13 заправок вместо 20, и те фронтам уже некуда девать было, потом в ходе наступления возникли такие трудности, что запасы аж на треть просели.
>Запасы всего на треть могли просесть, потому что расходовали не столько сколько надо, а столько, чтобы без топлива не остаться.
А вот это заявление Вам надо постараться доказать. Вы в состоянии это сделать?

>Лимиты им были установлены совершенно не соответствующие масштабам операции.
Вы не специалист, так что свое мнение про то, что там чему соответствовало оставьте при себе. Все свои знания (точнее, незнания) про материальное обеспечение войск Вы прекрасно продемонстрировали в самом начале своего сообщения....

От Claus
К sas (19.08.2024 22:13:04)
Дата 20.08.2024 15:54:09

Re: Нет, это...

>Ну что же я могу сказать, если Вы не понимаете разницы между средним расходом любого материального ресурса и его расходом в период активных боевых действий
Понимаю.
Но повторюсь еще раз - недефицитный ресурс в наличии есть всегда и его не надо копить. Именно поэтому он недефицитный.

Если же для активных операций ресурс требуется копить, т.е. сокращать его потребление в остальное время, то тогда этот ресурс по определению будет дефицитным.

>а также между наличием самого ресурса и возможностями по его доставке в заданную точку в заданном количестве
Не надо путать накопление и доставку.


>>Этот бред Вы на каком основании написали?
>У Вас просто с глазами проблемы, поэтому пока Вы читали текст, Вы пропустили следующий отрывок:Часть запасов горючего Воронежского и Центрального фронтов размещалась за пределами фронтовых тыловых районов ввиду недостатка емкостей и складов.
Если "некуда девать" это в смысле "не хватало емкостей для хранения" - то тогда понятно.


>>Запасы всего на треть могли просесть, потому что расходовали не столько сколько надо, а столько, чтобы без топлива не остаться.
>А вот это заявление Вам надо постараться доказать. Вы в состоянии это сделать?
Не, Вы же утверждаете, что наличие заправок означает достаточность запасов. Вы и доказывайте, что это наличие не снижением расхода обеспечили.


От sas
К Claus (20.08.2024 15:54:09)
Дата 20.08.2024 19:19:26

Re: Нет, это...

>>Ну что же я могу сказать, если Вы не понимаете разницы между средним расходом любого материального ресурса и его расходом в период активных боевых действий
>Понимаю.
Нет, не понимаете.

>Но повторюсь еще раз - недефицитный ресурс в наличии есть всегда и его не надо копить. Именно поэтому он недефицитный.
>Если же для активных операций ресурс требуется копить, т.е. сокращать его потребление в остальное время, то тогда этот ресурс по определению будет дефицитным.
Ну что же, Вы повторились и я повторюсь. Повторюсь еще раз. Ну что же я могу сказать, если Вы не понимаете разницы между средним расходом любого материального ресурса и его расходом в период активных боевых действий, а также между наличием самого ресурса и возможностями по его доставке в заданную точку в заданном количестве, то мне Вам сказать нечего, пусть с Вами доктор разговаривает. Пока что Вы договорились до того, что согласно Вам получается у СССР был дефицит всего и всегда, т.к. накопление материальных ресурсов, включая авиагорючее, проводилось даже перед Берлинской СНО. Накопили, кстати, 6,4 - 8,8 заправок высокооктановых бензинов, в зависимости от фронта.

>>а также между наличием самого ресурса и возможностями по его доставке в заданную точку в заданном количестве
>Не надо путать накопление и доставку.
А никто и не путает. Это связанные между собой вещи. Но Вы этого понять не в состоянии.



>>>Запасы всего на треть могли просесть, потому что расходовали не столько сколько надо, а столько, чтобы без топлива не остаться.
>>А вот это заявление Вам надо постараться доказать. Вы в состоянии это сделать?
>Не, Вы же утверждаете, что наличие заправок означает достаточность запасов.
Вы считаете иначе?

> Вы и доказывайте, что это наличие не снижением расхода обеспечили.
Нет, это Вы должны доказать, что во время Курской битвы количество самолетовылетов советских ВВС определялось исключительно отсутствием нужного количества горючего и больше ничем. Вот Вы свое заявление и доказывайте.