От Вася Куролесов
К tarasv
Дата 19.08.2024 17:49:46
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Вы лучше...

>>аэродромы?
>
> которые гарантируют доставку с подрывом, а не попадания оружейных делящихся материалов, а то и вполне исправной БЧ, в руки противника.

Там масса вариантов - банальный таймер, приёмник сигнала на подрыв, механизм отслеживания положения (чтобы можно было нанести повторный удар ЯО по месту падения неисправной БЧ) и т.д. и т.п. Это всё решаемо.
От dap
К Вася Куролесов (19.08.2024 17:49:46)
Дата 19.08.2024 18:12:11

Re: Вы лучше...

>Там масса вариантов - банальный таймер, приёмник сигнала на подрыв, механизм отслеживания положения (чтобы можно было нанести повторный удар ЯО по месту падения неисправной БЧ) и т.д. и т.п. Это всё решаемо.

Вообще-то нет. Никто не позволит вот так походя вносить изменения в ЯБЧ.
От Вася Куролесов
К dap (19.08.2024 18:12:11)
Дата 19.08.2024 18:17:36

Re: Вы лучше...

>Вообще-то нет. Никто не позволит вот так походя вносить изменения в ЯБЧ.

Ну так надо вносить не походя, да и всё. И что-то мне подсказывает, что о подобном давно подумали. Про подрыв по сигналу точно что-то было.
От dap
К Вася Куролесов (19.08.2024 18:17:36)
Дата 20.08.2024 01:14:43

Re: Вы лучше...

>Ну так надо вносить не походя, да и всё. И что-то мне подсказывает, что о подобном давно подумали.
Очень сомнительно. ЯО должны были применять против НАТО, тут уже не до беспокойства по поводу плутония.
Хотя американцы вроде планировали что-то такое для ограниченной ядерной войны против неядерной страны. Предполагалось ввести в конструкцию бомбы (но отдельно от самого ядра) контейнер с "нехорошими" изотопами плутония, чтобы при не срабатывании и разрушении боеголовки или бомбы плутоний был бы заражен ими и непригоден для ЯО.

>Про подрыв по сигналу точно что-то было.
Очень сомнительно. Для закладываемых фугасов - может быть, для бомбы или боеголовки - нет.