От digger
К sss
Дата 22.08.2024 23:59:27
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Re: Забавно.

>Только не по зарплатам и ценам, а по зарплатам и ценам на 6 простейших продуктов питания.
>Без учета любых прочих категорий потребления. Т.е. выбрав самый дешевый в аграрно-экспортной РИ сегмент потребления и игнорируя все остальные сегменты, которые в РИ были дороже.
>И не просто русского дореволюционного рабочего, а русского рабочего в 1913 году, т.е. в год статистически-аномально благоприятной конъюнктуры в мировой экономике конкретно для РИ.

Русский промышленный рабочий на крупном заводе - элита, особенно по сравнению с крестьянами, а английский - пролетарий и фермер по статусу его выше и богаче.Рабочих в России - меньший процент.Вот и весь секрет.
От sss
К digger (22.08.2024 23:59:27)
Дата 23.08.2024 01:30:29

Re: Забавно.

> Русский промышленный рабочий на крупном заводе - элита, особенно по сравнению с крестьянами, а английский - пролетарий и фермер по статусу его выше и богаче.Рабочих в России - меньший процент.Вот и весь секрет.

Нет, в приведенной оценке речь шла не об элите, а о "среднем" пролетарии, для которого был приведен средний дневной заработок 1,16 руб. в день. Это явно не "рабочая аристократия", это действительно очень похоже на средний уровень, и гораздо ближе к грузчикам или землекопам, чем к высококвалифицированным.

А достаток относительно американских и прочих рабочих выводился из сравнения цен на 6 видов продуктов питания, 2 вида хлеба, картофель, мясо, молоко и яйца. На основании какового сравнения принималось, что, например, цены в США = 304% от цен в РИ.
От digger
К sss (23.08.2024 01:30:29)
Дата 23.08.2024 15:20:22

Re: Забавно.

>Нет, в приведенной оценке речь шла не об элите, а о "среднем" пролетарии, для которого был приведен средний дневной заработок 1,16 руб. в день. Это явно не "рабочая аристократия", это действительно очень похоже на средний уровень, и гораздо ближе к грузчикам или землекопам, чем к высококвалифицированным.

>Всего же сравнительно зажиточное крестьянское хозяйство Московской губернии расходует деньгами за год 354 руб. и еще натурой на 198,2 руб.

Зажиточное, в Московской области - 500 рублей в год включая натуральное хозяйство (которое у рабочего тоже есть и которое не включено) - 21 рубль в месяц на работника, если считать их за двоих в семье.
От sss
К digger (23.08.2024 15:20:22)
Дата 23.08.2024 18:46:12

Re: Забавно.

>Всего же сравнительно зажиточное крестьянское хозяйство Московской губернии расходует деньгами за год 354 руб. и еще натурой на 198,2 руб.
>
> Зажиточное, в Московской области - 500 рублей в год включая натуральное хозяйство (которое у рабочего тоже есть и которое не включено) - 21 рубль в месяц на работника, если считать их за двоих в семье.

23 рубля, если уж придираться.

А глобально - крестьянское хозяйство это собственный дом, бесплатное жилье, а жилье это очень важная статья расходов для рабочего (который в подавляющем большинстве вчерашний понаех из деревни, убежавший от малоземелья, либо после реформы 1906 вообще безнадельный). И поскольку поток таких мигрантов был небывало высоким, невиданным в прежние времена, то неприспособленные для такого количества жителей города оказались неспособны их сколь-либо сносно расселить. Т.е. приходилось платить неадекватно много даже за очевидно неудовлетворительные условия проживания.

Основная беда рабочих была не в недостатке еды, а именно в хозяйственно-бытовых и санитарных условиях проживания (не только русских, в любом мегаполисе того времени районы проживания рабочих были достаточно неприглядным местом). При этом для вчерашних крестьян объективно плохие жизненные условия усугублялись тем, что их многовековой образ жизни в этих условиях ломался. Русский крестьянин был приучен вполне стойко переносить лишения, мог месяцами питаться хлебом, капустой и луком иногда и их недобирая, но жить скученно в чайна-тауне для гастарбайтеров не то, что не был приучен, а наоборот, весь опыт его предыдущей жизни и вся культурная традиция объявляли это глубоко противоестественным. Также, как и работу на хозяина (суть батрачество, что для крестьянина - дно) вместо собственного хозяйствования, сколь бы жалким оно ни было.

Натуральное хозяйство для рабочего, у которого в среднем 25 рабочих дней в месяц при большой продолжительности рабочего дня очень сомнительно.

А так да, при наличии своего дома и какого-никакого хозяйства +550 рублей в год вероятно вполне позволяли считаться "зажиточным", пусть даже и на довольно бедном фоне.
От Iva
К sss (23.08.2024 18:46:12)
Дата 23.08.2024 20:21:12

Re: Забавно.

Привет!

>Основная беда рабочих была не в недостатке еды, а именно в хозяйственно-бытовых и санитарных условиях проживания (не только русских, в любом мегаполисе того времени районы проживания рабочих были достаточно неприглядным местом). При этом для вчерашних крестьян объективно плохие жизненные условия усугублялись тем, что их многовековой образ жизни в этих условиях ломался. Русский крестьянин был приучен вполне стойко переносить лишения, мог месяцами питаться хлебом, капустой и луком иногда и их недобирая, но жить скученно в чайна-тауне для гастарбайтеров не то, что не был приучен, а наоборот, весь опыт его предыдущей жизни и вся культурная традиция объявляли это глубоко противоестественным. Также, как и работу на хозяина (суть батрачество, что для крестьянина - дно) вместо собственного хозяйствования, сколь бы жалким оно ни было.

так гастарбайтеров было 50% - это переменный состав. И его условия жизни любят показывать, как условия всех рабочих. А это категория, которой условия жизни в городе были не важны, главное дешевле = больше денег домой привезешь.

а постоянный состав жил в домах или квартирах. в Донбассе из такого расчёта все строилось - 50% домов, бесплатных для рабочих шахты и 0% общаг - тоже бесплатных.

Владимир
От tramp
К Iva (23.08.2024 20:21:12)
Дата 25.08.2024 17:38:47

Re: Забавно.

>так гастарбайтеров было 50% - это переменный состав. И его условия жизни любят показывать, как условия всех рабочих.
У вас и данные по процентам и условиям жизни есть? А то на ряде производств тгго же СПБ рабочие жили в цехах рядом со станками в каких-то углах..
>а постоянный состав жил в домах или квартирах
Это вы о мастерах что ли?
От Iva
К tramp (25.08.2024 17:38:47)
Дата 26.08.2024 10:56:39

Re: Забавно.

Привет!

>Это вы о мастерах что ли?

не о мастерах, а о 50% списочного состава. я же пропорцию указал.
Нобели спецгородки для персонала строили.

постоянный состав - это рабочие, который круглый год работают, а не каждый год нанимаются на полгода вне сезон.

вы поменьше советских книжек читайте и побольше дореволюционных.

Владимир
От tramp
К Iva (26.08.2024 10:56:39)
Дата 27.08.2024 12:18:19

Re: Забавно.

>не о мастерах, а о 50% списочного состава. я же пропорцию указал.
Еще бы ссылку на это "указание" и было бы совсем замечательно, за вами ведь и ссылки провеять надо...
>Нобели спецгородки для персонала строили.
Нобели это нефть и единичный пример, тот самый не показатель.
>вы поменьше советских книжек читайте и побольше дореволюционных.
Для начала надо меньше слушать таких как вы, окучивающих удобные делянки..
От Iva
К tramp (27.08.2024 12:18:19)
Дата 28.08.2024 13:58:47

Re: Забавно.

Привет!
>>не о мастерах, а о 50% списочного состава. я же пропорцию указал.
>Еще бы ссылку на это "указание" и было бы совсем замечательно, за вами ведь и ссылки провеять надо...

вот вы на это отвечали.
http://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/3089521.htm

а первоисточники - они бумажные до 1913 года печати, хотя один был 1925? года. Пока еще свобода слова была в СССР.

Владимир
От Iva
К tramp (27.08.2024 12:18:19)
Дата 27.08.2024 20:08:08

Re: Забавно.

Привет!

>>не о мастерах, а о 50% списочного состава. я же пропорцию указал.
>Еще бы ссылку на это "указание" и было бы совсем замечательно, за вами ведь и ссылки провеять надо...


тогда еще интернета не было :)

Мигулина смотрите, сейчас есть в инете, часть книг на Library6


Владимир
От digger
К tramp (25.08.2024 17:38:47)
Дата 25.08.2024 22:23:44

Re: Забавно.

>>а постоянный состав жил в домах или квартирах
>Это вы о мастерах что ли?

Про рабочие поселки не слыхали и вышеупомянутую "Мать" не читали?
От digger
К sss (23.08.2024 18:46:12)
Дата 23.08.2024 20:06:57

Re: Забавно.

>Основная беда рабочих была не в недостатке еды, а именно в хозяйственно-бытовых и санитарных условиях проживания (не только русских, в любом мегаполисе того времени районы проживания рабочих были достаточно неприглядным местом). При этом для вчерашних крестьян объективно плохие жизненные условия усугублялись тем, что их многовековой образ жизни в этих условиях ломался.

Не у всех.Горький "Мать", рабочий поселок, домик и немного хозяйства, мать и была натуральным хозяйством в виде нехилого объема работы по дому.
От Iva
К sss (23.08.2024 01:30:29)
Дата 23.08.2024 10:08:15

Re: Забавно.

Привет!

>А достаток относительно американских и прочих рабочих выводился из сравнения цен на 6 видов продуктов питания, 2 вида хлеба, картофель, мясо, молоко и яйца. На основании какового сравнения принималось, что, например, цены в США = 304% от цен в РИ.

теперь вы поняли что сравнение по ППС, которое делается приблизительно таким же образом - это фигня?

Владимир
От dap
К Iva (23.08.2024 10:08:15)
Дата 23.08.2024 18:47:39

Re: Забавно.

>теперь вы поняли что сравнение по ППС, которое делается приблизительно таким же образом - это фигня?
Нет, мы поняли что данный автор жулик. Не удивительно, что он вам нравится.

К ППС в общем это естественно не имеет никакого отношения.
От digger
К Iva (23.08.2024 10:08:15)
Дата 23.08.2024 15:22:15

Re: Забавно.

>теперь вы поняли что сравнение по ППС, которое делается приблизительно таким же образом - это фигня?

Почему фигня? Этот ППС показывает благосостояние граждан.Русский рабочий как минимум питался лучше английского - есть сомнения?