От Prepod
К Дмитрий Козырев
Дата 18.08.2024 23:19:19
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Позиционный тупик...

>Позиционный тупик есть и вызван он комплексом дальнобойных огневых средств с высокоточными боеприпасами (включая бпла и фпв-дроны), которые не могут быть подавлены на этапе огневой подготовки наступления.
>Соответсвенно войска, перешедшие в наступление, сковываются заграждениями дистанционного минирования, поражаются указанными средствами и быстро теряют боеспособность.
>Организовать эффективное поражение этих средств в процессе наступления на текущем этапе не удается.
А разве в ВМВ полностью давили «дальнобойные огневые средства»? Даже по плацдармам на Одере работала артиллерия и авиация. Проблема не в дальнобойности, проблема в возможности их массирования и манёвра огнём, которая возникает не столько из -за дальнобойности, сколько из-за того что атаки производятся ограниченными силами на узком фронте.
Даже без ВТО и FPV локальная атака батальона/полка в ВМВ имела мало шансов на успеха. Потому что по атакующим начинают работать огневые средства одной-двух дивизий противника. Которые и советская и немецкая дивизия не подавят, нужны средства старших начальников. А они закономерно не задействуются для обеспечения атаки полка. По этой же причине якобы невозможно сосредоточение. Да, исходные районы, вероятно, надо отодвигать глубже, но проблема не в этом. Проблема опять же в локальном характере атак, когда подготовку сложно не заметить на фоне разряженных порядков, и можно заблаговременно предпринимать разнообразные меры.
Поэтому шли к выводу о малой ценности локальных атак и наступлений, и накапливали силы для масштабных операций. Подготовка к которым противником вскрывается. Но уже нет опции сорвать атаку огневыми средствами двух дивизий/четырёх бригад.
От Iva
К Prepod (18.08.2024 23:19:19)
Дата 19.08.2024 14:31:24

Re: Позиционный тупик...

Привет!

>А разве в ВМВ полностью давили «дальнобойные огневые средства»? Даже по плацдармам на Одере работала артиллерия и авиация. Проблема не в дальнобойности, проблема в возможности их массирования и манёвра огнём, которая возникает не столько из -за дальнобойности, сколько из-за того что атаки производятся ограниченными силами на узком фронте.

смотрите Радзиевского Фронты наступали. по второй линии обороны действовало 7-10% стволов от действовавших по первой. Включая ТНПП.

проблема именно в дальнобойности и скорости перемещения. В ПМВ пехота не могла дойти до позиция артиллерии, во ВМВ танки могли дойти. В первом случае тупик, во втором маневренная война.

Владимир
От Prepod
К Iva (19.08.2024 14:31:24)
Дата 20.08.2024 16:45:53

Re: Позиционный тупик...

>Привет!

>>А разве в ВМВ полностью давили «дальнобойные огневые средства»? Даже по плацдармам на Одере работала артиллерия и авиация. Проблема не в дальнобойности, проблема в возможности их массирования и манёвра огнём, которая возникает не столько из -за дальнобойности, сколько из-за того что атаки производятся ограниченными силами на узком фронте.
>
>смотрите Радзиевского Фронты наступали. по второй линии обороны действовало 7-10% стволов от действовавших по первой. Включая ТНПП.
Это Вы к чему?
>проблема именно в дальнобойности и скорости перемещения. В ПМВ пехота не могла дойти до позиция артиллерии, во ВМВ танки могли дойти. В первом случае тупик, во втором маневренная война.
Чудесно доходили и в ПМВ. И вообще позиционный тупик ПМВ возник не потому что артиллерия выбивала атакующих. А потому что сперва не умели наступать без много дневной артподготовки, а потом не имели средств для развития тактического прорыва в оперативный.
От Дмитрий Козырев
К Prepod (18.08.2024 23:19:19)
Дата 19.08.2024 13:59:54

Re: Позиционный тупик...

>>Позиционный тупик есть и вызван он комплексом дальнобойных огневых средств с высокоточными боеприпасами (включая бпла и фпв-дроны), которые не могут быть подавлены на этапе огневой подготовки наступления.
>>Соответсвенно войска, перешедшие в наступление, сковываются заграждениями дистанционного минирования, поражаются указанными средствами и быстро теряют боеспособность.
>>Организовать эффективное поражение этих средств в процессе наступления на текущем этапе не удается.
>А разве в ВМВ полностью давили «дальнобойные огневые средства»?

Нет, в ВМВ давили огневые средства, ведущие прицельный огонь по боевым порядкам наступающих. Но они располагались сравнительно близко к фронту или непосредственно на оборонительных позициях.
Собственно позиционный кризис ПМВ (упрощенно) и случился из невозможности подавить пулеметы обороны (что привело к изобретению танков).
Теперь роль "неподавленных пулеметов" перешла к дальнобойным вто и дронам.

>Даже по плацдармам на Одере работала артиллерия и авиация. Проблема не в дальнобойности, проблема в возможности их массирования и манёвра огнём, которая возникает не столько из -за дальнобойности, сколько из-за того что атаки производятся ограниченными силами на узком фронте.
>Даже без ВТО и FPV локальная атака батальона/полка в ВМВ имела мало шансов на успеха. Потому что по атакующим начинают работать огневые средства одной-двух дивизий противника.

Отнюдь нет. В ВМВ это называлось "разведка боем" и при грамотной организации уверенно обеспечивала захват позиций БО или первой траншеи/позиции.
От Prepod
К Дмитрий Козырев (19.08.2024 13:59:54)
Дата 20.08.2024 16:33:45

Re: Позиционный тупик...

>>>Позиционный тупик есть и вызван он комплексом дальнобойных огневых средств с высокоточными боеприпасами (включая бпла и фпв-дроны), которые не могут быть подавлены на этапе огневой подготовки наступления.
>>>Соответсвенно войска, перешедшие в наступление, сковываются заграждениями дистанционного минирования, поражаются указанными средствами и быстро теряют боеспособность.
>>>Организовать эффективное поражение этих средств в процессе наступления на текущем этапе не удается.
>>А разве в ВМВ полностью давили «дальнобойные огневые средства»?
>
>Нет, в ВМВ давили огневые средства, ведущие прицельный огонь по боевым порядкам наступающих. Но они располагались сравнительно близко к фронту или непосредственно на оборонительных позициях.
Строго говоря в конрбатарейную борьбу тоже пытались. И мастами успешно.
>Собственно позиционный кризис ПМВ (упрощенно) и случился из невозможности подавить пулеметы обороны (что привело к изобретению танков).
> Теперь роль "неподавленных пулеметов" перешла к дальнобойным вто и дронам.
Которые сами по себе едва ли способны сорвать атаку пехоты с нарядом сил как в мировые войны.
>>Даже по плацдармам на Одере работала артиллерия и авиация. Проблема не в дальнобойности, проблема в возможности их массирования и манёвра огнём, которая возникает не столько из -за дальнобойности, сколько из-за того что атаки производятся ограниченными силами на узком фронте.
>>Даже без ВТО и FPV локальная атака батальона/полка в ВМВ имела мало шансов на успеха. Потому что по атакующим начинают работать огневые средства одной-двух дивизий противника.
>
>Отнюдь нет. В ВМВ это называлось "разведка боем" и при грамотной организации уверенно обеспечивала захват позиций БО или первой траншеи/позиции.
Разведка боем это разведка боем. Она не заменяет наступление. И то что перед крупными операциями проводили разведку боем, не отменяет последующего наступления на широком (относительно роты/батальона) фронте. А где сейчас это наступление? А нет его. Поэтому атакующий батальон/полк и можно избивать огневыми средствами со всего участка ЛБС.
А захват первой траншеи не представляет проблемы и сейчас. Но поскольку атаки ведутся ограниченными силами на ограниченном пространстве, на первой траншеи всё часто и заканчивается, ну или она переходит из рук в руки много раз.