От Д.И.У.
К Максимов
Дата 21.08.2024 13:04:37
Рубрики Современность; 1917-1939;

Re: Вы ещё...

>>Из ленинско-сталинского подхода много кто вырос по всему миру.
>
>Я так понимаю, Вольтона "КГБ во Франции" (например) Вы не читали.

Причем здесь Франция или Парагвай. Это увод темы в сторону.

>>Как видим, тов. Сталин в свои лучшие годы полагал, что нужно именно публиковать, а не держать исключительно в особых папках сексотов ФСБ. Иначе информация о недостатках может уйти в песок, с усугублением неприятных ситуаций вместо их исправления.
>
>Ежедневно в Правду или (нк примеру) Бедноту приходили десятки, если не сотни писем рабкоров/селькоров. Что, они все подряд публиковались?
>Публиковалось то, что ЛПРы сочли политически целесообразным опубликовать. Если письмо рабкора-селькора содержало информацию о недостатках, то его пересылали подлежащему начальству, с предложением разобраться, принять меры и сообщить о результатах. Знаете, фраза "письмо на контроле у Правды" оказывало волшебное воздействие.

>Кроме того, обобщённый Мехлис регулярно подавал в ЦК сводки с наиболее выпуклыми фактами.

>Публикация в газете - это уже край для функционера, после этого оставалось только благодарить и каяться, каяться и благодарить.

>А "поднимать ярость масс" - это, право, лишнее. Вспомним Петра Николаевича ГлупостьИлиИзмена Милюкова. Не то чтобы он совсем плохо кончил, но всё же, всё же всё же...

Известно, что постепенно происходил сдвиг в сторону бюрократизации и централизации, вплоть до полуфашистских тенденций. Но не сразу - этим 1920-е гг. особенно интересны, как некая развилка.

Можно объяснить эту растущую централизацию и бюрократизацию объективными факторами ухудшающейся внешней обстановки и неспособностью справиться с внутренними проблемами в приемлемыми сроками.

Но можно ли считать их благом? Сам Сталин их благом однозначно не считал на 13-м Съезде ВКП(б) - во многом решающим, как первый "послеленинский" и подводящий итоги "начальному НЭПу". Как ни удивительно, в мае 1924 г. и в ходе предшествовавшей "внутрипартийной дискуссии" он выступал поборником "свободы и демократии" в некотором смысле в противовес "левой оппозиции" Троцкого и Преображенского, пополнения партии "невоенным пролетарским элементом" (т.н. "ленинский призыв" весной 1924 г.) с размыванием "костяка Гражданской войны", молодежью, женщинами, смычки с беспартийными через массовые общественные организации, повышенной гласности, сокращения госаппарата и т.д.

То есть это было вынужденное, временное зло даже в его идеологическом понимании - то самое, которое он ненавидел в царском феодально-бюрократическом аппарате и с которым боролся первые 45 лет своей жизни. Со временем ему самому пришлось стать этим злом в самой сугубой форме, но какой-то идеологический стержень в нем сохранялся и в самом конце жизни он начал отходить от этого зла (поощрение потребительской кооперации, "садово-дачный закон 1949 г." и т.д.).

Увы, оно так укоренилась, что возврат к благим позывам 1920-х оказался невозможным, пошли метастазы вширь и вглубь - с конечным итогом в виде того постыдного позора, каким является сегодняшняя РФ. Легко поддаться "необходимому злу" под благовидным предлогом, но вовремя отказаться от него очень трудно. СССР не смог в 1960-е.

"Но вернемся к нашим баранам".
Дзержинский в записке в Политбюро, 1925 г.:
"Газеты врут о превышении довоенной производительности труда, а потребление на душу населения составило в 1924 г. в % к 1913 г. по керосину - 39%, по хлопчато-бумажным тканям - 39%, по сахару - 33%, по соли - 72%, по бумаге - 36% и т.д." (РГАСПИ, цит. по: Измозик 2024: 358).
(из телеграм-канала Дюкова)
Вот именно для борьбы с этим разрушительным обманом Сталину в 1924 г. понадобились кадры обличителей в лице рабкоров-селькоров-военкоров. Поскольку опыт уже показал и большевикам: кулуарно-бюрократически с этой бедой не справиться. Конечно, главные методы преодоления были другие, но и "рабкоровская гласность" оказалась не лишней.
Сталин был, действительно, борцом с проблемами, а не имитатором.
От Максимов
К Д.И.У. (21.08.2024 13:04:37)
Дата 21.08.2024 14:16:49

Re: Вы ещё...

>>>Из ленинско-сталинского подхода много кто вырос по всему миру.
>>
>>Я так понимаю, Вольтона "КГБ во Франции" (например) Вы не читали.
>
>Причем здесь Франция или Парагвай. Это увод темы в сторону.

Ну не поняли, причём тут Франция - ну и ладушки.

>Вот именно для борьбы с этим разрушительным обманом Сталину в 1924 г. понадобились кадры обличителей в лице рабкоров-селькоров-военкоров. Поскольку опыт уже показал и большевикам: кулуарно-бюрократически с этой бедой не справиться. Конечно, главные методы преодоления были другие, но и "рабкоровская гласность" оказалась не лишней.
>Сталин был, действительно, борцом с проблемами, а не имитатором.

Вот именно. Массовое движение рабкоров - это был инструмент для проведения политики, определяемой ЛПРами, а не фактор формирования этой политики.

Одно дело вскрывать недостатки в письме в газету Правда, и совсем другое вскрывать эти же недостатки, разбрасывая листовки, например.
Автор листовок может искренне болеть за дело и искренне считать себя "рабкором", но это уже не проблемы товарища Сталина, а фронт работ совсем других товарищей.
От dap
К Максимов (21.08.2024 14:16:49)
Дата 21.08.2024 16:28:13

Re: Вы ещё...

>Вот именно. Массовое движение рабкоров - это был инструмент для проведения политики, определяемой ЛПРами, а не фактор формирования этой политики.

Не верно. Это был инструмент для обеспечения обратной связи и запасного канала информации, позволяющего протолкнуть информацию в обход системы, заинтересованной в искажении информации.

>Одно дело вскрывать недостатки в письме в газету Правда, и совсем другое вскрывать эти же недостатки, разбрасывая листовки, например.

Это ложная аналогия. Военкоры теперь это точно такое же СМИ. И для власти не секрет кто ведет эти каналы.

>Автор листовок может искренне болеть за дело и искренне считать себя "рабкором", но это уже не проблемы товарища Сталина, а фронт работ совсем других товарищей.

Как я уже сказал это ложная аналогия. Но правильным управленческим решением будет этого человека найти и приставить к делу. Что кстати было эпизодически в процессе СВО.
Это встреча Путина с военкорами. От которой неслабо бомбануло у охраноты.
Но похоже Путин органически не переносит гонцов, приносящих плохие вести.
От Максимов
К dap (21.08.2024 16:28:13)
Дата 21.08.2024 22:14:28

Нет. Это правильная аналогия

>>Вот именно. Массовое движение рабкоров - это был инструмент для проведения политики, определяемой ЛПРами, а не фактор формирования этой политики.
>
>Не верно. Это был инструмент для обеспечения обратной связи и запасного канала информации, позволяющего протолкнуть информацию в обход системы, заинтересованной в искажении информации.

А я с этого и начал.


>Это ложная аналогия. Военкоры теперь это точно такое же СМИ. И для власти не секрет кто ведет эти каналы.

subj.

Человек, пишущий о недостатках в "Правду", или в ЦК, или в АПРФ рассчитывает, что ЛПР учтут его информацию в своей деятельности.

Человек, изготовляющий листовки или военкорящий в телеге, рассчитывает, что он возбудит трудящихся (т.н. "неограниченный круг лиц" или т.н. "общественное мнение") и это возбуждение заставит ЛПР сделать то, что пропагандист считает правильным.

Важно ЭТО, а не формальный статус - СМИ там или не СМИ.

>Но похоже Путин органически не переносит гонцов, приносящих плохие вести.

Путин органически не переносит, когда на него давят. Уж за четверть века можно было и заметить.
От dap
К Максимов (21.08.2024 22:14:28)
Дата 22.08.2024 17:58:15

Re: Нет. Это...

>Человек, пишущий о недостатках в "Правду", или в ЦК, или в АПРФ рассчитывает, что ЛПР учтут его информацию в своей деятельности.

Так и военкоры на это надеются. Напрасно конечно.

>Человек, изготовляющий листовки или военкорящий в телеге, рассчитывает, что он возбудит трудящихся (т.н. "неограниченный круг лиц" или т.н. "общественное мнение") и это возбуждение заставит ЛПР сделать то, что пропагандист считает правильным.

Это инструмент. Цель то именно та, что вы выше написали.

>Путин органически не переносит, когда на него давят. Уж за четверть века можно было и заметить.

Ну и дурак. В результате вокруг него образовалась толстая прослойка жополизов и теперь мы имеем возможность смеяться над Владимиром Владимировичем с его этими 17,5 тыс как доходом среднего класса. Совсем дедушка в геополитику(ТМ) заигрался, а про овраги забыл. Теперь сидит в этом овраге и думает, что делать.
От Кострома
К dap (22.08.2024 17:58:15)
Дата 23.08.2024 10:36:04

Re: Нет. Это...

Не надо врать.
Военкоры надеются что у них увеличится количество подписчиков.
200 лет назад неграмотный мужик из Тулы знал, куда нужно обращаться сообщая о том что ружья кирпичом не чмстят
От Кострома
К dap (21.08.2024 16:28:13)
Дата 21.08.2024 18:30:59

Re: Вы ещё...

Отличный кстати пример.
Варлам Шаламов занимался ровно тем же чем многие неравнодушные на данном канале.
Че там в результате с ним вышло?
От dap
К Кострома (21.08.2024 18:30:59)
Дата 22.08.2024 17:54:54

Re: Вы ещё...

>Варлам Шаламов занимался ровно тем же чем многие неравнодушные на данном канале.
Это вранье. Шаламов критиковал не по частным вопросам, а саму линию партии.
Среди военкоров радикальных коммунистов я ни одного не знаю. Левые оппортунисты это максимум.
Может вы назовете?
От Кострома
К dap (22.08.2024 17:54:54)
Дата 22.08.2024 18:31:29

Re: Вы ещё...

>>Варлам Шаламов занимался ровно тем же чем многие неравнодушные на данном канале.
>Это вранье. Шаламов критиковал не по частным вопросам, а саму линию партии.
>Среди военкоров радикальных коммунистов я ни одного не знаю. Левые оппортунисты это максимум.
>Может вы назовете?

Среди военкоров я знаю монархистов, опортунистов и просто бизнесменов.
Это совершенно другое, да
От Манлихер
К Максимов (21.08.2024 14:16:49)
Дата 21.08.2024 15:03:46

Прекрасная аналогия, спасибо! (-)
От Pout
К Д.И.У. (21.08.2024 13:04:37)
Дата 21.08.2024 13:26:27

Re:"Дети Арбата 2 " detected

>>>Из ленинско-сталинского подхода много кто вырос по всему миру.
>>


>>>Как видим, тов. Сталин в свои лучшие годы полагал, что нужно именно публиковать, а не держать исключительно в особых папках сексотов ФСБ. Иначе информация о недостатках может уйти в песок, с усугублением неприятных ситуаций вместо их исправления.

>>А "поднимать ярость масс" - это, право, лишнее. Вспомним Петра Николаевича ГлупостьИлиИзмена Милюкова. Не то чтобы он совсем плохо кончил, но всё же, всё же всё же...
>


>Но можно ли считать их благом? Сам Сталин их благом однозначно не считал

> То есть это было вынужденное, временное зло даже в его идеологическом понимании - то самое, которое он ненавидел в царском феодально-бюрократическом аппарате и с которым боролся первые 45 лет своей жизни. Со временем ему самому пришлось стать этим злом в самой сугубой форме, но какой-то идеологический стержень в нем сохранялся и в самом конце жизни он начал отходить от этого зла

> Увы, оно так укоренилась, что возврат к благим позывам 1920-х оказался невозможным, пошли метастазы вширь и вглубь - с конечным итогом в виде того постыдного позора, каким является сегодняшняя РФ. Легко поддаться "необходимому злу" под благовидным предлогом, но вовремя отказаться от него очень трудно.

тайнознатцев " что на самом деле внутре себя думал тиран Сталин" всё прибавляется и прибавляется. САМ ОН ЭТОГО НЕ ОСОЗНАВАЛ (ц)
Рыбаков (Аронов) был первопроходцем и сорвал с этого куста почти все лавры.


Белади Ласло. Сталин
thelib.ru›books/beladi_laslo/stalin-read-9.html
Тем не менее одно представляется совершенно очевидным: Сталин начал отходить от большевизма. Этот отход произошел не сразу, а постепенно, и какое-то время он, возможно, сам этого не осознавал.
От Iva
К Pout (21.08.2024 13:26:27)
Дата 21.08.2024 21:54:39

Re: Re:"Дети Арбата...

Привет!

>Тем не менее одно представляется совершенно очевидным: Сталин начал отходить от большевизма. Этот отход произошел не сразу, а постепенно, и какое-то время он, возможно, сам этого не осознавал.

конечно отошел. Вместо России как факела для поджига Мировой революции он стал строить великий СССР, как понимал и как мог.
Сталин - это наш Бонапарт. Революция закончилась, нужно нормальное каждодневное управление.

Владимир
От dap
К Iva (21.08.2024 21:54:39)
Дата 22.08.2024 17:52:49

Re: Re:"Дети Арбата...

>конечно отошел. Вместо России как факела для поджига Мировой революции
Такой концепции у власти и не было. Это троцкизм.

>Сталин - это наш Бонапарт. Революция закончилась, нужно нормальное каждодневное управление.
Ничего общего. Бонапарт как раз очень даже занимался поджиганием революций по всей Европе.
От Iva
К dap (22.08.2024 17:52:49)
Дата 22.08.2024 18:35:30

Re: Re:"Дети Арбата...

Привет!
>>конечно отошел. Вместо России как факела для поджига Мировой революции
>Такой концепции у власти и не было. Это троцкизм.

у какой власти? Ленина-Троцкого? или Сталина? У последнего - точно не было.

>>Сталин - это наш Бонапарт. Революция закончилась, нужно нормальное каждодневное управление.
>Ничего общего. Бонапарт как раз очень даже занимался поджиганием революций по всей Европе.

ну да :)
заменял республики, оставшиеся от революции, на королевства для своих братьев и маршалов.

Владимир
От Д.И.У.
К Pout (21.08.2024 13:26:27)
Дата 21.08.2024 13:57:08

Re: Re:"Дети Арбата...

>> То есть это было вынужденное, временное зло даже в его идеологическом понимании - то самое, которое он ненавидел в царском феодально-бюрократическом аппарате и с которым боролся первые 45 лет своей жизни. Со временем ему самому пришлось стать этим злом в самой сугубой форме, но какой-то идеологический стержень в нем сохранялся и в самом конце жизни он начал отходить от этого зла
>
>> Увы, оно так укоренилась, что возврат к благим позывам 1920-х оказался невозможным, пошли метастазы вширь и вглубь - с конечным итогом в виде того постыдного позора, каким является сегодняшняя РФ. Легко поддаться "необходимому злу" под благовидным предлогом, но вовремя отказаться от него очень трудно.
>
> тайнознатцев " что на самом деле внутре себя думал тиран Сталин" всё прибавляется и прибавляется. САМ ОН ЭТОГО НЕ ОСОЗНАВАЛ (ц)

Так это не тайнознание. В первом постинге я привел реальные цитаты из 6-го тома его Сочинений, за первую половину 1924 г. (как раз когда, перед и после смерти Ленина, решался вопрос о лидерстве в партии и СССР в целом). Можно привести и многие другие первой половины 1920-х гг. Это его официальная, публичная позиция нескольких лет. И вряд ли ему надо было притворяться в то время, тогда было достаточно считающих НЭП ошибкой, а партию "буржуазно-перерожденческой" (например, Троцкий-Преображенский-Радек в 1923-24 гг.).

>Белади Ласло. Сталин
>thelib.ru›books/beladi_laslo/stalin-read-9.html
>Тем не менее одно представляется совершенно очевидным: Сталин начал отходить от большевизма. Этот отход произошел не сразу, а постепенно, и какое-то время он, возможно, сам этого не осознавал.

Сталин со временем эволюционировал то туда, то сюда, брало верх то личное, то идеальное, то теоретическое, то практическое.
Как и все человеческие существа - в Несторе Махно, к примеру, тоже шла борьба между местечковым гопником и "анархо-коммунистом кропоткинского толку".

И стоит определиться, что такое "большевизм" - особенно на разных исторических этапах (в 1903, 1917, 1921, 1929, 1937 гг. и т.д.). К примеру, на конец 1923 г. в ВКП(б) было 2,6% партийцев со стажем царского времени, основная масса затесалась в Гражданскую войну за чисто боевые заслуги (в РККА таких было порядка двух третей, а с вступившими в 1917 г. - подавляющее большинство), "политнеграмотность" определялась в 60-70%. Весной 1924 г. "ленинский призыв" увеличил партию еще в полтора раза - за счет совсем свежих пролетариев. Много ли там было истинных "большевиков", в понятиях 1903 г.? Или всякой революционной твари по паре. Троцкий, кстати, попал в большевики только в 1917 г. в рамках "кооптации", до того считался "меньшевиком-бундовцем".
А то ведь и Швондера с Шариковым можно записать в "большевики", хотя в реальности их взгляды скорее вульгарные лево-эсеровские, "разинско-пугачевские".