От Siberiаn
К Kalash
Дата 14.09.2024 14:51:10
Рубрики Современность; Флот;

Грустно

Вот эти постсоветские аналоговнетские состемы вооружений - помоему такая шляпа. Армата Авангард Буревестник посейдон...

Siberian
От Кострома
К Siberiаn (14.09.2024 14:51:10)
Дата 16.09.2024 07:12:36

Re: Грустно

>Вот эти постсоветские аналоговнетские состемы вооружений - помоему такая шляпа. Армата Авангард Буревестник посейдон...

>Siberian
А что, кинжал уже вычеркнули из этого списка?
От Манлихер
К Кострома (16.09.2024 07:12:36)
Дата 16.09.2024 12:04:11

Так в 404 все кинджалы сбили же! (-)
От ttt2
К Siberiаn (14.09.2024 14:51:10)
Дата 15.09.2024 09:43:56

Re: Грустно

>Вот эти постсоветские аналоговнетские состемы вооружений - помоему такая шляпа. Армата Авангард Буревестник посейдон...

Армата не шляпа, а фактически первый танк XXI века. Обеспечивающий защиту экипажа, эффективную защиту от ПТУР. Просто активных наступательных операций с прорывами пока наши ВС не проводят. А если начнут, то без танков никуда, а Армата безусловно лучщий. На его основе можно и безэкипажный создать. Все готово.

С Посейдоном - если там решена задача акустической малозаметности, то вполне эффективное дополнительное средство устрашения и оружие для ударов по портам и кораблям в них, по судостроительным мощностям. А если действительно создадут для него боеголовку скажем 50 мт (сейчас большинство источников указывают много меньшую) то устрашение будет внушительное. Собственно сейчас ничем кроме него такую боеголовку не доставить.

И Су-57 вы почему то считаете советским, а он тоже постсоветский и вполне нормальный современный самолет.

>Siberian
С уважением
От Siberiаn
К ttt2 (15.09.2024 09:43:56)
Дата 21.09.2024 16:34:46

Re: Грустно

>>Вот эти постсоветские аналоговнетские состемы вооружений - помоему такая шляпа. Армата Авангард Буревестник посейдон...
>
>Армата не шляпа, а фактически первый танк XXI века. Обеспечивающий защиту экипажа, эффективную защиту от ПТУР. Просто активных наступательных операций с прорывами пока наши ВС не проводят. А если начнут, то без танков никуда, а Армата безусловно лучщий. На его основе можно и безэкипажный создать. Все готово.

Армата - это типичный нынешний аналоговнет
Двигателя - нет
Пушки - нет
Башня - картон
И дорого

>С Посейдоном - если там решена задача акустической малозаметности, то вполне эффективное дополнительное средство устрашения и оружие для ударов по портам и кораблям в них, по судостроительным мощностям. А если действительно создадут для него боеголовку скажем 50 мт (сейчас большинство источников указывают много меньшую) то устрашение будет внушительное. Собственно сейчас ничем кроме него такую боеголовку не доставить.

Не получается в посейдон всунуть и мегабоеголовку и малошумность и дальность и надёжность

>И Су-57 вы почему то считаете советским, а он тоже постсоветский и вполне нормальный современный самолет.

Это опытный самолет опять же. С такими же как и у арматы проблемами. И поэтому отдуваться будут Т-72 ой простите Су-35

Гомеопатические дозы супероружия войну не выигрывают. Тем более о супероружии и речь не идет

>>Siberian
>С уважением
Siberian
От digger
К ttt2 (15.09.2024 09:43:56)
Дата 15.09.2024 10:15:58

Re: Грустно

>Армата не шляпа, а фактически первый танк XXI века. Обеспечивающий защиту экипажа, эффективную защиту от ПТУР. Просто активных наступательных операций с прорывами пока наши ВС не проводят. А если начнут, то без танков никуда, а Армата безусловно лучщий. На его основе можно и безэкипажный создать. Все готово.

Одноразовый танк с картонной башней, поражаемой из КПВТ и той же каруселью, эту башню метающей? Что с того, что экипаж уцелеет?
От ttt2
К digger (15.09.2024 10:15:58)
Дата 16.09.2024 23:58:31

Re: Грустно

>>Армата не шляпа, а фактически первый танк XXI века. Обеспечивающий защиту экипажа, эффективную защиту от ПТУР. Просто активных наступательных операций с прорывами пока наши ВС не проводят. А если начнут, то без танков никуда, а Армата безусловно лучщий. На его основе можно и безэкипажный создать. Все готово.
>
> Одноразовый танк с картонной башней, поражаемой из КПВТ и той же каруселью, эту башню метающей? Что с того, что экипаж уцелеет?

Ни фига себе. "Что с того что экипаж уцелеет". Да что вообще думать о своих потерях. "Бабы новых нарожают". Я уж думал такая философия ушла в прошлое. Ан нет.

Не говоря про то что потери разрушают моральный дух армии. Что подготовить хорошего танкиста большие деньги стоит.

Насчет пробиваемой КПВТ башни я не верю. 25 мм там всяко есть, а больше КПВТ не пробъет.

Карусель видимо решили оставить чтоб еще больше цену не поднимать и так большую от всех электронных примочек.

С уважением
От digger
К ttt2 (16.09.2024 23:58:31)
Дата 17.09.2024 10:13:24

Re: Грустно

>Ни фига себе. "Что с того что экипаж уцелеет". Да что вообще думать о своих потерях. "Бабы новых нарожают". Я уж думал такая философия ушла в прошлое. Ан нет.

Если танк заглохнет, у них будет проблема выбраться, тем более - через верхний люк.

>Насчет пробиваемой КПВТ башни я не верю. 25 мм там всяко есть, а больше КПВТ не пробъет.

Ну РПГ-7 любой модели, дрон или разрыв 155 мм, пушка и наблюдение выводится из строя и танк бесполезен. Потому концепция необитаемой башни сомнительна, если вооружение оказывается не защищенным. Если бы хотя бы сократить проекцию башни в лоб, был бы какой-то профит, и то бесполезно в текущей войне, где всё летает на 360 градусов.
От park~er
К digger (15.09.2024 10:15:58)
Дата 15.09.2024 15:32:49

Такова механика прогресса

>>Армата не шляпа, а фактически первый танк XXI века. Обеспечивающий защиту экипажа, эффективную защиту от ПТУР. Просто активных наступательных операций с прорывами пока наши ВС не проводят. А если начнут, то без танков никуда, а Армата безусловно лучщий. На его основе можно и безэкипажный создать. Все готово.
>
> Одноразовый танк с картонной башней, поражаемой из КПВТ и той же каруселью, эту башню метающей? Что с того, что экипаж уцелеет?

Наличие недостатков характерная черта прорывных решений. Ме-262 и пантеры не сказать, чтобы зажгли.
Т-64 танк предельных параметров. Но без него не было бы Т-72.
Нормальный технический поиск.
От tramp
К park~er (15.09.2024 15:32:49)
Дата 17.09.2024 02:02:55

Re: Такова механика...

>Т-64 танк предельных параметров. Но без него не было бы Т-72.
Был бы Т-62Б, даже если без АЗ, и то лучше возможно, технически надежнее на середину 60-х, а то ведь клепали параллельно Т-55 и Т-62.

с уважением
От digger
К Siberiаn (14.09.2024 14:51:10)
Дата 14.09.2024 15:30:31

Re: Грустно

>Вот эти постсоветские аналоговнетские состемы вооружений - помоему такая шляпа. Армата Авангард Буревестник посейдон...

Запугивают с целью увеличить сдерживающий потенциал.На самом деле - неплохое средство уничтожения порта/базы вместе с городом и доставки 100 МТ, которые никакая ракета не поднимет.Но отнюдь не уничтожения континента или побережья.
От KGI
К digger (14.09.2024 15:30:31)
Дата 14.09.2024 18:50:57

Город-то не нужно, нужно только порт(+)

А это можно гораздо меньшим зарядом и безо всякого цунамо:).
От Slick
К KGI (14.09.2024 18:50:57)
Дата 14.09.2024 20:55:43

Re: Город-то не...

>А это можно гораздо меньшим зарядом и безо всякого цунамо:).
Попробуйте посчитать потребное количество зарядов на порт Роттердам
От Evg
К Slick (14.09.2024 20:55:43)
Дата 15.09.2024 16:10:07

Re: Город-то не...

>>А это можно гораздо меньшим зарядом и безо всякого цунамо:).
>Попробуйте посчитать потребное количество зарядов на порт Роттердам


[151K]


От Slick
К Evg (15.09.2024 16:10:07)
Дата 16.09.2024 21:15:49

Re: Город-то не...

>>>А это можно гораздо меньшим зарядом и безо всякого цунамо:).
>>Попробуйте посчитать потребное количество зарядов на порт Роттердам
>
>
>[151K]

5psi промышленные здания не уничтожит. Тем более уцелеют причалы. Да, вероятно потребуется разгружать средствами судов.
От Дмитрий Козырев
К Slick (16.09.2024 21:15:49)
Дата 16.09.2024 21:49:37

Re: Город-то не...

>>>>А это можно гораздо меньшим зарядом и безо всякого цунамо:).
>>>Попробуйте посчитать потребное количество зарядов на порт Роттердам
>>
>>
>>[151K]
>
>5psi промышленные здания не уничтожит.

Методички дают повреждение или разрушение ж/б зданий.

>Тем более уцелеют причалы. Да, вероятно потребуется разгружать средствами судов.

Ну какие на контейнеровозах средства разгрузки?
От KJ
К Дмитрий Козырев (16.09.2024 21:49:37)
Дата 17.09.2024 11:18:59

Re: Город-то не...


>>Тем более уцелеют причалы. Да, вероятно потребуется разгружать средствами судов.
>
>Ну какие на контейнеровозах средства разгрузки?
На крупных современных кранов действительно нет.
На фидерах часто есть.
https://www.lcie.fr/wp-content/uploads/2021/02/Fotolia_82193464_M.jpg



Ну и можно плавкранами и автокранами.
От tramp
К KJ (17.09.2024 11:18:59)
Дата 28.09.2024 12:35:55

Re: Город-то не...

>Ну и можно плавкранами и автокранами.
Нужно много единиц ПТО, длинные причальные стенки для некоторого приближения к объемам перевалки имевшегося комплекса, и это без учета состояния дорожной сети, в целом много мороки и это также может быть разрушено.


с уважением
От KJ
К tramp (28.09.2024 12:35:55)
Дата 28.09.2024 22:54:30

Re: Город-то не...

>>Ну и можно плавкранами и автокранами.
>Нужно много единиц ПТО, длинные причальные стенки для некоторого приближения к объемам перевалки имевшегося комплекса, и это без учета состояния дорожной сети, в целом много мороки и это также может быть разрушено.
Разумеется перевалочная способность упадет в разы (а может и в десятки раз).
Также нужно будет освободить акваторию порта от затонувших судов, что тоже не просто.
От jazzist
К Siberiаn (14.09.2024 14:51:10)
Дата 14.09.2024 14:55:36

Re: Грустно

Авангард не шляпа

>Siberian
ша-ба-да-ба-да фиА...
От tarasv
К jazzist (14.09.2024 14:55:36)
Дата 14.09.2024 15:41:56

Re: Грустно

>Авангард не шляпа

В нынешнем виде его назначение не очень понятно. Один вместо 6ти ББ на тяжелой МБР. Залп двух полков гарантированно пробивает любую ПРО и без Авангарда.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К tarasv (14.09.2024 15:41:56)
Дата 14.09.2024 18:35:37

Его назначение - одурачить вражескую СПРН(+)

И у Посейдона такое же назначение , причем в ещё большей степени.
От tarasv
К KGI (14.09.2024 18:35:37)
Дата 15.09.2024 16:32:51

Re: Зачем, если эти три полка до перевооружения на Авангарды насыщали ПРО США?


Если бы планирующий блок ставился на Тополь то вопросов нет. А так видимый результат - минус 90 досягающих зарядов.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К tarasv (15.09.2024 16:32:51)
Дата 15.09.2024 22:05:00

Я Вам про Фому, а Вы мне про Ерему:)(+)


> Если бы планирующий блок ставился на Тополь то вопросов нет. А так видимый результат - минус 90 досягающих зарядов.

Я про СПРН, а Вы про преодоление ПРО. И с Авангардом, и с Посейдоном речь идет о том, чтобы нанести стратегически значимый ущерб !ДО! того как в Вашингтоне смогут нажать на кнопку. И не факт что этот ущерб будет локализован на территории США и не факт. что североамериканскую ПРО кто-то будет прорывать при этом.


>Орфографический словарь читал - не помогает :)
От tarasv
К KGI (15.09.2024 22:05:00)
Дата 16.09.2024 00:47:06

Re: Я Вам...

>Я про СПРН, а Вы про преодоление ПРО. И с Авангардом, и с Посейдоном речь идет о том, чтобы нанести

Основа раннего предупреждения - спутниковый сегмент СПРН. РЛС это уже по факту ПРО. Вопрос - какое отношение имеет к одурачиванию СПРН Авангард? В особенности после упорных слухов что Старшилд это не только разведка но и низкоорбитальная часть СПРН.

>стратегически значимый ущерб !ДО! того как в Вашингтоне смогут нажать на кнопку.

После чего в "Вашингтоне" нажмут кнопку. Где профит?

>И не факт что этот ущерб будет локализован на территории США и не факт. что североамериканскую ПРО кто-то будет прорывать при этом.

Как-то очень туманно. Поясните пожалуйста.


Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К tarasv (16.09.2024 00:47:06)
Дата 16.09.2024 18:30:01

Re: Я Вам...

>>Я про СПРН, а Вы про преодоление ПРО. И с Авангардом, и с Посейдоном речь идет о том, чтобы нанести
>
> Основа раннего предупреждения - спутниковый сегмент СПРН. РЛС это уже по факту ПРО. Вопрос - какое отношение имеет к одурачиванию СПРН Авангард? В особенности после упорных слухов что Старшилд это не только разведка но и низкоорбитальная часть СПРН.

В чем проблема любой классической БР? В том, что отследив полностью активный участок траектории при помощи чего угодно - спутниковой СПРН, радара СПРН или новоявленного Старшилд - можно с высокой точностью вычислить место приземления полезной нагрузки, боевого блока. Все эти вычисления легко автоматизировать, что позволяет выработать признак ракетного нападения на определенную территорию с высокой достоверностью и в считанные минуты выложить этот признак на стол и в чемоданчик ЛПРам. С Авангардом все это не работает. Параметры активного участка могут соответствовать чему угодно, например приземлению где-нибудь на полигоне в Архангельской области, а на самом деле оно может приземлится где-нибудь в порту Роттердама. Ну или что-нибудь в этом роде:)).

>>стратегически значимый ущерб !ДО! того как в Вашингтоне смогут нажать на кнопку.
>
> После чего в "Вашингтоне" нажмут кнопку. Где профит?

Странный вопрос. Профит может быть очень большой. Если правильно выбрать объекты для нанесения ущерба, у противной стороны вообще могут возникнуть сомнения, а стоит ли уже нажимать.

От AMX
К KGI (16.09.2024 18:30:01)
Дата 18.09.2024 18:20:27

Re: Я Вам...

>В чем проблема любой классической БР? В том, что отследив полностью активный участок траектории при помощи чего угодно - спутниковой СПРН, радара СПРН или новоявленного Старшилд - можно с высокой точностью вычислить место приземления полезной нагрузки, боевого блока. Все эти вычисления легко автоматизировать, что позволяет выработать признак ракетного нападения на определенную территорию с высокой достоверностью и в считанные минуты выложить этот признак на стол и в чемоданчик ЛПРам. С Авангардом все это не работает. Параметры активного участка могут соответствовать чему угодно, например приземлению где-нибудь на полигоне в Архангельской области, а на самом деле оно может приземлится где-нибудь в порту Роттердама. Ну или что-нибудь в этом роде:)).

Авангарды не для этого. Их маневрирование осуществляется на конечном участке. Смысл простой, противоракета в этот момент уже летит в рассчитанную точку встречи. Маневрирование позволяет изменить траекторию и соответственно избежать встречи с противоракетой, которая кинетическая, т.е. должна столкнуться с боеголовкой. И разумеется ракета с авангардом отслеживается как МБР с обычными боеголовками.
Мультики по телеку поменьше смотрите. Вы еще про гиперзвук авангарда вспомните, который летит вообще-то со скоростью, с которой летит любая голова МБР, разумеется на соответствующих скоростях, только гиперзвук как бы тут прилагается к межконтинентальной балистике и "изобретен" вместе с первой МБР.
От digger
К AMX (18.09.2024 18:20:27)
Дата 18.09.2024 20:36:36

Re: Я Вам...

>Мультики по телеку поменьше смотрите. Вы еще про гиперзвук авангарда вспомните, который летит вообще-то со скоростью, с которой летит любая голова МБР, разумеется на соответствующих скоростях, только гиперзвук как бы тут прилагается к межконтинентальной балистике и "изобретен" вместе с первой МБР.

АФАИК гиперзвук - именно самая перспективная инновация, а именно интенсивное маневрирование на таких скоростях, потому его сложнее всего сбивать.Донаведение боеголовок - не считается, там маневрирования чуть-чуть.
От Iva
К digger (18.09.2024 20:36:36)
Дата 19.09.2024 05:51:15

Re: Я Вам...

Привет!

> АФАИК гиперзвук - именно самая перспективная инновация, а именно интенсивное маневрирование на таких скоростях, потому его сложнее всего сбивать.Донаведение боеголовок - не считается, там маневрирования чуть-чуть.

а какая цель этого слепого маневрирования?
как вы попадать по цели собираетесь?

донаведение на конечном этапе - это главная задача, если вы собираетесь попадать по чему-то кроме масштабных стационарных целей.


Владимир
От AMX
К Iva (19.09.2024 05:51:15)
Дата 19.09.2024 13:28:35

Re: Я Вам...

>а какая цель этого слепого маневрирования?
>как вы попадать по цели собираетесь?

Если верить открытым источникам, между прочим в зоне .mil полно информации, которая появилась задолго до известной речи Путина. Они даже еще в 15-ом писали, что мы приступили к расконсервированию УР-10 и установке на них блоков Авангард.
Ну так вот, если верить открытой информации, то планирующий блок может пролететь довольно большое расстояние и по баллистике быть нацеленным в одно место, а ударить совершенно в другом. Что само по себе может обеспечивать подход с не защищенных ПРО областей, а дальше они просто не успеют ничего сделать.

Что касается попадания в цель, то вообще-то возможность маневрирования КВО уменьшает, наверное об этом подумали, можно не беспокоиться.
От AMX
К AMX (19.09.2024 13:28:35)
Дата 19.09.2024 13:29:40

Re: УР-100 конечно же, описка. (-)
От digger
К Iva (19.09.2024 05:51:15)
Дата 19.09.2024 09:34:56

Re: Я Вам...

>а какая цель этого слепого маневрирования?
>как вы попадать по цели собираетесь?

>донаведение на конечном этапе - это главная задача, если вы собираетесь попадать по чему-то кроме масштабных стационарных целей.


Противодействие сбитию, очевидно.Оно летит не по баллистический или близкой к ней траектории, которая самая оптимальная энергетически, зато предсказуемая.
От Iva
К digger (19.09.2024 09:34:56)
Дата 19.09.2024 10:26:26

Re: Я Вам...

Привет!

> Противодействие сбитию, очевидно.Оно летит не по баллистический или близкой к ней траектории, которая самая оптимальная энергетически, зато предсказуемая.

кво должно ухудшаться

Владимир
От tarasv
К Iva (19.09.2024 10:26:26)
Дата 19.09.2024 20:27:57

Re: Я Вам...

>> Противодействие сбитию, очевидно.Оно летит не по баллистический или близкой к ней траектории, которая самая оптимальная энергетически, зато предсказуемая.
>кво должно ухудшаться

На планирующем блоке есть своя ИНС. Возможно с коррекцией. Во всяком случае габарит позволяет установить астрокорректор и уж тем более СНС так что КВО может и улучшиться.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Iva
К tarasv (19.09.2024 20:27:57)
Дата 19.09.2024 20:50:20

Re: Я Вам...

Привет!

> На планирующем блоке есть своя ИНС. Возможно с коррекцией. Во всяком случае габарит позволяет установить астрокорректор и уж тем более СНС так что КВО может и улучшиться.

понимаете, это все хорошо - но как вы будете получать информацию через слой холодной плазмы?
на каких физических принципах? соответственно - откуда возьмется корректор?

ошибка ИНС точно будет больше, чем на простой баллистической траектории.

Владимир
От tarasv
К Iva (19.09.2024 20:50:20)
Дата 20.09.2024 03:30:11

Re: Я Вам...

>понимаете, это все хорошо - но как вы будете получать информацию через слой холодной плазмы?
>на каких физических принципах? соответственно - откуда возьмется корректор?

У Авангарда до входа в атмосферу траектория обычной МБР. У обычной МБР с РГЧ ИН коррекция происходит перед разделение блоков. Планирующий блок может сделать коррекцию перед самым входом в атмосферу.

>ошибка ИНС точно будет больше, чем на простой баллистической траектории.

Ошибка ИНС не зависит от траектории, она зависит только от времени.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Iva
К tarasv (20.09.2024 03:30:11)
Дата 20.09.2024 09:04:26

Re: Я Вам...

Привет!

> У Авангарда до входа в атмосферу траектория обычной МБР. У обычной МБР с РГЧ ИН коррекция происходит перед разделение блоков. Планирующий блок может сделать коррекцию перед самым входом в атмосферу.

а вся ошибка будет накапливаться при конечном маневрировании.

> Ошибка ИНС не зависит от траектории, она зависит только от времени

она зависит от ускорений и ошибок их измерений. А тут появляется много новых ускорений и других по направлениям, чем обычно.
не говоря о том, что у вас появился дополнительный активный участок. т.е. время тоже увеличилось :)


Владимир
От tarasv
К Iva (20.09.2024 09:04:26)
Дата 20.09.2024 18:13:35

Re: Я Вам...

>> У Авангарда до входа в атмосферу траектория обычной МБР. У обычной МБР с РГЧ ИН коррекция происходит перед разделение блоков. Планирующий блок может сделать коррекцию перед самым входом в атмосферу.
>
>а вся ошибка будет накапливаться при конечном маневрировании.

Давайте по шагам. Начальные условия одинаковые. После отделения обычный ББ летит по чистой баллистике без управления. Полный аналог чугунной авиабомбы. Если Авангард имеет только ИНС то КВО может увеличиться. ИНС Авангарда добавит свои погрешность к погрешностям ИНС МБР. Участок полета вне атмосферы в 4-5 раз дольше чем терминальный в атмосфере. Если обнулить погрешности перед входом в атмосферу то абсолютная погрешность ИНС уменьшится в те-же самые 4-5 раз.

>она зависит от ускорений и ошибок их измерений. А тут появляется много новых ускорений и других по направлениям, чем обычно.

Вы уже подзабыли что вам читали на ВК. Если перегрузки находятся в рабочем диапазоне то абсолютная точность ИНС зависит только от времени полета. Типичная точность ИНС самолетного класса 850м/час. Вполне рядовая ИНС совсем не ИНС Трайдента или MX. У нее за время от момента когда возможна последняя коррекция и до попадания набежит меньше 50 метров. КВО УР-100 - 350-550 м.

>не говоря о том, что у вас появился дополнительный активный участок. т.е. время тоже увеличилось :)

Авангард планер.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Iva
К tarasv (20.09.2024 18:13:35)
Дата 20.09.2024 19:53:39

Re: Я Вам...

Привет!

> Авангард планер.

это не ликвидирует ускорения. соответсвенно инс будет считать и наводить.
иначе вообще непонятно куда и зачем он летит.

Владимир
От Km
К Iva (20.09.2024 09:04:26)
Дата 20.09.2024 10:30:57

Re: Я Вам...

Добрый день!

>> Ошибка ИНС не зависит от траектории, она зависит только от времени
>
>она зависит от ускорений и ошибок их измерений. А тут появляется много новых ускорений и других по направлениям, чем обычно.

Оказывается, ускорения бывают новые и старые. А направления - обычные и необычные. Спасибо, не знал.

С уважением, КМ
От Iva
К Km (20.09.2024 10:30:57)
Дата 20.09.2024 10:58:48

Re: Я Вам...

Привет!

>Оказывается, ускорения бывают новые и старые. А направления - обычные и необычные. Спасибо, не знал.

ну это у вас от незнания и непонимания.

у обычной ракеты ускорения на активном участке - дальше головы отделились и полетели как камни.

а у ракеты с маневрирующими ГЧ при подлете начинаются маневры и появляются новые ускорения, которых у обычной ракеты нет. и они существенно другие, чем стандартные на традиционном активном участке.

Владимир
От Km
К Iva (20.09.2024 10:58:48)
Дата 20.09.2024 11:06:45

Re: Я Вам...

Добрый день!

>>Оказывается, ускорения бывают новые и старые. А направления - обычные и необычные. Спасибо, не знал.
>
>ну это у вас от незнания и непонимания.

>у обычной ракеты ускорения на активном участке - дальше головы отделились и полетели как камни.

>а у ракеты с маневрирующими ГЧ при подлете начинаются маневры и появляются новые ускорения, которых у обычной ракеты нет. и они существенно другие, чем стандартные на традиционном активном участке.

Спасибо за разъяснения. Т. е. на ракете установлены акселерометры, измеряющие ускорения по стандартным, традиционным осям и по нестандартным, нетрадиционным. Причём первые точнее вторых. Я правильно понял?

С уважением, КМ
От Iva
К Km (20.09.2024 11:06:45)
Дата 20.09.2024 13:42:17

Re: Я Вам...

Привет!

>Спасибо за разъяснения. Т. е. на ракете установлены акселерометры, измеряющие ускорения по стандартным, традиционным осям и по нестандартным, нетрадиционным. Причём первые точнее вторых. Я правильно понял?

нет, не правильно. но дальше можете юморить сами.



Владимир
От Km
К Iva (20.09.2024 13:42:17)
Дата 20.09.2024 14:00:34

Re: Я Вам...

Добрый день!

>>Спасибо за разъяснения. Т. е. на ракете установлены акселерометры, измеряющие ускорения по стандартным, традиционным осям и по нестандартным, нетрадиционным. Причём первые точнее вторых. Я правильно понял?
>
>нет, не правильно. но дальше можете юморить сами.

Жаль, вы так грамотно и доходчиво объясняете вещи, в которых не разбираетесь.

С уважением, КМ
От Iva
К Km (20.09.2024 14:00:34)
Дата 20.09.2024 14:09:47

Re: Я Вам...

Привет!

>Жаль, вы так грамотно и доходчиво объясняете вещи, в которых не разбираетесь.

ошибаетесь. данная тема - моя ВУС

Владимир
От Km
К Iva (20.09.2024 14:09:47)
Дата 20.09.2024 14:14:50

Re: Я Вам...

Добрый день!

>>Жаль, вы так грамотно и доходчиво объясняете вещи, в которых не разбираетесь.
>
>ошибаетесь. данная тема - моя ВУС

Почему-то не удивлён.

С уважением, КМ
От AMX
К digger (18.09.2024 20:36:36)
Дата 18.09.2024 21:44:25

Re: Я Вам...

> АФАИК гиперзвук - именно самая перспективная инновация, а именно интенсивное маневрирование на таких скоростях, потому его сложнее всего сбивать.Донаведение боеголовок - не считается, там маневрирования чуть-чуть.

В чем инновация в слове гиперзвук в этом месте? Инновация в маневрировании на таких скоростях - да. Но в слове гиперзвук нет, эта скорость задана баллистикой МБР и не с авангардом появилась.

От digger
К AMX (18.09.2024 21:44:25)
Дата 19.09.2024 00:06:28

Re: Я Вам...

>В чем инновация в слове гиперзвук в этом месте? Инновация в маневрировании на таких скоростях - да. Но в слове гиперзвук нет, эта скорость задана баллистикой МБР и не с авангардом появилась.

Такая терминология сложилась : гиперзвуковой называют ракету, маневрирующую на таких скоростях.
От AMX
К digger (19.09.2024 00:06:28)
Дата 19.09.2024 13:06:32

Re: Я Вам...

> Такая терминология сложилась : гиперзвуковой называют ракету, маневрирующую на таких скоростях.

Где она такая сложилась? У журноламеров, которые не поняли, где до гиперзвука разогнали(Кинжал) и где такие скорости были всегда, и всё смешали в одну кучу?
От digger
К AMX (19.09.2024 13:06:32)
Дата 19.09.2024 14:15:35

Re: Я Вам...

>Где она такая сложилась? У журноламеров, которые не поняли, где до гиперзвука разогнали(Кинжал) и где такие скорости были всегда, и всё смешали в одну кучу?

За терминологию не отвечаю и как оно называется в руководящих документах разных стран - не знаю, журналисты пишут "гиперзвук".
От Iva
К digger (19.09.2024 00:06:28)
Дата 19.09.2024 05:53:53

Re: Я Вам...

Привет!

> Такая терминология сложилась : гиперзвуковой называют ракету, маневрирующую на таких скоростях.

понятно, не знаю :( или :)

а как дышал :)

Владимир
От tarasv
К KGI (16.09.2024 18:30:01)
Дата 16.09.2024 21:41:42

Re: Я Вам...

>С Авангардом все это не работает. Параметры активного участка могут соответствовать чему угодно, например приземлению где-нибудь на полигоне в Архангельской области, а на самом деле оно может приземлится где-нибудь в порту Роттердама. Ну или что-нибудь в этом роде:)).

Это вы о чем? По "плоской" траектории с УР-100 в качестве носителя я сомневаюсь что из Оренбурга до канадско-американской границы вообще долетит. Маневрирование после входа в атмосферу ну будет 1000км вместо 200км как у ББ РГЧИН. Аэродинамическое качество заметно ниже 2 и нельзя сильно тормозиться чтобы не стать целью для ЗРК ПВО.

>Странный вопрос. Профит может быть очень большой. Если правильно выбрать объекты для нанесения ущерба, у противной стороны вообще могут возникнуть сомнения, а стоит ли уже нажимать.

Вы уклоняетесь от ответа на прямой вопрос. У меня впечатление что вы такие объекты не знаете.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От АМ
К KGI (16.09.2024 18:30:01)
Дата 16.09.2024 20:32:33

Ре: Я Вам...

>>>Я про СПРН, а Вы про преодоление ПРО. И с Авангардом, и с Посейдоном речь идет о том, чтобы нанести
>>
>> Основа раннего предупреждения - спутниковый сегмент СПРН. РЛС это уже по факту ПРО. Вопрос - какое отношение имеет к одурачиванию СПРН Авангард? В особенности после упорных слухов что Старшилд это не только разведка но и низкоорбитальная часть СПРН.
>
>В чем проблема любой классической БР? В том, что отследив полностью активный участок траектории при помощи чего угодно - спутниковой СПРН, радара СПРН или новоявленного Старшилд - можно с высокой точностью вычислить место приземления полезной нагрузки, боевого блока. Все эти вычисления легко автоматизировать, что позволяет выработать признак ракетного нападения на определенную территорию с высокой достоверностью и в считанные минуты выложить этот признак на стол и в чемоданчик ЛПРам. С Авангардом все это не работает. Параметры активного участка могут соответствовать чему угодно, например приземлению где-нибудь на полигоне в Архангельской области, а на самом деле оно может приземлится где-нибудь в порту Роттердама. Ну или что-нибудь в этом роде:)).

>>>стратегически значимый ущерб !ДО! того как в Вашингтоне смогут нажать на кнопку.
>>
>> После чего в "Вашингтоне" нажмут кнопку. Где профит?
>
>Странный вопрос. Профит может быть очень большой. Если правильно выбрать объекты для нанесения ущерба, у противной стороны вообще могут возникнуть сомнения, а стоит ли уже нажимать.

у американцев много шахт, и много ПЛАРБ
От ttt2
К АМ (16.09.2024 20:32:33)
Дата 17.09.2024 00:14:20

Ре: Я Вам...

>у американцев много шахт, и много ПЛАРБ

На боевом патрулировании ПЛАРБ не больше 8. Хотя вывести их всех из строя малореально.

С уважением
От АМ
К ttt2 (17.09.2024 00:14:20)
Дата 17.09.2024 21:45:33

Ре: Я Вам...

>>у американцев много шахт, и много ПЛАРБ
>
>На боевом патрулировании ПЛАРБ не больше 8. Хотя вывести их всех из строя малореально.

вот вот, американцы без аналогов нет получают устойчивые и многофункциональные СЯС

В плане устойчивости много шахт что потребует от противника именно массированого удара по шахтам, ну а с ПЛАРБ вы сами написали, вообще по идее малоуизвимая цель так как в океане да ещё прикрытая американскими и союзными ВМС.

>С уважением
От pamir70
К KGI (16.09.2024 18:30:01)
Дата 16.09.2024 18:33:12

А есть ли у США dead hand ? (-)
От tarasv
К pamir70 (16.09.2024 18:33:12)
Дата 16.09.2024 23:30:34

Re: А есть...

Официально нет, да и на уровне достоверно звучащих слухов нет. Есть у бритов. Полностью ручная. У командиров ПЛАРБ есть конверт с приказом премьер министра как поступать если правительство уничтожено.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От pamir70
К tarasv (16.09.2024 23:30:34)
Дата 17.09.2024 09:40:03

А "Скайнет" ?)

Ну или более ранние "Военные игры" от 1983го.
Если на уровне слухов))))
От ttt2
К tarasv (16.09.2024 23:30:34)
Дата 17.09.2024 00:03:41

Re: А есть...

> Официально нет, да и на уровне достоверно звучащих слухов нет. Есть у бритов. Полностью ручная. У командиров ПЛАРБ есть конверт с приказом премьер министра как поступать если правительство уничтожено.

На лодке хранятся коды запуска? Чем то подтвердить простите можете? То есть хороший вор может их украсть или пытками выбить? А то попытки мятежей на ПЛАРБ что в американских, что в британских фильмах показывают.

>Орфографический словарь читал - не помогает :)
С уважением
От Iva
К ttt2 (17.09.2024 00:03:41)
Дата 17.09.2024 12:50:27

Re: А есть...

Привет!

>На лодке хранятся коды запуска? Чем то подтвердить простите можете? То есть хороший вор может их украсть или пытками выбить? А то попытки мятежей на ПЛАРБ что в американских, что в британских фильмах показывают.

не знаю как на лодке, а из шахты запустить ракету без проблем. и она полетит и взорвется. Можно даже одним человеком, хотя все сделано так, чтоб надо было два. может сейчас уже нельзя.
да, полетит туда, куда уже нацелена.

Или вы думаете, что полетное задание заводится только получения приказа на запуск?

подтвердить, естественно нечем, документов на это тему в доступе нет, но я офицер запаса РВСН. И имею знакомых там служивших и пиджаками и кадровыми.


Владимиры
От tarasv
К ttt2 (17.09.2024 00:03:41)
Дата 17.09.2024 04:19:54

Re: А есть...

>На лодке хранятся коды запуска?

Конечно. Коды запуска изначально не то что вы думаете. Ими должностное лицо подтверждает свое право на отдание приказа на использование ЯО военным и командование подтверждает исполнителям легальность приказ на запуск.
От бритов, у которых тактическое ядерное бомбы до самого их снятия с вооружения разблокировались простеньким механическим ключом, можно ожидать чего угодно. Например отсутствия системы кодовой блокировки зарядов.

>Чем то подтвердить простите можете? То есть хороший вор может их украсть или пытками выбить?

http://news.bbc.co.uk/2/hi/programmes/newsnight/7097121.stm

Statement from the MoD on nuclear security:
"UK nuclear weapons are designed first and foremost to be secure and safe. A rigorous system of processes ensures the safety and thoroughness of the operating system for the UK nuclear deterrent.
The fusing, arming and firing circuits are designed such that the warhead must have experienced missile launch and ballistic deployment before it can detonate. Launching a Trident missile from a submarine is a complex activity. Prior to launch, the command and control structure on board the submarine would need to be satisfied that the Prime Minister has issued instructions to launch nuclear weapons. A coordinated effort involving key individuals from the boat's company of 150 is required to launch the missile. The number of participants required to act in concert means that the 'Permissive Action Link' type safeguards found in other systems are not relevant in the SSBN domain."

Permissive Action Link это американская кодовая система блокировки БЧ. В целом несанкционированный запуск носителей всю дорогу предупреждался организационно. Американские сухопутные МБР запускаются согласованными действиями двух офицеров каждый из которых самостоятельно проверили код полученного приказа и физически не может выполнить его в одиночку. Американские корабельные Томагавки и британские Трайденты требуют трех человек у каждого из которых своя часть кода и свои ключи.
На американских Трайдентах необходимость вводить код которого нет на ПЛ появилась только в 97м.
Впрочем у американцев на Минитменах код разблокировки ГЧ долгое время был из всех нулей. Реальные коды стояли только на зарядах заскладированных в Европе и Турции.

>А то попытки мятежей на ПЛАРБ что в американских, что в британских фильмах показывают.

В британской книге был капитан с поехавшей крышей решивший устроить атомную войну. Перипетий не помню, но у старпома и командира пусковых с головой все было хорошо, поэтому ничего не случилось.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От KGI
К pamir70 (16.09.2024 18:33:12)
Дата 16.09.2024 19:49:37

Нет никакой мертвой руки. И костяной ноги тоже нет:))(-)
От pamir70
К KGI (16.09.2024 19:49:37)
Дата 16.09.2024 19:57:46

И это реально?

Или это вариант "В моей вселенной подобного не предусмотрено"?