От ttt2
К Siberiаn
Дата 15.09.2024 09:43:56
Рубрики Современность; Флот;

Re: Грустно

>Вот эти постсоветские аналоговнетские состемы вооружений - помоему такая шляпа. Армата Авангард Буревестник посейдон...

Армата не шляпа, а фактически первый танк XXI века. Обеспечивающий защиту экипажа, эффективную защиту от ПТУР. Просто активных наступательных операций с прорывами пока наши ВС не проводят. А если начнут, то без танков никуда, а Армата безусловно лучщий. На его основе можно и безэкипажный создать. Все готово.

С Посейдоном - если там решена задача акустической малозаметности, то вполне эффективное дополнительное средство устрашения и оружие для ударов по портам и кораблям в них, по судостроительным мощностям. А если действительно создадут для него боеголовку скажем 50 мт (сейчас большинство источников указывают много меньшую) то устрашение будет внушительное. Собственно сейчас ничем кроме него такую боеголовку не доставить.

И Су-57 вы почему то считаете советским, а он тоже постсоветский и вполне нормальный современный самолет.

>Siberian
С уважением
От Siberiаn
К ttt2 (15.09.2024 09:43:56)
Дата 21.09.2024 16:34:46

Re: Грустно

>>Вот эти постсоветские аналоговнетские состемы вооружений - помоему такая шляпа. Армата Авангард Буревестник посейдон...
>
>Армата не шляпа, а фактически первый танк XXI века. Обеспечивающий защиту экипажа, эффективную защиту от ПТУР. Просто активных наступательных операций с прорывами пока наши ВС не проводят. А если начнут, то без танков никуда, а Армата безусловно лучщий. На его основе можно и безэкипажный создать. Все готово.

Армата - это типичный нынешний аналоговнет
Двигателя - нет
Пушки - нет
Башня - картон
И дорого

>С Посейдоном - если там решена задача акустической малозаметности, то вполне эффективное дополнительное средство устрашения и оружие для ударов по портам и кораблям в них, по судостроительным мощностям. А если действительно создадут для него боеголовку скажем 50 мт (сейчас большинство источников указывают много меньшую) то устрашение будет внушительное. Собственно сейчас ничем кроме него такую боеголовку не доставить.

Не получается в посейдон всунуть и мегабоеголовку и малошумность и дальность и надёжность

>И Су-57 вы почему то считаете советским, а он тоже постсоветский и вполне нормальный современный самолет.

Это опытный самолет опять же. С такими же как и у арматы проблемами. И поэтому отдуваться будут Т-72 ой простите Су-35

Гомеопатические дозы супероружия войну не выигрывают. Тем более о супероружии и речь не идет

>>Siberian
>С уважением
Siberian
От digger
К ttt2 (15.09.2024 09:43:56)
Дата 15.09.2024 10:15:58

Re: Грустно

>Армата не шляпа, а фактически первый танк XXI века. Обеспечивающий защиту экипажа, эффективную защиту от ПТУР. Просто активных наступательных операций с прорывами пока наши ВС не проводят. А если начнут, то без танков никуда, а Армата безусловно лучщий. На его основе можно и безэкипажный создать. Все готово.

Одноразовый танк с картонной башней, поражаемой из КПВТ и той же каруселью, эту башню метающей? Что с того, что экипаж уцелеет?
От ttt2
К digger (15.09.2024 10:15:58)
Дата 16.09.2024 23:58:31

Re: Грустно

>>Армата не шляпа, а фактически первый танк XXI века. Обеспечивающий защиту экипажа, эффективную защиту от ПТУР. Просто активных наступательных операций с прорывами пока наши ВС не проводят. А если начнут, то без танков никуда, а Армата безусловно лучщий. На его основе можно и безэкипажный создать. Все готово.
>
> Одноразовый танк с картонной башней, поражаемой из КПВТ и той же каруселью, эту башню метающей? Что с того, что экипаж уцелеет?

Ни фига себе. "Что с того что экипаж уцелеет". Да что вообще думать о своих потерях. "Бабы новых нарожают". Я уж думал такая философия ушла в прошлое. Ан нет.

Не говоря про то что потери разрушают моральный дух армии. Что подготовить хорошего танкиста большие деньги стоит.

Насчет пробиваемой КПВТ башни я не верю. 25 мм там всяко есть, а больше КПВТ не пробъет.

Карусель видимо решили оставить чтоб еще больше цену не поднимать и так большую от всех электронных примочек.

С уважением
От digger
К ttt2 (16.09.2024 23:58:31)
Дата 17.09.2024 10:13:24

Re: Грустно

>Ни фига себе. "Что с того что экипаж уцелеет". Да что вообще думать о своих потерях. "Бабы новых нарожают". Я уж думал такая философия ушла в прошлое. Ан нет.

Если танк заглохнет, у них будет проблема выбраться, тем более - через верхний люк.

>Насчет пробиваемой КПВТ башни я не верю. 25 мм там всяко есть, а больше КПВТ не пробъет.

Ну РПГ-7 любой модели, дрон или разрыв 155 мм, пушка и наблюдение выводится из строя и танк бесполезен. Потому концепция необитаемой башни сомнительна, если вооружение оказывается не защищенным. Если бы хотя бы сократить проекцию башни в лоб, был бы какой-то профит, и то бесполезно в текущей войне, где всё летает на 360 градусов.
От park~er
К digger (15.09.2024 10:15:58)
Дата 15.09.2024 15:32:49

Такова механика прогресса

>>Армата не шляпа, а фактически первый танк XXI века. Обеспечивающий защиту экипажа, эффективную защиту от ПТУР. Просто активных наступательных операций с прорывами пока наши ВС не проводят. А если начнут, то без танков никуда, а Армата безусловно лучщий. На его основе можно и безэкипажный создать. Все готово.
>
> Одноразовый танк с картонной башней, поражаемой из КПВТ и той же каруселью, эту башню метающей? Что с того, что экипаж уцелеет?

Наличие недостатков характерная черта прорывных решений. Ме-262 и пантеры не сказать, чтобы зажгли.
Т-64 танк предельных параметров. Но без него не было бы Т-72.
Нормальный технический поиск.
От tramp
К park~er (15.09.2024 15:32:49)
Дата 17.09.2024 02:02:55

Re: Такова механика...

>Т-64 танк предельных параметров. Но без него не было бы Т-72.
Был бы Т-62Б, даже если без АЗ, и то лучше возможно, технически надежнее на середину 60-х, а то ведь клепали параллельно Т-55 и Т-62.

с уважением