От Prepod
К digger
Дата 15.09.2024 11:52:02
Рубрики Прочее; WWII;

Re: Экономический смысл...

>>Едва ли трицикл будет дешевле полуторки или ГАЗ-4.
>
> 2-х тактный двигатель существенно дешевле 4-х тактного, потому ими в Европе очень долго увлекались.
Он дешевле если есть массовое производство одного и другого. В СССР массовое производство двигателей 40/50 л/с с водяным охлаждением наладили, потому что оно приоритетнее.
> СССР это явно упустил, или есть нюансы.Полуторка - часто избыточна по грузоподъемности, и нередко перевозила пресловутый 1 мешок картошки, незакрытие ниши легких грузовичков вплоть до конца СССР - отдельная тема.
Это не совсем так.
Сейчас нишу легких грузовиков, как и в СССР 30-х закрывает великая и ужасная Газель, которая тоже полуторка.
Плюс тогда был пикап ГАЗ-4, который, НЯП, особого энтузиазма у потребителей не вызывал. «Если бы война повременила» (с) и смогли бы спокойно развернуть массовый выпуск М-72, насытить им КА, и вот тогда подумали бы как приспособить для народного хозяйства двигатель в 22 л.с.
В позднем СССР ниша легких грузовиков была закрыта ИЖмашем с каблучком, УАЗоми с буханкой и производителями из братских ГДР и ПНР. Для газели в СССР банально не было потребителей.

От Iva
К Prepod (15.09.2024 11:52:02)
Дата 15.09.2024 12:00:52

Re: Экономический смысл...

Привет!

>В позднем СССР ниша легких грузовиков была закрыта ИЖмашем с каблучком, УАЗоми с буханкой и производителями из братских ГДР и ПНР. Для газели в СССР банально не было потребителей.

не рассказывайте сказки. Гоняли ГАЗ-53 и ЗИЛ-130 за всякой фигней.

ижмаш - это вообще реально 300 кг и по городу.

Владимир

От wolff
К Iva (15.09.2024 12:00:52)
Дата 16.09.2024 15:38:44

Re: Экономический смысл...

>не рассказывайте сказки. Гоняли ГАЗ-53 и ЗИЛ-130 за всякой фигней.

не рассказывайте сказки. К нам в детсад продукты привозил каблучок, такие же делали это для разных кафешек, всякое мороженое и т.п. мелочёвку развили универсалы Москвич-433, полно их было:
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/45/%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D1%87_433.jpg/330px-%D0%9C%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D1%87_433.jpg



Добро всегда побеждает зло. Потому что кто победил - тот и добро.

От Роман Алымов
К Iva (15.09.2024 12:00:52)
Дата 16.09.2024 01:18:46

С холостой ездой пытались бороться (+)

Доброе время суток!
Я вырос в доме у Ленинградского шоссе после пересечения с МКАД, как раз году в 85-88 там построили модную по тем временам будку - "пункт догрузки", предполагалось, как я понимаю, что там будут определять грузовикам догрузку во избежание езды с недогрузом. Естественно, не сработало, что там только не было с тех времен - и цветами торговали, и живым товаром, сейчас, кажется, там шаурма и кофе....
А про "для газели не было задач" - живо помню статьи в позднесоветской Технике-Молодёжи о необходимости ;новой полуторки", ну и карикатуры в Крокодиле о перевозке бидона молока Кировцем....
С уважением, Роман

От Prepod
К Роман Алымов (16.09.2024 01:18:46)
Дата 16.09.2024 15:46:43

Re: С холостой...


> А про "для газели не было задач" - живо помню статьи в позднесоветской Технике-Молодёжи о необходимости ;новой полуторки",
Советские рассуждения «хорошо бы, зорошо бы нам слона поймать большого» из прекрасного далека вызывают грустную улыбку. Да и было это году в 88-м, небось. Появились «кооператоры»- появилась необходимость. В «классическом» СССР в этой нише работал Газ-52, по сравнению с Газелью больше расход, так он и ездил на 76-м бензине. А грузовые права и габариты от ГАЗ-53 в условиях СССР не есть недостатки. Пробок нет, за руль грузовиков в общем случае сажают профессиональных водителей.
> ну и карикатуры в Крокодиле о перевозке бидона молока Кировцем....
Советское общественное сознание (и журнал Крокодил как его официозное отражение) - интересный феномен.
В этой реальности директор, который начинает строительство дома без ресурсов на завершение стройки - молодец, в долгостроях виноваты «нерадивые строители», а дефицит мяса - по вине зав.мясным отделом.
А если серьёзно, между ГАЗ-52 (2,5 тонны) и потенциальной «советской газелью» (1,5 тонны) разница не настолько велика чтобы запускать новую модель. И, повторюсь, Газ-52 потреблял 76-й бензин. Для «бидона молока» и газель и Газ-52 избыточны.
Как верно замечено выше, проблема не в отсутствии «полуторки», а в малом количестве каблуков и ещё меньшем пикапов от ИЖмаша.
Что общая проблема -
автомобилей в СССР выпускали недостаточно, и легковых и грузовых.

От Prepod
К Iva (15.09.2024 12:00:52)
Дата 15.09.2024 12:56:33

Re: Экономический смысл...

>Привет!

>>В позднем СССР ниша легких грузовиков была закрыта ИЖмашем с каблучком, УАЗоми с буханкой и производителями из братских ГДР и ПНР. Для газели в СССР банально не было потребителей.
>
>не рассказывайте сказки. Гоняли ГАЗ-53 и ЗИЛ-130 за всякой фигней.
По вежливее, пожалуйста, а то я тоже резкость напишу, перепалка начнётся. «Гоняли за всякой фигней» это обывательские побасенки. Любой грузовик время от времени ездит пустой или полупустой. Не исключая современную Газель. Заводить специальный грузовик чтобы он время от времени возил что-то легкое это глупость. Когда что-то легкое надо возить постоянно использовали каблучки, жуков и пр
>ижмаш - это вообще реально 300 кг и по городу.
Не 300, а 400. По городу. И что в этом плохого? Для бездорожья были буханки. Вы же переживали что грузовики «за фигней» гоняли. Вот для постоянной перевозки «фигни» они и использовались.

От марат
К Iva (15.09.2024 12:00:52)
Дата 15.09.2024 12:49:59

Re: Экономический смысл...

>Привет!

>>В позднем СССР ниша легких грузовиков была закрыта ИЖмашем с каблучком, УАЗоми с буханкой и производителями из братских ГДР и ПНР. Для газели в СССР банально не было потребителей.
>
>не рассказывайте сказки. Гоняли ГАЗ-53 и ЗИЛ-130 за всякой фигней.
Причины этого несколько иные - лимитов на Каблук или там УАЗ у предприятия не было. А так на КОМЗ только лет 10-15 назад подводу с конюхами и лошадьми списали. А до этого межцеховые перевозки на подводе.
>ижмаш - это вообще реально 300 кг и по городу.
Так межгород иногда и самолетами возили. зависит от срочности и важности.
С уважением, Марат

От tarasv
К марат (15.09.2024 12:49:59)
Дата 15.09.2024 19:27:58

Re: Экономический смысл...

>>не рассказывайте сказки. Гоняли ГАЗ-53 и ЗИЛ-130 за всякой фигней.
>Причины этого несколько иные - лимитов на Каблук или там УАЗ у предприятия не было.

Каблуки вполне были. Помню у главного инженера управления мех. работ узбекского минэнерго. Как служебная но одновременно и как грузовичок если надо чтото не тяжелое отвезти или прихватить с собой на объекты.

Орфографический словарь читал - не помогает :)

От zero1975
К tarasv (15.09.2024 19:27:58)
Дата 16.09.2024 21:51:41

ГАЗ-56 никто из экспертов не вспомнил

Забавно, когда банальное "не смогла" подменяют на "не очень то и хотелось". В этом свете показательно, что в подветке про отсутствие полуторки - экспертами ни разу не упомянут ГАЗ-56:
https://5koleso.ru/articles/obzory/gaz-56-gazel-bylyh-vremen/
Видимо, 15 лет люди занимались никому не нужной ерундой - некому им было глаза открыть. И оглушительный успех Газели - нелепая случайность, никаких предпосылок для него не было.

От Slick
К zero1975 (16.09.2024 21:51:41)
Дата 19.09.2024 12:54:47

Re: ГАЗ-56 никто...

Т-16 и газ-63 вполне были.

От Prepod
К zero1975 (16.09.2024 21:51:41)
Дата 17.09.2024 14:13:26

Re: ГАЗ-56 никто...

>Забавно, когда банальное "не смогла" подменяют на "не очень то и хотелось".
Когда в СССР осознавали необходимость появления чего-то, это что-то появлялось.
Ничего сложного в грузовике 1,5 тонны нет, а в СССР он проходил не по ведомству «очень надо», а по ведомству «хорошо бы». Поэтому да, «не очень-то и хотелось».
> В этом свете показательно, что в подветке про отсутствие полуторки - экспертами ни разу не упомянут ГАЗ-56:
>
https://5koleso.ru/articles/obzory/gaz-56-gazel-bylyh-vremen/
>Видимо, 15 лет люди занимались никому не нужной ерундой - некому им было глаза открыть.
Отчего же? Нашлись люди. Которые объяснили что ГАЗ-53 в 100 раз приоритетнее. И эти же люди без проблем запустили запустили УАЗ-451 (0,8 тонны) 2,5-тонный ГАЗ-52. А если бы в СССР была очень была нужна грузоподъемность больше тонны - имелись опытные модификации УАЗ-451 на 1,2 тонны.
>И оглушительный успех Газели - нелепая случайность, никаких предпосылок для него не было.
Никаких предпосылок в СССР. Вообще. Потому что успех газели случился в другой стране с принципиально другой экономикой.

От zero1975
К Prepod (17.09.2024 14:13:26)
Дата 17.09.2024 22:57:53

Именно так!

>Никаких предпосылок в СССР. Вообще. Потому что успех газели случился в другой стране с принципиально другой экономикой.

А вот тут вы совершенно правы. Дело именно в стране и в специфике управления её экономикой (вернее, в прогрессирующей потере управления).

Почему-то после войны в Харькове, в Нижнем Тагиле и в Омске выпускали одинаковые танки Т-55, а в Сталинграде, в Рубцовске и в том же Харькове - одинаковые трактора ДТ-54. И в это же время на ГАЗе готовили замену всё ещё выпускавшейся полуторки. И кончина проекта ГАЗ-56 - событие из того же ряда, что и последовавшее производство 3 типов ОБТ + продолжающийся выпуск Т-55 по части танков и производство 3 новых типов гусеничных тракторов класса 3 тс + продолжение выпуска ДТ-54 в Рубцовске.

Ситуация описывается именно этими словами: заводам "не очень-то и хотелось", а государство/общество (читай - потребитель) "не смогло" отстоять свои интересы. Эти интересы в цифрах:

... на 1956 год государство понесло ущерб около 1,5 млрд. руб. Нерациональное использование для небольших перевозок автомобилей ГАЗ-51А и ЗИЛ-150 привело к тому, что было израсходовано 200 тыс. т бензина, непроизводительно использовано около 200 тыс. т металла и 35 тыс. т резины.

Но кого это волновало, по большому счёту? Когда отсутствует потребитель продукции, осознающий и отстаивающий свои интересы - на первый план выходят интересы производителя. А вот он свои интересы осознавал вполне. И затея с организацией производства ГАЗ-56 автопрому нафиг была не нужна.

Резюмирую: не нужно придумывать рациональные объяснения банальной бесхозяйственности. Впрочем, если очень хочется - и слив топлива на землю можно "обосновать".

От Prepod
К zero1975 (17.09.2024 22:57:53)
Дата 18.09.2024 20:17:11

Re: Именно так!

>>Никаких предпосылок в СССР. Вообще. Потому что успех газели случился в другой стране с принципиально другой экономикой.
>
>А вот тут вы совершенно правы. Дело именно в стране и в специфике управления её экономикой (вернее, в прогрессирующей потере управления).

>Почему-то после войны в Харькове, в Нижнем Тагиле и в Омске выпускали одинаковые танки Т-55, а в Сталинграде, в Рубцовске и в том же Харькове - одинаковые трактора ДТ-54. И в это же время на ГАЗе готовили замену всё ещё выпускавшейся полуторки. И кончина проекта ГАЗ-56 - событие из того же ряда, что и последовавшее производство 3 типов ОБТ + продолжающийся выпуск Т-55 по части танков и производство 3 новых типов гусеничных тракторов класса 3 тс + продолжение выпуска ДТ-54 в Рубцовске.
Вы неправы. Отказ от производства ГАЗ-56 это событие с прямо противоположным смыслом. Вместо того чтобы производить автомобиль оригинальной конструкции (этот самый ГАЗ-56), запустили ГАЗ-52, унифицированный с ГАЗ-53. Вы радоваться должны - парк грузовиков унифицируется.
>Ситуация описывается именно этими словами: заводам "не очень-то и хотелось", а государство/общество (читай - потребитель) "не смогло" отстоять свои интересы. Эти интересы в цифрах:

>... на 1956 год государство понесло ущерб около 1,5 млрд. руб. Нерациональное использование для небольших перевозок автомобилей ГАЗ-51А и ЗИЛ-150 привело к тому, что было израсходовано 200 тыс. т бензина, непроизводительно использовано около 200 тыс. т металла и 35 тыс. т резины.
Такие цифры можно нарисовать вообще про любой грузовой автомобиль любой станы и любого периода по прозаичной причине, даже двум - а) проблема обратного рейса порожняком не решаема, б) любая машина время от времени ездит недозагруженной, в том числе и классическая полуторка, и современная газель. Только в СССР были озабочены рациональным использованием ресурсов, а сейчас не парятся по этом поводу и пробеги порожняком не считают.
>Но кого это волновало, по большому счёту? Когда отсутствует потребитель продукции, осознающий и отстаивающий свои интересы - на первый план выходят интересы производителя. А вот он свои интересы осознавал вполне. И затея с организацией производства ГАЗ-56 автопрому нафиг была не нужна.
Я напомню, что в СССР в это время выпустили УАЗ-451, как раз для перевозки нескольких сотен кг. В 1,5тоннах нет сакрального смысла и священного грааля эффективности.
Перевозка 1,5 тонны на Газ-52 и на потенциальной позднесоветской полуторки будут стоить одинаково, поскольку ГАЗ-52 потреблял низкосортный бензин.
>Резюмирую: не нужно придумывать рациональные объяснения банальной бесхозяйственности. Впрочем, если очень хочется - и слив топлива на землю можно "обосновать".
Наоборот, со светлых времен Огонька, Московских новостей и газеты "Час пик" прошло больше 30 лет. Некритично повторять застойные байки, ставшие перестроечной пропагандой как-то странно.
То что логика модельного ряда в СССР не совпадает с Вашим личным представлением о прекрасном, само по себе ни о чем не говорит.

От zero1975
К Prepod (18.09.2024 20:17:11)
Дата 21.09.2024 18:13:44

Re: Именно так!

>Вы неправы. Отказ от производства ГАЗ-56 это событие с прямо противоположным смыслом. Вместо того чтобы производить автомобиль оригинальной конструкции (этот самый ГАЗ-56), запустили ГАЗ-52, унифицированный с ГАЗ-53. Вы радоваться должны - парк грузовиков унифицируется.

На фразе "ГАЗ-52, унифицированный с ГАЗ-53" разговор, наверное, стоит завершить. А то уровень экспертности уже зашкаливает.

>>... на 1956 год государство понесло ущерб около 1,5 млрд. руб. Нерациональное использование для небольших перевозок автомобилей ГАЗ-51А и ЗИЛ-150 привело к тому, что было израсходовано 200 тыс. т бензина, непроизводительно использовано около 200 тыс. т металла и 35 тыс. т резины.

>Такие цифры можно нарисовать вообще про любой грузовой автомобиль любой станы и любого периода по прозаичной причине, даже двум - а) проблема обратного рейса порожняком не решаема, б) любая машина время от времени ездит недозагруженной, в том числе и классическая полуторка, и современная газель. Только в СССР были озабочены рациональным использованием ресурсов, а сейчас не парятся по этом поводу и пробеги порожняком не считают.

С таким уровнем аргументации не составит труда обосновать и использование КрАЗа в качестве хлебовозки. Ведь какое значение имеют цифры, когда есть твёрдые убеждения?

>Наоборот, со светлых времен Огонька, Московских новостей и газеты "Час пик" прошло больше 30 лет. Некритично повторять застойные байки, ставшие перестроечной пропагандой как-то странно.

Алла-верды:
"Я знаю, что вы - демагог редкостный, товарищ капитан 1-го ранга, и даже способны убедить остро нуждающуюся в мужской ласке даму, что лежачий член намного лучше стоячего".

>То что логика модельного ряда в СССР не совпадает с Вашим личным представлением о прекрасном, само по себе ни о чем не говорит.

Она не с моим представлением не совпадает, а с представлениями людей, формировавших типоразмерный ряд советских грузовиков в послевоенный период, а также с представлениями потребителей, которые, как только им дали право голоса, однозначно высказались в пользу Газели.

Но тут спорить бесполезно: когда есть убеждения - даже гугл-карты не могут убедить в том, что тезис: "лесопосадки ... через каждые 300 метров" - несколько ошибочен. Что уж говорить про технику и её использование...

Доброго вам здоровья!

От Prepod
К zero1975 (21.09.2024 18:13:44)
Дата 21.09.2024 19:22:34

Re: Именно таку

>>Вы неправы. Отказ от производства ГАЗ-56 это событие с прямо противоположным смыслом. Вместо того чтобы производить автомобиль оригинальной конструкции (этот самый ГАЗ-56), запустили ГАЗ-52, унифицированный с ГАЗ-53. Вы радоваться должны - парк грузовиков унифицируется.
>
>На фразе "ГАЗ-52, унифицированный с ГАЗ-53" разговор, наверное, стоит завершить. А то уровень экспертности уже зашкаливает.
От яростного надувания щек реальность не изменится. ГАЗ-52 это ГАЗ-53 с двигателем и КПП по типу ГАЗ-51.
>>>... на 1956 год государство понесло ущерб около 1,5 млрд. руб. Нерациональное использование для небольших перевозок автомобилей ГАЗ-51А и ЗИЛ-150 привело к тому, что было израсходовано 200 тыс. т бензина, непроизводительно использовано около 200 тыс. т металла и 35 тыс. т резины.
>
>>Такие цифры можно нарисовать вообще про любой грузовой автомобиль любой станы и любого периода по прозаичной причине, даже двум - а) проблема обратного рейса порожняком не решаема, б) любая машина время от времени ездит недозагруженной, в том числе и классическая полуторка, и современная газель. Только в СССР были озабочены рациональным использованием ресурсов, а сейчас не парятся по этом поводу и пробеги порожняком не считают.
>
>С таким уровнем аргументации не составит труда обосновать и использование КрАЗа в качестве хлебовозки. Ведь какое значение имеют цифры, когда есть твёрдые убеждения?
Это демагогия. Современные грузовики, не исключая газели, не загружены на 100% каждый километр пути, но это никого не парит. И в СССР, вот сюрприз!, грузовики обратно ходили порожняком.
>>Наоборот, со светлых времен Огонька, Московских новостей и газеты "Час пик" прошло больше 30 лет. Некритично повторять застойные байки, ставшие перестроечной пропагандой как-то странно.
>
>Алла-верды:
>"Я знаю, что вы - демагог редкостный, товарищ капитан 1-го ранга, и даже способны убедить остро нуждающуюся в мужской ласке даму, что лежачий член намного лучше стоячего".
Да и х… с ним.
>>То что логика модельного ряда в СССР не совпадает с Вашим личным представлением о прекрасном, само по себе ни о чем не говорит.
>
>Она не с моим представлением не совпадает, а с представлениями людей, формировавших типоразмерный ряд советских грузовиков в послевоенный период, а также с представлениями потребителей, которые, как только им дали право голоса, однозначно высказались в пользу Газели.
Вы ошибаетесь. Результаты работы тех кто решал, а не тех кто гундел о странно, мы видим в реальности. В СССР не было барыг - потебителей Газелей, совсем не было. Поэтому их мнение никого не парило. Поскольку барыги в СССР сидели в тюрьме или готовились туда попасть.
>Но тут спорить бесполезно: когда есть убеждения - даже гугл-карты не могут убедить в том, что тезис: "лесопосадки ... через каждые 300 метров" - несколько ошибочен. Что уж говорить про технику и её использование...
Да, лесопосадки через каждые 300 метров. Вы под Бердянском не были ни разу, и Ваше просвещенное мнение на эту тему можете засунуть себе в дупу, как боль за украинушку и тамошних аборигенов.
>Доброго вам здоровья!
С партийным интернациональным приветом!

От zero1975
К Prepod (21.09.2024 19:22:34)
Дата 21.09.2024 20:59:55

Re: Именно таку

>>На фразе "ГАЗ-52, унифицированный с ГАЗ-53" разговор, наверное, стоит завершить. А то уровень экспертности уже зашкаливает.

>От яростного надувания щек реальность не изменится. ГАЗ-52 это ГАЗ-53 с двигателем и КПП по типу ГАЗ-51.

Я же говорю: глупо дискутировать с человеком, у которого вместо знаний - убеждения.

От Prepod
К zero1975 (21.09.2024 20:59:55)
Дата 21.09.2024 22:50:24

Re: Именно таку

>>>На фразе "ГАЗ-52, унифицированный с ГАЗ-53" разговор, наверное, стоит завершить. А то уровень экспертности уже зашкаливает.
>
>>От яростного надувания щек реальность не изменится. ГАЗ-52 это ГАЗ-53 с двигателем и КПП по типу ГАЗ-51.
>
>Я же говорю: глупо дискутировать с человеком, у которого вместо знаний - убеждения.
От попыток острить реальность тем более не изменится.

От zero1975
К Prepod (21.09.2024 22:50:24)
Дата 22.09.2024 00:05:02

Re: Именно таку

>От попыток острить реальность тем более не изменится.

Острить тут не о чем. У вас собственная реальность, в которой всё просто и понятно: "ГАЗ-52 это ГАЗ-53 с двигателем и КПП по типу ГАЗ-51", а потребители Газели - это "барыги".
Бесполезно объяснять вам, что ГАЗ-52 - они сильно разные (впрочем, как и ГАЗ-53), что не просто так ГАЗ-51 десяток лет производился параллельно с ГАЗ-52 и что отличия ГАЗ-52 и ГАЗ-53 отнюдь не сводятся к "двигателю и КПП". Бесполезно.
Поэтому всё что остаётся - это пожелать вам здоровья.

От Slick
К zero1975 (17.09.2024 22:57:53)
Дата 18.09.2024 08:36:29

Re: Именно так!

>>Никаких предпосылок в СССР. Вообще. Потому что успех газели случился в другой стране с принципиально другой экономикой.
>
>А вот тут вы совершенно правы. Дело именно в стране и в специфике управления её экономикой (вернее, в прогрессирующей потере управления).

>Почему-то после войны в Харькове, в Нижнем Тагиле и в Омске выпускали одинаковые танки Т-55, а в Сталинграде, в Рубцовске и в том же Харькове - одинаковые трактора ДТ-54. И в это же время на ГАЗе готовили замену всё ещё выпускавшейся полуторки. И кончина проекта ГАЗ-56 - событие из того же ряда, что и последовавшее производство 3 типов ОБТ + продолжающийся выпуск Т-55 по части танков и производство 3 новых типов гусеничных тракторов класса 3 тс + продолжение выпуска ДТ-54 в Рубцовске.

>Ситуация описывается именно этими словами: заводам "не очень-то и хотелось", а государство/общество (читай - потребитель) "не смогло" отстоять свои интересы. Эти интересы в цифрах:

>... на 1956 год государство понесло ущерб около 1,5 млрд. руб. Нерациональное использование для небольших перевозок автомобилей ГАЗ-51А и ЗИЛ-150 привело к тому, что было израсходовано 200 тыс. т бензина, непроизводительно использовано около 200 тыс. т металла и 35 тыс. т резины.

>Но кого это волновало, по большому счёту? Когда отсутствует потребитель продукции, осознающий и отстаивающий свои интересы - на первый план выходят интересы производителя. А вот он свои интересы осознавал вполне. И затея с организацией производства ГАЗ-56 автопрому нафиг была не нужна.

>Резюмирую: не нужно придумывать рациональные объяснения банальной бесхозяйственности. Впрочем, если очень хочется - и слив топлива на землю можно "обосновать".

Что же будет с Польшей? У нее четыре типа ОБТ сейчас рт-91, лео2, к2 и м1

От zero1975
К Slick (18.09.2024 08:36:29)
Дата 21.09.2024 17:39:45

Re: Именно так!

>Что же будет с Польшей? У нее четыре типа ОБТ сейчас рт-91, лео2, к2 и м1

Аналогия неверна, т.к. поляки из всех этих танков производили только один. Но при этом аналогия все же иллюстрирует причину винигрета - политическую конъюнктуру. В нашем случае изюминка в том, что это конъюнктура была внутриполитической - неспособность держать в рамках собственные заводы/КБ и поддерживающие их кланы.

От sap
К zero1975 (21.09.2024 17:39:45)
Дата 22.09.2024 09:18:21

Re: Именно так!

>>Что же будет с Польшей? У нее четыре типа ОБТ сейчас рт-91, лео2, к2 и м1
>
>Аналогия неверна, т.к. поляки из всех этих танков производили только один.

Пантеры собираются в Польше, а с 25ого или 26 года планируют лицензионное производство. Леопарды А4 модернизировали так же на месте.

От zero1975
К sap (22.09.2024 09:18:21)
Дата 22.09.2024 13:18:56

По производству K2 в Польше

>>>Что же будет с Польшей? У нее четыре типа ОБТ сейчас рт-91, лео2, к2 и м1

>>Аналогия неверна, т.к. поляки из всех этих танков производили только один.

>Пантеры собираются в Польше, а с 25ого или 26 года планируют лицензионное производство. Леопарды А4 модернизировали так же на месте.

В 2022 году собирались собирать. И собирались покупать лицензию. А на деле...

По состоянию на 23 августа 2024 года:
СМИ: производство в Польше южнокорейских танков К2 находится под вопросом
Планы польского правительства организовать производство в Польше южнокорейских танков К2 находятся под вопросом. Об этом сообщает газета Rzeczpospolita.
По данным издания, идее организовать производство этих машин по лицензии в Польше препятствуют несколько причин. Во-первых, до сих пор не определена польская фирма, которая занялась бы производством танков К2. Во-вторых, нет завода, способного выпускать эти танки, в-третьих, не обучен технический персонал, и, в-четвертых, не смонтирована производственная линия по сборке южнокорейских бронированных машин, на что потребуется минимум полтора года.
Rzeczpospolita полагает, что в силу этих причин акцент будет постепенно смещаться не на производство в Польше южнокорейских танков, а лишь на установку на них различного польского оборудования. Пока же на первых К2, поставленных в Польшу, монтируются только польские системы связи производства компании Grupа WB.
https://tass.ru/ekonomika/21669019

Оригинальная статья в Rzeczpospolita:
Не через неделю и не в Польше. За кулисами переговоров о закупке танков К2 у Кореи
Продолжаются переговоры с Южной Кореей о закупке еще 180 танков. Однако, вопреки заявлениям, контракт не будет подписан в начале сентября. Планы по производству этих танков в Польше вызывают сомнения.
https://www.rp.pl/biznes/art41008661-nie-za-tydzien-i-nie-w-polsce-kulisy-negocjacji-zakupu-czolgow-k2-z-korei

А пока что первый контракт 2022 года на поставку 180 машин производства Hyundai Rotem выполнен почти на половину:
"К концу 2024 года ВС Польши должны иметь в общей сложности 84 танка К2".
https://defence24.pl/wiadomosci/kolejne-czolgi-k2-w-drodze-do-polski?srsltid=AfmBOorDHp9Fr4LswauTz5FCDKTNoTSrs1nc0TVaBBngVTwBcnzt9q7X
"Еще 96 должны быть поставлены в 2025 году согласно соглашению, заключенному в августе 2022 года."
https://zbiam.pl/rosne-liczba-czolgow-k2-black-panther-w-wojsku-polskim/

И даже когда (если) в Польше начнется производство K2 - это будет означать, что после окончания в 2002 году производства PT-91, через четверть века поляки приступят к производству нового танка. Если это то же самое, что и одновременное производство Т-64, Т-72 и Т-80...

От zero1975
К zero1975 (22.09.2024 13:18:56)
Дата 22.09.2024 13:24:50

Поправка по PT-91:

>... после окончания в 2002 году производства PT-91 ...

Ошибочка вышла - поляки в 2007-2009 строили экспортные PT-91M и БРЭМ на их базе для Малайзии.

От Andrey~65
К Slick (18.09.2024 08:36:29)
Дата 18.09.2024 11:36:27

Re: Именно так!

>Что же будет с Польшей? У нее четыре типа ОБТ сейчас рт-91, лео2, к2 и м1

Оставят М1 полагаю. Остальное передадут соседу.