От Д.Белоусов
К zero1975
Дата 26.11.2024 19:03:11
Рубрики Прочее; Современность; Флот; Политек;

Не эта, но СПАСИБО (-)
От Паршев
К Д.Белоусов (26.11.2024 19:03:11)
Дата 27.11.2024 02:28:09

Там упоминался Менделеев, но он считал, что будущее не за аэростатами

"Воздухоплавание бывает и будет двух родов: одно в аэростатах, другое в аэродинамах. Первые легче воздуха и всплывают в нем. Вторые тяжелее его и тонут. Так рыба, недвижимая и мертвая, всплывает на воду, а птица тонет в воздухе. Подражать первой уже умеют в размерах, годных для практики. Подражание второй — еще в зародыше, в размерах негодных к жизни людей, подобных полету бабочки, детской игрушке. Но этот род воздухоплавания обещает наибольшую будущность, дешевизну (в аэростатах дорогие оболочка и газ) и, так сказать, указывается самой природой, потому что птица тяжелее воздуха и есть аэродинам.

Источник: https://statehistory.ru/1569/D-I--Mendeleev-i-ego-rol-v-razvitii-vozdukhoplavaniya/?ysclid=m3z31txfwe371465732"

причем это написано еще до пилотируемой авиации
От jazzist
К Паршев (27.11.2024 02:28:09)
Дата 27.11.2024 19:46:04

выборочное цитирование завсегда к такому приводит

не Ваше, а авторов той статьи. Цитата не полная. Реально же Менделеев считал самолёт делом весьма далёкого будущего, а в ближайшей перспективе призывал разрабатывать управляемый аэростат. Что и отразил в своих посланиях в Военное ведомство и оно его послушало, истратив с середины 1880-х по середину 1890-х под 200 тыс. руб на дирижабли. По динамическому воздухоплаванию Менделеев считал нужным финансировать только научные опыты "в малом".

Можайский, для сравнения, просил в 1881-85 г мизерные суммы сначала 5000, потом 2300 руб.

ша-ба-да-ба-да фиА...
От Паршев
К jazzist (27.11.2024 19:46:04)
Дата 28.11.2024 00:21:18

к какому?

>не Ваше, а авторов той статьи. Цитата не полная.

а какая полная?

На тот момент действующего самолета и нельзя было сделать, без ДВС-то, а аэростаты летали. Так что прав были Д.И.
От jazzist
К Паршев (28.11.2024 00:21:18)
Дата 28.11.2024 01:31:21

Re: к какому?

>а какая полная?

Это было написано в традициях тех лет одним длинным абзацем в письме Д.И. в Морское ведомство с целью получить дополнительные средства на зарубежную поездку, в которую тот отправлялся.

"Воздухоплавание бывает и будет двух родов: одно в аэростатах, другое в аэродинамах. Первые легче воздуха и всплывают в нем. Вторые тяжелее его и тонут. Так, рыба, недвижимая и мертвая, всплывает на воду, а птица тонет в воздухе. Подражать первой уже умеют в размерах, годных для практики. Подражание второй – еще в зародыше, в размерах, негодных в жизни людей, подобных полету бабочки, детской игрушке. Но этот род воздухоплавания обещает наибольшую будущность, дешевизну (в аэростатах дорогие оболочки и газ) и, так сказать, указывается самой природой, потому что птица тяжелее воздуха и есть аэродинам. В изложении современного состояния дела и ведении опытов необходимо преследовать оба рода воздухоплавания, так сказать, в равной мере, потому что, по тому и другому еще предстоит много неясного, и в будущей истории воздухоплавания важнейшее место займут не счастливых комбинаций догадки, а строго последовательные опыты, от которых можно ждать решения практических задач. Хотя оба рода воздухоплавания одинаково заслуживают исследователя, но для практической потребности, какова, например, военная, только одни аэростаты обещают дать скорый и возможный результат, тем более, что весь вопрос с теоретической стороны в главных чертах здесь окончательно ясен. А потому, прежде всего, должно обратиться в практике к опытам в большом виде, над хорошо обдуманным управляемым аэростатом. Не задаваясь чем-либо невозможным, я думаю и хорошо убежден, что большим аэростатом управлять возможно в такой же мере, как кораблем. У меня есть давно начатый проект такого аэростата. На днях я его сличил вновь с основными данными тех аэростатов, которые уже выполняли задачу, и, по исправлении некоторых подробностей, думаю, что мой проект представит некоторые немаловажные преимущества. Но я не изобретатель, а исследователь. А потому мое содействие делу должно состоять не в том, чтобы проводить свой проект прямо в практику и настаивать на его совершенстве, а в том: 1) чтобы ближе узнать практику дела и сообразно ей ввести в проект дальнейшие улучшения; 2) чтобы сделать недостающие предварительные опыты, необходимые для рационального выполнения проекта; 3) чтобы предварительно не секретничать, а все изложить в подробностях, необходимо дать нечто зрелое, не одну основную идею. Вот это мне и желательно. И так задача: направлять аэростат, как корабль, к целям практической надобности, по моему разумению, разрешима."

Письмо я тут процитировал не до конца, но самое главное, остальное там не так важно и показательно. С письмом Д.И. можно в полном виде ознакомиться в книге "Воздухоплавание и авиация в России до 1907 г. Сборник документов и материалов (1956)", стр. 217-219, которую отсканировал уважаемый Андрей Мятишкин (он вообще совершил великое гражданское дело, сделав доступными массу книг, эта, например, вообще большая под 1000 стр, размером больше А4).

Менделеев имел огромный авторитет. Лесовский переслал это письмо Милютину с просьбой разделить между ведомствами эти дополнительные расходы, и вот надо же было такому быть, что именно в те же самые дни июня 1878 г. Можайский испрашивал 19 тыс. руб. у ГИУ на самолёт... ну, ничего и не получил. Причины были не только в Менделееве, но и его мнение было весомым аргументом денег Можайскому не давать.

Вернувшись в Россию, Д.И. не изменил своих взглядов и в предисловии "К читателю" в книге "О сопротивлении жидкостей и воздухоплавании" (1880) повторил:

"<...> Во время восточной войны было предложено так много проектов применения воздухоплавания к военным целям, что стало необходимым ориентироваться в этом вопросе, постановка которого сложна и еще далеко не ясна. Особый интерес представляют при этом попытки произвольного перемещения в воздухе в желаемом направлении, т. е. управление полетом.

Из того, что птица летит куда хочет, всегда выводилось, что механически овладеть воздухом возможно при помощи тяжелейших, чем воздух, тел, таких, как крылья, перья, мускулы и кости птицы. А из того, что рыба, плотность тела которой мало отличается от плотности воды, свободно в ней плывет по желаемому направлению, даже против быстрины порогов, кажется несомненным, что аэростатом, плотность тела которого близка к плотности воздуха, можно механически управлять для борьбы против ветра. Последний способ представляется наиболее надежным и легче осуществимым уже потому, что под водой плавают столь большие, животные, как киты, тогда как в воздухе движутся лишь насекомые и птицы ограниченных размеров. Притом первые попытки управляемых аэростатов, сделанные во Франции Жиффаром и Дюпюи-де-Ломом, были не безуспешны. Наконец, надо же понять, что, устраивая первое колесо и доходя с ним до локомотива, человек сочинил род движения не как простой рабский подражатель природных форм, а как разумный творец, пользующийся в природе материалами и силами для своих собственных, общественностью созданных целей, не имевшихся в виду у природы. По этому всему —аэростат надежнее, ближе к цели, чем птицеподобные летательные машины. Изучение истории всего дела воздухоплавания, знакомство с французами, им занятыми, и личные мои опыты в малом виде и соображения убедили меня, с одной стороны, в возможности будущего успеха, а с другой, — в необходимости для овладения воздушным океаном, — хотя бы то для целей столь исключительных, как военные, почтовые, научные и т. п., где свобода и скорость сообщения стоят на первом плане, а ценность на десятом, — еще многих и многих предварительных исследований и попыток, преимущественно при помощи аэростатов. Россия приличнее для этого всех других стран. У других много берегов водяного океана. У России их мало сравнительно с ее пространством, но зато она владеет обширнейшим против всех других образованных стран берегом еще свободного воздушного океана. Русским поэтому и сподручнее овладеть сим последним, тем больше, что это бескровное завоевание едва ли принесет прямые личные выгоды, — товаров должно быть никогда не будет выгодно пересылать по воздуху, — а между тем оно, вместе с устройством доступного для всех и уютного двигательного снаряда, составит эпоху, с которой начнется новейшая история образованности."

В дореволюционном издании (легко найти и скачать) это предисловие Менделеев опустил (у меня нет его, я только сканы скачивал). В советском переиздании сочинений Д.И. это стр. 294-295, том VII Геофизика и гидродинамика, Л., 1946. (тоже легко было скачать, хотя сейчас не знаю, может пропал уже, я с тех пор купил этот том в букинисте). Хотя оно и не было опубликовано в 1880-м, но образ мысли Д.И. передает полностью.


>На тот момент действующего самолета и нельзя было сделать, без ДВС-то, а аэростаты летали. Так что прав были Д.И.

Аэростаты летали, а управляемого аэростата, пригодного для практической деятельности, не появилось до самых братьев Райт. Подпрыгивающие же самолёты появились до Райтов. И Лилиенталь летал на планёрах спустя 15 лет после книги Д.И. Энергетика паровой машины позволяла летать самолёту не хуже первых дирижаблей, не хватало знаний по аэродинамике и динамике полета. Так что вопрос - был ли он в этом прав? - необычайно спорный.

ша-ба-да-ба-да фиА...