От writer123
К sas
Дата 26.12.2024 04:02:02
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Ре: Не очень

>Так и задействованные украинские ресурсы "были бы задействованы где-то еще".
Ну так и в чём тогда проблема?

>ПРи этом несколько украинских райцентров успели стать российскими.
И вы конечно сможете доказать, что в противном случае они бы не стали таковыми?

>В данном случае никаких выгод для Сумской области это не принесло, скорее даже наоборот.
А я и не говорил про выгоды для Сумской области.

>Она происходит значительно легче и быстрее, чем происходила до Курского наступления.
После - не значит в следствии.
Ещё раз, движение фронта в силу совокупности факторов ускорилось как минимум за полгода до курской операции.
Ну рубились бы они сейчас под условным Северском этими же силами с той же группировкой ВС РФ. И чем это было бы лучше?

>Ну да, любой населенный пункт, потерянный ВСУ, является "убыточным и дотационным и не имеющим никакого значения", а любой населенный пункт, потерянный ВС РФ , является "стратегически наиважнейшим".
Нет, ну что вы, любой успех противника - это его провал.
В реальности же ВСУ явно сдвинули баланс между стоимостью удержания территории и темпами её утраты в сторону снижения стоимости. И сделали они это где-то в районе Авдеевки. Вероятно, текущий темп потери территорий их отчасти устраивает, отчасти обусловлен текущими их возможностями.
То что этот темп был бы существенно другим без курской операции - неплохо бы аргументировать. В данный момент ударную группировку там пришлось сформировать РФ, а противник сидит в обороне. И что там с соотношением привлечённых сил и потерями - ещё вопрос.
По крайней мере, это выглядит более логичным вложением сил, чем авантюры типа Крынок.

>Зато известно, насколько медленно он шел без Курска.
Медленно он шёл в 2023 году.

>Вот только сейчас тоже самое давление дает значительно большие результаты.
Большие, чем что и когда?
От Манлихер
К writer123 (26.12.2024 04:02:02)
Дата 27.12.2024 22:57:30

Неплохо было бы аргументировать тезис о том, что ВСУ явно сдвинули баланс (+)

Моё почтение

...между стоимостью удержания территории и темпами её утраты.

Просто в силу его неочевидности не для вас.

В сражениях за истину последняя участия не принимает
От writer123
К Манлихер (27.12.2024 22:57:30)
Дата 28.12.2024 02:50:39

Re: Неплохо было...

>...между стоимостью удержания территории и темпами её утраты.
>Просто в силу его неочевидности не для вас.

Сравните, к примеру, как они цеплялись за Бахмут с окрестностями и как отдали Авдеевку и местность за ней.
Ибо остаток ДНР они могут отдавать такими темпами ещё пару-тройку лет без критических последствий для своей государственности, а личного состава и матчасти дефицит.
От sas
К writer123 (26.12.2024 04:02:02)
Дата 27.12.2024 01:09:41

Ре: Не очень

>>Так и задействованные украинские ресурсы "были бы задействованы где-то еще".
>Ну так и в чём тогда проблема?
Ни в чем. Кроме ускорения продвижения ВС РФ на других направлениях после начала наступления ВСУ под Курском.

>>ПРи этом несколько украинских райцентров успели стать российскими.
>И вы конечно сможете доказать, что в противном случае они бы не стали таковыми?
А Вы конечно сможете доказать, что в противном случае они стали таковыми еще быстрее, чем в реальности?


>>В данном случае никаких выгод для Сумской области это не принесло, скорее даже наоборот.
>А я и не говорил про выгоды для Сумской области.
А про что Вы тогда говорили?

>>Она происходит значительно легче и быстрее, чем происходила до Курского наступления.
>После - не значит в следствии.
>Ещё раз, движение фронта в силу совокупности факторов ускорилось как минимум за полгода до курской операции.
Еще раз, движение фронта ускорилось как раз после начала курской операции.


>Ну рубились бы они сейчас под условным Северском этими же силами с той же группировкой ВС РФ. И чем это было бы лучше?
А почему именно под Северском, а не под "условным Угледаром" или под "условным Курахово"?


>>Ну да, любой населенный пункт, потерянный ВСУ, является "убыточным и дотационным и не имеющим никакого значения", а любой населенный пункт, потерянный ВС РФ , является "стратегически наиважнейшим".
>Нет, ну что вы, любой успех противника - это его провал.
Ну да. У Вас любой успех ВС РФ - это провал, а любое действие ВСУ - это победа.


>В реальности же ВСУ явно сдвинули баланс между стоимостью удержания территории и темпами её утраты в сторону снижения стоимости.
Нет.

> И сделали они это где-то в районе Авдеевки.
И опять нет.

> Вероятно, текущий темп потери территорий их отчасти устраивает, отчасти обусловлен текущими их возможностями.
А также обусловлен отправкой резервов под Курск с их там застреванием и уничтожением.

>То что этот темп был бы существенно другим без курской операции - неплохо бы аргументировать.
То, что курская операция на этот темп вообще не повлияла - тоже неплохо бы аргументировать.


> В данный момент ударную группировку там пришлось сформировать РФ, а противник сидит в обороне.
Главное, что у противника при этом уже отвалились очень важные позиции, которые до курской операции отваливаться никак не хотели.


> И что там с соотношением привлечённых сил и потерями - ещё вопрос.
Так может Вам тогда следует сделать паузу и дождаться данных про эти самые "соотношения сил и потерь" и не строчить бессмысленные тексты.

>По крайней мере, это выглядит более логичным вложением сил, чем авантюры типа Крынок.
На текущий момент это выглядит как раз таки полным аналогом Крынок. И будет так выглядеть как минимум до опубликования реальных замыслов той и другой операций.


>>Зато известно, насколько медленно он шел без Курска.
>Медленно он шёл в 2023 году.
Медленно он шел и до Курска.

>>Вот только сейчас тоже самое давление дает значительно большие результаты.
>Большие, чем что и когда?
Чем тоже самое давление до Курска.
От writer123
К sas (27.12.2024 01:09:41)
Дата 27.12.2024 02:18:48

Ре: Не очень

>Ни в чем. Кроме ускорения продвижения ВС РФ на других направлениях после начала наступления ВСУ под Курском.
Вы либо намеренно лжёте, либо вообще не следите за ходом боевых действий.
Продвижение ВС РФ по фронту на донецком направлении с начала СВО до ноября 2023 составило от почти нуля до ~10 км, с ноября 2023 по август 2024 - около 24 км. Продвижение ВС РФ с августа по сейчас составило около 30 км.
Так когда случилось ускорение?
При этом нужно понимать, что период 11.23-08.24 включает в себя зиму и взлом наиболее укреплённой первой линии обороны, тогда как период 08.24-12.24 в большей мере приходится на удобные для военной активности летне-осенние месяцы. Т.е. простое отнесение километров к дням здесь не совсем показательно.
К тому же имеет место накопительный эффект, когда продолжающееся давление ВС РФ с течением времени ведёт к более существенному результату.

>А Вы конечно сможете доказать, что в противном случае они стали таковыми еще быстрее, чем в реальности?
А я данный тезис и не постулировал, схрена бы мне его доказывать?
Второстепенные ТВД мало влияют на события на направлении главного удара, которое и так достаточно плотно насыщено войсками с обеих сторон.

>А про что Вы тогда говорили?
Ну так прочитайте и разберитесь, а потом уже строчите.

>Еще раз, движение фронта ускорилось как раз после начала курской операции.
Разумеется, это не так.

>А почему именно под Северском, а не под "условным Угледаром" или под "условным Курахово"?
Именно потому, что он условный. Не важно, в каком конкретно месте были бы применены эти силы (путём ли активизации ещё одного участка, или накачивания действующих) - важно, что при действиях ВСУ в обороне, а ВС РФ в наступлении соотношение будет плюс-минус таким же, будь это что территория ЛДНР, что Курской области.
Однако результативное дополнительное вовлечение задействованных сил на Донецко-Покровском участке вряд ли возможно в силу того, что оно и так достаточно сильно накачано войсками с обеих сторон.
С другой стороны, с точки зрения территориального контроля ВСУ в "наступательной" фазе взяли участок российской территории практически "бесплатно". А удержание даётся сопоставимой ценой что на признанной российской, что на изначально украинской территории.

>Ну да. У Вас любой успех ВС РФ - это провал, а любое действие ВСУ - это победа.
Нет. Провальной для ВС РФ является кампания в целом.
Что же до курской операции, то она является для ВСУ вполне успешной по меркам этого конфликта.

>Нет.
>И опять нет.
Чувствуется высокий уровень аргументации.

>А также обусловлен отправкой резервов под Курск с их там застреванием и уничтожением.
Российские резервы точно так же там застряли и уничтожаются, и с учётом использования их в наступлении - застряли в большем количестве и уничтожаются быстрее.

>То, что курская операция на этот темп вообще не повлияла - тоже неплохо бы аргументировать.
"Вообще не повлияла" - это ваш тезис, я предпочитаю менее категоричные формулировки.

>Главное, что у противника при этом уже отвалились очень важные позиции, которые до курской операции отваливаться никак не хотели.
Важные позиции вовсю отваливались задолго до курской операции, вы просто не в курсе.

>Так может Вам тогда следует сделать паузу и дождаться данных про эти самые "соотношения сил и потерь" и не строчить бессмысленные тексты.
"Не говорите что мне делать, и я не скажу, куда вам пойти".

>На текущий момент это выглядит как раз таки полным аналогом Крынок.
Не позорились бы с такими аналогиями.

>Медленно он шел и до Курска.
>Чем тоже самое давление до Курска.
Это откровенная ложь.
От sas
К writer123 (27.12.2024 02:18:48)
Дата 28.12.2024 00:29:24

Ре: Не очень

>>Ни в чем. Кроме ускорения продвижения ВС РФ на других направлениях после начала наступления ВСУ под Курском.
>Вы либо намеренно лжёте, либо вообще не следите за ходом боевых действий.
Вы бы в зеркало посмотрели.


>Продвижение ВС РФ по фронту на донецком направлении с начала СВО до ноября 2023 составило от почти нуля до ~10 км, с ноября 2023 по август 2024 - около 24 км. Продвижение ВС РФ с августа по сейчас составило около 30 км.
1. Начнем с того, что Вы бы для начала привели свой источник сокровенного знания.
2. Вы бы для начала определились, от каких конкретно точек Вы это меряли.
3. А так как с "конкретными точками" у Вас ничего не получится, то желательно сравнивать площади и не только на произвольно выбранном Вами "Донецком направлении", но и по ЛБС в целом.

>Так когда случилось ускорение?
В августе 2024. Это даже из Ваших непонятно откуда взятых данных следует. Причем ускорение по сравнению с предыдущим периодом примерно двукратное.

>При этом нужно понимать, что период 11.23-08.24 включает в себя зиму и взлом наиболее укреплённой первой линии обороны, тогда как период 08.24-12.24 в большей мере приходится на удобные для военной активности летне-осенние месяцы. Т.е. простое отнесение километров к дням здесь не совсем показательно.
Т.е. у Вас период с мая по август является зимой, а с октября по декабрь - летом? О сколько нам открытий чудных... Но сам факт, что Вы начали торговаться с такого банального передергивания уже говорит много о том, что Вы на самом деле думаете о той лапше, которую хотите скормить участникам форума.


>К тому же имеет место накопительный эффект, когда продолжающееся давление ВС РФ с течением времени ведёт к более существенному результату.
Конечно он имеет место, т.к. украинские резервы поехали под Суджу, а не компенсировать этот самый "накопительный эффект".


>>А Вы конечно сможете доказать, что в противном случае они стали таковыми еще быстрее, чем в реальности?
>А я данный тезис и не постулировал, схрена бы мне его доказывать?
Серьезно? Т.е. вот это заявление: После - не значит в следствии. делали не Вы. а кто-то другой?

>Второстепенные ТВД мало влияют на события на направлении главного удара, которое и так достаточно плотно насыщено войсками с обеих сторон.
К сожалению, эффект от данной "громкой фразы" обнуляется из-за того, что Вы не знаете ничего о реальной численности войск сторон ни там ни там.

>>А про что Вы тогда говорили?
>Ну так прочитайте и разберитесь, а потом уже строчите.
Так ВЫ сами для начала определитесь, а то Вы меняете тезисы и громко отказываетесь от предыдущих, если не в рамках одного сообщения. то между соседними точно.

>>Еще раз, движение фронта ускорилось как раз после начала курской операции.
>Разумеется, это не так.
Разумеется, это так, что Вы подтвердили собственными данными, которые должны были бы свидетельствовать про обратное.

>>А почему именно под Северском, а не под "условным Угледаром" или под "условным Курахово"?
>Именно потому, что он условный.
Это не ответ.

> Не важно, в каком конкретно месте были бы применены эти силы (путём ли активизации ещё одного участка, или накачивания действующих)
Вообще-то как раз это и важно.


> - важно, что при действиях ВСУ в обороне, а ВС РФ в наступлении соотношение будет плюс-минус таким же, будь это что территория ЛДНР, что Курской области.
Вам осталось только это доказать.


>Однако результативное дополнительное вовлечение задействованных сил на Донецко-Покровском участке вряд ли возможно в силу того, что оно и так достаточно сильно накачано войсками с обеих сторон.
1. Вы в состоянии доказать это утверждение?
2. И вот от всей ЛБС Вы уже ловко ограничились "Донецко-Покровским направлением". Очередное шулерство на лицо. Кстати, это направление совпадает с ранее введенным Вами "Донецким направлением" или это новое направление, которое Вы только что изобрели?


>С другой стороны, с точки зрения территориального контроля ВСУ в "наступательной" фазе взяли участок российской территории практически "бесплатно".
1. С другой стороны, Вы внезапно "забыли", что у нас сейчас уже не август 2024, а конец декабря.
2. Вы в состоянии доказать "бесплатность" взятия участка российской территории?

> А удержание даётся сопоставимой ценой что на признанной российской, что на изначально украинской территории.
Вы можете это доказать?


>>Ну да. У Вас любой успех ВС РФ - это провал, а любое действие ВСУ - это победа.
>Нет.
Как же нет, если да.

>Провальной для ВС РФ является кампания в целом.
>Что же до курской операции, то она является для ВСУ вполне успешной по меркам этого конфликта.
Ну вот видите, о чем я и говорил: У Вас любой успех ВС РФ - это провал, а любое действие ВСУ - это победа.


>>Нет.
>>И опять нет.
>Чувствуется высокий уровень аргументации.
Учитесь, может быть когда-то сможете достичь таких же высот, а не будете заниматься шулерством и подменой тезисов.

>>А также обусловлен отправкой резервов под Курск с их там застреванием и уничтожением.
>Российские резервы точно так же там застряли и уничтожаются, и с учётом использования их в наступлении - застряли в большем количестве и уничтожаются быстрее.
Вы можете это доказать использованием конкретных данных? Или просто ерунду молотите?


>>То, что курская операция на этот темп вообще не повлияла - тоже неплохо бы аргументировать.
>"Вообще не повлияла" - это ваш тезис, я предпочитаю менее категоричные формулировки.
Нет, это именно Ваш тезис.


>>Главное, что у противника при этом уже отвалились очень важные позиции, которые до курской операции отваливаться никак не хотели.
>Важные позиции вовсю отваливались задолго до курской операции, вы просто не в курсе.
Скорость отваливания важных позиций до курской операции была значительно ниже, Вы просто не в курсе.

>>Так может Вам тогда следует сделать паузу и дождаться данных про эти самые "соотношения сил и потерь" и не строчить бессмысленные тексты.
>"Не говорите что мне делать, и я не скажу, куда вам пойти".
Т.е. Вы решили продолжить заниматься шулерством и передергиваниями? Ну ок, не говорите потом, что я Вас не предупреждал.


>>На текущий момент это выглядит как раз таки полным аналогом Крынок.
>Не позорились бы с такими аналогиями.
Вы в состоянии опровергнуть данное сравнение?

>>Медленно он шел и до Курска.
>>Чем тоже самое давление до Курска.
>Это откровенная ложь.
Это реальность. данная нам в ощущениях. И то, что Вы ее подтвердили данными, которые специально подобрали с противоположной целью, только обостряет эти ощущения. А то, что они Вам не нравятся - так надо было промолчать, тогда бы за умного сошли.
От writer123
К sas (28.12.2024 00:29:24)
Дата 28.12.2024 03:43:06

Ре: Не очень

>Вы бы в зеркало посмотрели.
В отличие от вас, я точно не обнаружу там воинствующее невежество и глубочайшую некомпетентность. А вы ими любуетесь каждое утро.

>1. Начнем с того, что Вы бы для начала привели свой источник сокровенного знания.
Ну т.е. вы вообще не знакомы с ходом и динамикой боевых действий. Ибо если бы хоть иногда поглядывали на любую карту (не важно - дипстейт, лостармор или кто угодно ещё) - то такого вопроса у вас даже не возникло бы.
Что и требовалось доказать, дальнейший разговор не имеет смысла.
Конкретно я проводил замеры по карте лоста.

>2. Вы бы для начала определились, от каких конкретно точек Вы это меряли.
По сдвигу границы условной зоны "уверенного" контроля, без учёта мелких вклинений и тому подобного.

>3. А так как с "конкретными точками" у Вас ничего не получится, то желательно сравнивать площади и не только на произвольно выбранном Вами "Донецком направлении", но и по ЛБС в целом.
Сравнение площади в данном ключе не показательно, поскольку величина сия носит квадратичный характер и сильно зависит от конфигурации фронта. Мы же говорим об изменении темпов продвижения, продвижение - величина линейная, а не квадратичная.

>В августе 2024. Это даже из Ваших непонятно откуда взятых данных следует. Причем ускорение по сравнению с предыдущим периодом примерно двукратное.
Ну т.е. ускорение с почти нуля за ~20 месяцев до 24 км за ~9 месяцев - это "не ускорение", а вот ускорение с 24 км за 9 месяцев до 30 км за 5 месяцев - это конечно же "ускорение"? Хорошо же быть гуманитарием, ещё и не знакомым с картой.
Можно конечно сказать, что продвижение за первые 20 месяцев было не "почти ноль", сославшись на местность севернее и южнее Авдеевки. Вот только проблема в том, что эти вклинения были по большей части созданы в самом начале СВО и с тех пор практически стояли.

>Т.е. у Вас период с мая по август является зимой
Период с мая по август включает в себя зиму, а не является ею. У вас критические проблемы с логикой, сочувствую.

>а с октября по декабрь - летом?
Не знаю что там вам привиделось, а у меня период с октября по декабрь является осенью, за исключением декабря, естественно.

Идея же состоит в том, что на один из обсуждаемых периодов пришлось существенно большее количество неудобных для наступательной активности месяцев. И на это следует делать поправку.

> сколько нам открытий чудных... Но сам факт, что Вы начали торговаться с такого банального передергивания уже говорит много о том, что Вы на самом деле думаете о той лапше, которую хотите скормить участникам форума.
Лапшой здесь кормите участников пока что вы.

>Конечно он имеет место, т.к. украинские резервы поехали под Суджу, а не компенсировать этот самый "накопительный эффект".
Накопительный эффект состоит прежде всего в разрушении с течением времени линий долговременных укреплений (в т.ч. приспособленных), а не в мифических поездках резервов, о фактической стороне которых вы знаете ровным счётом ничего.

>Серьезно? Т.е. вот это заявление: После - не значит в следствии. делали не Вы. а кто-то другой?
И как из одного тезиса в вашей голове родился другой?

>К сожалению, эффект от данной "громкой фразы" обнуляется из-за того, что Вы не знаете ничего о реальной численности войск сторон ни там ни там.
Ну так опровергните, у вас-то эти реальные знания, конечно же в наличии и вы готовы ими поделиться?

>Так ВЫ сами для начала определитесь, а то Вы меняете тезисы и громко отказываетесь от предыдущих, если не в рамках одного сообщения. то между соседними точно.
Тезисы меняются только у вас в голове, и с этим вам нужно к другому специалисту.

>Разумеется, это так, что Вы подтвердили собственными данными, которые должны были бы свидетельствовать про обратное.
>Это не ответ.
>Вообще-то как раз это и важно.
>Как же нет, если да.
>Ну вот видите, о чем я и говорил: У Вас любой успех ВС РФ - это провал, а любое действие ВСУ - это победа.
>Нет, это именно Ваш тезис.
Очередное пустозвонство оптом.

>Вам осталось только это доказать.
Это тот случай, когда "если нужно объяснять - то не нужно объяснять". Вы не понимаете даже самого элементарного.
>Вы можете это доказать?
Туда же. Если бы вы хоть немного владели фактурой - то такого вопроса у вас даже не возникло бы.

>1. Вы в состоянии доказать это утверждение?
Давайте сначала вы хоть что-то докажете, приведя хотя бы одну цифру. Лучше конечно хотя бы 2-3, но это для вас слишком сложно.

>2. И вот от всей ЛБС Вы уже ловко ограничились "Донецко-Покровским направлением". Очередное шулерство на лицо. Кстати, это направление совпадает с ранее введенным Вами "Донецким направлением" или это новое направление, которое Вы только что изобрели?
Это хронологически разные понятия, но вам простительно - вы же вообще не в курсе происходящего на ТВД.
Про темпы продвижения на "всей ЛБС" уж лучше бы вообще помолчать.

>1. С другой стороны, Вы внезапно "забыли", что у нас сейчас уже не август 2024, а конец декабря.
Да вот я-то как раз и не забыл, что у нас конец декабря, а контроль над российской территорией так и не восстановлен.
Если же вы намекаете на снижение подконтрольной ВСУ площади - ну так в этом и смысл, что ВС РФ с боями возвращают эту территорию, а не берут вместо этого какой-нибудь Северск.

>2. Вы в состоянии доказать "бесплатность" взятия участка российской территории?
Т.е. вы даже не в курсе, что в момент вторжения организованного сопротивления ВСУ фактически не оказывалось? Мнда, ну и уровень.

>Учитесь, может быть когда-то сможете достичь таких же высот, а не будете заниматься шулерством и подменой тезисов.
Вы когда достигаете высот - по дну стучите аккуратнее, а то могут открыть.

>Вы можете это доказать использованием конкретных данных? Или просто ерунду молотите?
См. выше, давайте вы сначала докажете конкретными данными хоть что-то из того что постулируете, а потом продолжим на тему конкретных данных с моей стороны.

>Скорость отваливания важных позиций до курской операции была значительно ниже, Вы просто не в курсе.
Скорость - это физическая величина, цифры будут?

>Ну ок, не говорите потом, что я Вас не предупреждал.
Ещё немножко и навалите кучу... аргументов, да?

>Вы в состоянии опровергнуть данное сравнение?
Ну т.е. вы даже не в курсе того, что снабжение Крынок шло лодками через крупную реку, а плацдарм в КО снабжается относительно свободно по автодороге? Да уж, действительно сияющие высоты, куда мне.

>Это реальность. данная нам в ощущениях.
Мне, признаться, не слишком интересно, в каком там месте у вас какие ощущения.

>И то, что Вы ее подтвердили данными, которые специально подобрали с противоположной целью, только обостряет эти ощущения.
Расскажите о своих обострённых ощущениях доктору, пожалуйста. Что ваш базовый уровень не позволяет вам работать даже с самыми элементарными данными - я уже понял.
От sas
К writer123 (28.12.2024 03:43:06)
Дата 28.12.2024 12:21:42

Ре: Не очень

>>Вы бы в зеркало посмотрели.
>В отличие от вас, я точно не обнаружу там воинствующее невежество и глубочайшую некомпетентность. А вы ими любуетесь каждое утро.
Пока что Вы пытаетесь свое отражение в зеркале выдать за мое.

>>1. Начнем с того, что Вы бы для начала привели свой источник сокровенного знания.
>Ну т.е. вы вообще не знакомы с ходом и динамикой боевых действий.
Т.е. источник Вы привести не в состоянии и все Ваши данные можно считать высосанными из пальца.

> Ибо если бы хоть иногда поглядывали на любую карту (не важно - дипстейт, лостармор или кто угодно ещё) - то такого вопроса у вас даже не возникло бы.
Именно потому, что я на карты поглядываю, я Вам данный вопрос и задал. Но Вы настолько глупы, что этого даже не поняли.


>Что и требовалось доказать, дальнейший разговор не имеет смысла.
тут полностью согласен.

>Конкретно я проводил замеры по карте лоста.
Не проводили Вы никаких "замеров". Нечего врать.

>>2. Вы бы для начала определились, от каких конкретно точек Вы это меряли.
>По сдвигу границы условной зоны "уверенного" контроля, без учёта мелких вклинений и тому подобного.
Какие вклинения Вы посчитали "мелкими" и на основании чего?

>>3. А так как с "конкретными точками" у Вас ничего не получится, то желательно сравнивать площади и не только на произвольно выбранном Вами "Донецком направлении", но и по ЛБС в целом.
>Сравнение площади в данном ключе не показательно, поскольку величина сия носит квадратичный характер
Простите, на основании какого именно раздела математики Вы утверждаете, что зависимость изменения площади контролируемой территории от времени является исключительно квадратичной?

>и сильно зависит от конфигурации фронта.
Как и "продвижение".

>Мы же говорим об изменении темпов продвижения, продвижение - величина линейная, а не квадратичная.
Зависимость продвижения от времени не является линейной величиной. И уж тем более не является линейной величиной зависимость скорости продвижения от времени. В-общем по Вам "очень плохо с двумя минусами" сразу и по физике и по математике.

>>В августе 2024. Это даже из Ваших непонятно откуда взятых данных следует. Причем ускорение по сравнению с предыдущим периодом примерно двукратное.
>Ну т.е. ускорение с почти нуля за ~20 месяцев до 24 км за ~9 месяцев - это "не ускорение", а вот ускорение с 24 км за 9 месяцев до 30 км за 5 месяцев - это конечно же "ускорение"?
Конечно. Т.к. мы обсуждаем изменение темпов в ходе контрнаступления, начало которого Вы сами отнесли к ноябрю 2023 (хотя есть и другие варианты). А так можете начать отсчет хоть с января 2015, тогда изменение темпов после начала контрнаступления будут еще значительнее :).

> Хорошо же быть гуманитарием, ещё и не знакомым с картой.
Это хорошо, что Вы осознаете свою ущербность. Жаль, что из этого осознания Вы сделали неверные выводы.



>>Т.е. у Вас период с мая по август является зимой
>Период с мая по август включает в себя зиму, а не является ею.
Не подскажете, како именно из следующего набора месяцев: май, июнь, июль, - "включает в себя зиму"?

> У вас критические проблемы с логикой, сочувствую.
Т.е. Вы в периоде с мая по август одного года умудрились обнаружить зиму, а проблемы с логикой у меня? Я даже не буду это комментировать, Вы сами сделали за меня всю работу. :)

>>а с октября по декабрь - летом?
>Не знаю что там вам привиделось, а у меня период с октября по декабрь является осенью, за исключением декабря, естественно.
Если бы дело обстояло так, как Вы пытаетесь представить, то вот этой вот Вашей фразы: При этом нужно понимать, что период 11.23-08.24 включает в себя зиму и взлом наиболее укреплённой первой линии обороны, тогда как период 08.24-12.24 в большей мере приходится на удобные для военной активности летне-осенние месяцы. - просто не было бы из-за ее бессмысленности. Но она, увы, была. Да, кстати, разбирая весь остальной идиотизм. который Вы тут нагородили, на данный перл я не обратил сразу внимания. А какие именно месяцы являются "летне-осенними" Я, например, не знаю такого ни одного. У Вас какой-то альтернативный календарь?


>Идея же состоит в том, что на один из обсуждаемых периодов пришлось существенно большее количество неудобных для наступательной активности месяцев.
Идея эта также не соответствует действительности, как и большинство других Ваших "идей".

>> сколько нам открытий чудных... Но сам факт, что Вы начали торговаться с такого банального передергивания уже говорит много о том, что Вы на самом деле думаете о той лапше, которую хотите скормить участникам форума.
>Лапшой здесь кормите участников пока что вы.
Нет, тут все лавры исключительно Ваши. Не стоит скромничать. У Вас, вон, с мая по август находится зима, а также существуют никому неизвестные "летне-осенние месяцы" :).

>>Конечно он имеет место, т.к. украинские резервы поехали под Суджу, а не компенсировать этот самый "накопительный эффект".
>Накопительный эффект состоит прежде всего в разрушении с течением времени линий долговременных укреплений (в т.ч. приспособленных),
Да-да. Все удалось разрушить именно к августу и не месяцем раньше :)

>а не в мифических поездках резервов, о фактической стороне которых вы знаете ровным счётом ничего.
Так и Вы о ней не знаете ровным счетом ничего.

>>Серьезно? Т.е. вот это заявление: После - не значит в следствии. делали не Вы. а кто-то другой?
>И как из одного тезиса в вашей голове родился другой?
А Вы пробовали перечитать свои собственные сообщения? Впрочем. о чем это я: Вы, и "перечитать", Вы и "подумать"....


>>К сожалению, эффект от данной "громкой фразы" обнуляется из-за того, что Вы не знаете ничего о реальной численности войск сторон ни там ни там.
>Ну так опровергните, у вас-то эти реальные знания, конечно же в наличии и вы готовы ими поделиться?
Т.е. Вы предлагаете доказывать Ваши тезисы за Вас? Нет, сами, все сами.

>>Так ВЫ сами для начала определитесь, а то Вы меняете тезисы и громко отказываетесь от предыдущих, если не в рамках одного сообщения. то между соседними точно.
>Тезисы меняются только у вас в голове, и с этим вам нужно к другому специалисту.
Нет, тезисы меняются именно у Вас.


>>Вам осталось только это доказать.
>Это тот случай, когда "если нужно объяснять - то не нужно объяснять". Вы не понимаете даже самого элементарного.
Т.е. Вы в очередной раз не в состоянии доказать свое балабольство. Впрочем, я не удивлен.

>>Вы можете это доказать?
>Туда же. Если бы вы хоть немного владели фактурой - то такого вопроса у вас даже не возникло бы.
Вот именно из-за "владения фактурой" этот вопрос просто обязан был возникнуть. А Ваш ответ только подчеркнул, что у Вас, кроме балабольства, ничего нет.

>>1. Вы в состоянии доказать это утверждение?
>Давайте сначала вы хоть что-то докажете, приведя хотя бы одну цифру. Лучше конечно хотя бы 2-3, но это для вас слишком сложно.
Т.е. Вы считаете, что доказывать за Вас Ваши утверждения должен я? Должен Вас разочаровать - Вы в очередной раз ошиблись. Сами будете все делать - сами. И да, Вы пока что тоже не привели никаких данных в подтверждении Ваших заявлений по поводу численности и потерь сторон, ограничившись обычным балабольством.

>>2. И вот от всей ЛБС Вы уже ловко ограничились "Донецко-Покровским направлением". Очередное шулерство на лицо. Кстати, это направление совпадает с ранее введенным Вами "Донецким направлением" или это новое направление, которое Вы только что изобрели?
>Это хронологически разные понятия, но вам простительно - вы же вообще не в курсе происходящего на ТВД.
Серьезно? Так что же тогда они делают в тексте про один и тот же период времени?

>Про темпы продвижения на "всей ЛБС" уж лучше бы вообще помолчать.



>>1. С другой стороны, Вы внезапно "забыли", что у нас сейчас уже не август 2024, а конец декабря.
>Да вот я-то как раз и не забыл, что у нас конец декабря, а контроль над российской территорией так и не восстановлен.
И вот Вы в очередной раз сменили тезис.

>Если же вы намекаете на снижение подконтрольной ВСУ площади - ну так в этом и смысл, что ВС РФ с боями возвращают эту территорию, а не берут вместо этого какой-нибудь Северск.
Так ВС РФ и эту территорию возвращают и параллельно "берут какой-нибудь Угледар". Так что Ваше балабольство опять мимо кассы.

>>2. Вы в состоянии доказать "бесплатность" взятия участка российской территории?
>Т.е. вы даже не в курсе, что в момент вторжения организованного сопротивления ВСУ фактически не оказывалось? Мнда, ну и уровень.
Т.е. как-то подтвердить свое балабольство Вы опять не в состоянии. Ну что же. ВЫ в очередной раз подтвердили свой "уровень", точнее его отсутствие.



>>Учитесь, может быть когда-то сможете достичь таких же высот, а не будете заниматься шулерством и подменой тезисов.
>Вы когда достигаете высот - по дну стучите аккуратнее, а то могут открыть.
А, так это Вы стучите снизу тем, кто достиг дна? Я даже не удивлен. Где еще может находиться человек, который умудрился даже в месяцах и временах года запутаться...

>>Вы можете это доказать использованием конкретных данных? Или просто ерунду молотите?
>См. выше, давайте вы сначала докажете конкретными данными хоть что-то из того что постулируете, а потом продолжим на тему конкретных данных с моей стороны.
См. Выше. Свои тезисы (а точнее балабольство под видом тезисов) какими-то данными Вы будете доказывать сами и только сами. Кстати, единственный мой тезис, который требовал каких-то доказательств с числами Вы сами и подтвердили ;).

>>Скорость отваливания важных позиций до курской операции была значительно ниже, Вы просто не в курсе.
>Скорость - это физическая величина,
О. Вы решили Выступить в роли КО? Впрочем, даже она у Вас не очень получилась....

>цифры будут?
Так "цифры" Вы сами и привели. Вы их, конечно, изо всех сил "натягивали" на обратное, но так как Вы из "стучащих снизу", то получилось наоборот. Так бывает, да :).

>>Ну ок, не говорите потом, что я Вас не предупреждал.
>Ещё немножко и навалите кучу... аргументов, да?
О, я смотрю, Вы и по "кучам" большой эксперт? Впрочем, чего еще от "стучащего снизу" ожидать...

>>Вы в состоянии опровергнуть данное сравнение?
>Ну т.е. вы даже не в курсе того, что снабжение Крынок шло лодками через крупную реку, а плацдарм в КО снабжается относительно свободно по автодороге?
Я как раз в курсе. И также в курсе, что данный факт никак не отменяет похожесть обоих операций .

> Да уж, действительно сияющие высоты, куда мне.
Тут согласен. Сидите себе и постукивайте снизу. Больше все равно ничего делать не умеете.

>>Это реальность. данная нам в ощущениях.
>Мне, признаться, не слишком интересно, в каком там месте у вас какие ощущения.
>>И то, что Вы ее подтвердили данными, которые специально подобрали с противоположной целью, только обостряет эти ощущения.
>Расскажите о своих обострённых ощущениях доктору, пожалуйста.
Знаете, что самое забавное? Эти две цитаты, в первую очередь, очень выпукло характеризуют в каком месте и какие ощущения у Вас :)

>Что ваш базовый уровень не позволяет вам работать даже с самыми элементарными данными - я уже понял.
Гражданин, который придумал "летне-осенние месяцы" и втиснул зиму между маем и августом пытается рассуждать о чужом уровне :).
От writer123
К sas (28.12.2024 12:21:42)
Дата 28.12.2024 19:49:23

Что и требовалось доказать

Ни одной цифры на весь километровый пост, кроме дат. Ни одного факта. Человек даже не в состоянии понять характер связи линейного продвижения войск, площади занятой территории и времени. Потрясающая необразованность.

Продолжать тратить время на пустопорожний трёп некомпетентного охранителя не собираюсь. Эталонная иллюстрация интеллектуального уровня одобрямсов.
От sas
К writer123 (28.12.2024 19:49:23)
Дата 28.12.2024 21:27:43

Re: Что и...

>Ни одной цифры на весь километровый пост, кроме дат. Ни одного факта.
Так и у Вас "ни одной цифры и не одного факта", что не мешает Вам отлично себя чувствовать. Нет, вру, один раз Вы попытались чего-то там из пальца насосать и результат оказался не в Вашу пользу и после этого Вы решили больше не рисковать :)

>Человек даже не в состоянии понять характер связи линейного продвижения войск, площади занятой территории и времени.
Простите, но очень забавно читать от человека, который запутался во временах года попытки применения умно звучащих слов, например, "линейный", значения которых он толком не знает :)

>Потрясающая необразованность.
Абсолютно с Вами согласен! Настолько необразованного гражданина, как Вы, найти чрезвычайно трудно. Я даже не буду пытаться. :)

>Продолжать тратить время на пустопорожний трёп некомпетентного охранителя не собираюсь.
Эталонная иллюстрация интеллектуального уровня одобрямсов.
Идите уже, идите, великий специалист по временам года :). И да, Вы когда в тогу для ухода заворачивались, то. похоже, не заметили, что она у Вас сзади несколько не белая....;)
От writer123
К sas (28.12.2024 21:27:43)
Дата 29.12.2024 19:04:18

Re: Что и...

Заканчивайте пускать пузыри с глубин интеллектуального дна, вы там всё равно в одиночестве.
От sas
К writer123 (29.12.2024 19:04:18)
Дата 29.12.2024 20:02:56

Re: Что и...

О, "стучащий снизу" опять появился. Вы же вроде бы уже ушли, завернувшись в не совсем чистую тогу? Что, хотите еще немного снизу постучать и запачкать тогу еще и спереди? Или Вы прибежали обратно сказать, что наконец-то разобрались какие бывают месяцы, и какие из них считаются зимними?