От Iva
К zero1975
Дата 02.01.2025 22:00:11
Рубрики Современность; Флот;

Re: Я спрашивал...

Привет!

>ГИПОТЕЗА — научное допущение или предположение, истинность которого не доказана с абсолютной достоверностью, но является возможной или весьма вероятной. ... Научные гипотезы должны удовлетворять условию принципиальной проверяемости. Этим они отличаются от всякого рода предположений, которые находятся за пределами науки и которые невозможно ни доказать, ни опровергнуть сколько-нибудь строгими методами.

это вы не вникали в суть проблемы.
мир не познаваем принципиально. А вы пишите про концепции научного познания. Т.е. только об одном из трех вариантов.
т.е. вы уже одну из гипотез возвели в ранг истинного зхнания. Чем она не может являться.

а вы не можете выйти за пределы научных концепций. Для вас наука и научный подход - фетиш. Его истинность не обсуждается.

Канта читать. Закрыта наука гносеология.


Владимир
От zero1975
К Iva (02.01.2025 22:00:11)
Дата 02.01.2025 22:58:51

Re: Я спрашивал...

>мир не познаваем принципиально. А вы пишите про концепции научного познания. Т.е. только об одном из трех вариантов.
>т.е. вы уже одну из гипотез возвели в ранг истинного зхнания. Чем она не может являться.

А вот не надо приписывать оппоненту каких-то странных идей: я ничего ни во что не возводил - проблема принципиальной непознаваемости мира давно известна и я её никоим образом не оспариваю. Это у вас в голове смешались базовые определения.
Вы можете объяснить, каким образом из принципиальной непознаваемости мира следует априорное утверждение чьей-либо веры во что-либо? Я повторю простой вопрос: во что верит человек, который в состоянии сказать "Не знаю"?
От Iva
К zero1975 (02.01.2025 22:58:51)
Дата 04.01.2025 17:52:46

Re: Я спрашивал...

Привет!

>А вот не надо приписывать оппоненту каких-то странных идей: я ничего ни во что не возводил - проблема принципиальной непознаваемости мира давно известна и я её никоим образом не оспариваю. Это у вас в голове смешались базовые определения.
>Вы можете объяснить, каким образом из принципиальной непознаваемости мира следует априорное утверждение чьей-либо веры во что-либо? Я повторю простой вопрос: во что верит человек, который в состоянии сказать "Не знаю"?

тогда извините, впечателние сложилось у меня такое.

а логика простая - если человек не признает или не понимает принципиаьной неознаваемости мира - то он верит в некий набор гипотез-аксиом принимая его истинным.
не понимая, что любой набор аксиом-гиптез есть вещь такая, "неустойчивая".

поэтому честная позиция - это либо Пуакаре - пока мы не нашли, что опровергает наши построения - мы счиатем их истинными.

или даже Ленина - да по фиг с абсолютной истиной, истана это не результат, это процесс и мы верим в то, что этот процесс сходящийся.

Владимир
От zero1975
К Iva (04.01.2025 17:52:46)
Дата 04.01.2025 19:55:16

Всё смешалось в доме Облонских...

Напомню, что разговор начался со следующего:

fenix~mou> ...угроза поражения авианосца может операцию ударную сорвать

Iva> это ваша гипотеза, т.е. вера

И вот теперь вы пишете:
> а логика простая - если человек не признает или не понимает принципиаьной неознаваемости мира - то он верит в некий набор гипотез-аксиом принимая его истинным.
> не понимая, что любой набор аксиом-гиптез есть вещь такая, "неустойчивая".

А теперь читаем ваше же заявление чуть ниже по ветке:
>вы верите в то. что наше руководство может что-то организовать разумное и работающее? >Тем более, что он у нас такое сделать не может.
>у вас сильная вера можно позавидовать :)
>но я как то привык по делам оценивать :(

И сопоставив с попытками философствования чуть выше - понимаем, что ваше "привык по делам оценивать" - точно такая же вера, как и у вашего оппонента. Потому, что "любой набор аксиом-гипотез есть вещь такая, "неустойчивая".

Вангую, что сейчас включится режим "вы не понимаете, это совсем другое"...
Впрочем, вы ведь Iva - вам можно.
От fenix~mou
К zero1975 (04.01.2025 19:55:16)
Дата 06.01.2025 19:47:52

Я вот категорически против...

Здравствуйте.

>И сопоставив с попытками философствования чуть выше - понимаем, что ваше "привык по делам оценивать" - точно такая же вера, как и у вашего оппонента. Потому, что "любой набор аксиом-гипотез есть вещь такая, "неустойчивая".

...что бы мне какое-то религиозное мышление приписывали:)
От zero1975
К fenix~mou (06.01.2025 19:47:52)
Дата 06.01.2025 20:53:45

Re: Я вот

>>И сопоставив с попытками философствования чуть выше - понимаем, что ваше "привык по делам оценивать" - точно такая же вера, как и у вашего оппонента. Потому, что "любой набор аксиом-гипотез есть вещь такая, "неустойчивая".

>...что бы мне какое-то религиозное мышление приписывали:)

В том и загвоздка, что если приписывать "веру" вам - Iva, рассуждай он честно, должен был бы приписать такую же "веру" всякому другому, включая себя.
От Iva
К zero1975 (06.01.2025 20:53:45)
Дата 06.01.2025 23:18:22

Re: Я вот

Привет!

>В том и загвоздка, что если приписывать "веру" вам - Iva, рассуждай он честно, должен был бы приписать такую же "веру" всякому другому, включая себя.

тут надо разделять -да, мой ответ на вопрос - что представляет реальный мир? - это моя вера, так знания об этом получить не можем.
а вот моя позиция ученого - да, есть такая вещь и мы обязаны ее признавать - это научный результат. Можно выбрать один из возможных вариантов - но это уже вера

Большинство этого понимать не хотят, что все дальше только вера. Они почему то считают, что они обладают абсолютным знание что там на самом деле. И считают свою точку зрения единственно верной.
А вот это вера в чистом виде, причем антинаучная, противоречащая достижениям науки.

Владимир
От fenix~mou
К Iva (06.01.2025 23:18:22)
Дата 07.01.2025 13:51:22

Re: Я вот

Здравствуйте.
>Привет!

>>В том и загвоздка, что если приписывать "веру" вам - Iva, рассуждай он честно, должен был бы приписать такую же "веру" всякому другому, включая себя.
>
>тут надо разделять -да, мой ответ на вопрос - что представляет реальный мир? - это моя вера, так знания об этом получить не можем.
>а вот моя позиция ученого - да, есть такая вещь и мы обязаны ее признавать - это научный результат. Можно выбрать один из возможных вариантов - но это уже вера

>Большинство этого понимать не хотят, что все дальше только вера. Они почему то считают, что они обладают абсолютным знание что там на самом деле. И считают свою точку зрения единственно верной.
>А вот это вера в чистом виде, причем антинаучная, противоречащая достижениям науки.

Я то что излагал называется "умозрительная модель".
Которая на базе физического анализа, верю я там во что-то или нет - вообще боком тут.
От Iva
К fenix~mou (07.01.2025 13:51:22)
Дата 07.01.2025 21:45:06

Re: Я вот

Привет!

>Я то что излагал называется "умозрительная модель".
>Которая на базе физического анализа, верю я там во что-то или нет - вообще боком тут.

так физические анализ - это мир ощущений, про который вы (и не только вы) верите, что он реально отражает реальный мир. Который (РМ) может вообще не существовать.
И помимо материального мира (если он существуют) может существовать идеальный мир (Бог, мир идей и т.д)

и выбор между этими вариантами - исключительно вера и ничего больше.

вы физически анализируете только мир ощущений. и ничего больше.

я понимаю, что это осознать и принять тяжело. Мне потребовалась аналиогичная ситуация в математике 100 лет позднее. Описанная в книге Кллайн "Математика - утрата определенности".

Владимир
От fenix~mou
К Iva (07.01.2025 21:45:06)
Дата 14.01.2025 23:11:59

Amen! (-)
От zero1975
К Iva (06.01.2025 23:18:22)
Дата 07.01.2025 00:24:59

Re: Я вот

>тут надо разделять -да, мой ответ на вопрос - что представляет реальный мир? - это моя вера, так знания об этом получить не можем.

Ну и за каким же лешим в таком случае вы притащили Канта и Геделя в дискуссию о БПЛА и авианосце?

>Большинство этого понимать не хотят, что все дальше только вера.

А вот и ответ на вопрос: чтоб показать, какая вы уникальная снежинка. Но на деле вы в очередной раз показали, что "высшее образование - образование даёт, но ума не прибавляет" (с).
От Iva
К zero1975 (04.01.2025 19:55:16)
Дата 04.01.2025 20:03:51

Re: Всё смешалось

Привет!
>Напомню, что разговор начался со следующего:

>fenix~mou> ...угроза поражения авианосца может операцию ударную сорвать

>Iva> это ваша гипотеза, т.е. вера

ну и на самом деле так. Так как стоило взглянуть на логистику - так срауз стало пнятно что эти дроны до авиансца не долеят. Совсем.
могут долететь только другие. Что меяет всю ситуацию.

Владимир
От zero1975
К Iva (04.01.2025 20:03:51)
Дата 04.01.2025 21:45:26

Re: Всё смешалось

>ну и на самом деле так. Так как стоило взглянуть на логистику - так срауз стало пнятно что эти дроны до авиансца не долеят. Совсем.
>могут долететь только другие. Что меяет всю ситуацию.

Я и говорю: как только речь зашла про себя-любимого, как тут же включился режим "вы не понимаете, это совсем другое".
Все ваши представления о "логистике" опираются на "набор аксиом-гиптез", которые по вашим же словам "есть вещь такая, "неустойчивая".
Но ведь это применимо лишь к оппоненту, не правда ли?